SII detecta más de US$3.200 millones en el exterior sin declarar; gobierno rebaja 56 condenas por delitos sexuales contra menores, y Hermosilla solicita por segunda vez inhabilidad de fiscal

La defensa del abogado criminal Luis Hermosilla ha presentado una segunda solicitud para descalificar a la fiscal Lorena Parra de dirigir la investigación sobre él. La moción fue presentada al Fiscal Nacional Ángel Valencia, argumentando que Parra carece de la objetividad necesaria debido a las interacciones profesionales previas con el acusado. Esta maniobra legal ocurre en el marco del Caso Factop, también conocido como el Caso de Audio, que involucra graves acusaciones contra el prominente litigante. En el documento de dos páginas, dirigido por el hermano de Hermosilla, Juan Pablo, la defensa argumenta que el papel de Parra como testigo e investigador compromete su independencia.

Destacan que Parra testificó en el mismo proceso criminal que dirige. Durante este testimonio, reconoció una relación directa con Hermosilla que se extiende más allá de la cortesía profesional estándar. Específicamente, admitió que le pidió que difundiera su curriculum vitae y proporcionara referencias a los ministros de la corte con respecto a su solicitud para el cargo de Fiscal Regional del Este Metropolitano. La nueva petición introduce elementos adicionales relacionados con las maniobras políticas de finales de 2022. La defensa alega que Parra no explicó públicamente las conversaciones en las que buscó el apoyo de Hermosilla para la candidatura de Marta Herrera para el papel de Fiscal Nacional.

Herrera, quien se desempeñó como director de la Unidad Anticorrupción del Servicio Nacional de Enjuiciamiento, fue el candidato de continuidad después de Jorge Abbott. Fue la segunda candidata propuesta por el presidente Gabriel Boric después de José Morales. Su nominación fue rechazada por el Senado el 19 de diciembre de 2022. Juan Pablo Hermosilla señaló en la presentación que su hermano y Parra mantuvieron una buena relación basada en casos anteriores. Afirmó que Parra actuó de buena fe con respecto a las filtraciones durante la investigación. Sin embargo, sostuvo que las circunstancias conocidas comprometen la independencia requerida del fiscal.

El documento describe a Herrera como un amigo personal de Parra, aunque no adjunta el contenido de sus conversaciones específicas ni detalla los esfuerzos exactos que Hermosilla hizo a petición de Parra. Anteriormente, en 2024, Hermosilla ya había solicitado la descalificación de Parra. Ese movimiento inicial siguió a su éxito en la reapertura de partes de la investigación para permitir que Parra testificara como testigo. La presente presentación se basa en ese fundamento, afirmando que la totalidad de estas interacciones crea una apariencia de sesgo. Los mensajes intercambiados durante la campaña de Parra incluyeron expresiones de gratitud del fiscal al abogado por su ayuda para asegurar su avance profesional.

Además de esta actualización legal, se informó de otros acontecimientos: 2 mil millones de dólares en activos no declarados en el extranjero. Además, el gobierno redujo cincuenta y seis condenas relacionadas con delitos sexuales contra menores. Estas acciones administrativas y judiciales se produjeron simultáneamente con las batallas procesales en curso en el caso Hermosilla. Parra actualmente dirige la investigación que afecta al penalista. La defensa sostiene que su recibo previo de ayuda profesional del acusado socava su capacidad de juzgarlo imparcialmente. Buscan que Valencia cambie el liderazgo del caso.

El núcleo de la denuncia se basa en la intersección de favores personales y deberes oficiales, específicamente con respecto a la difusión de credenciales profesionales y respaldos políticos durante el proceso de selección de 2022 para puestos de alto rango en la fiscalía. El resultado de esta segunda solicitud de descalificación determinará si Parra continúa dirigiendo el proceso contra Hermosilla. La defensa enfatiza que la falta de explicación pública de Parra con respecto a los intercambios de 2022 es un factor crítico. Argumentan que la transparencia requiere su eliminación para garantizar un juicio justo. La Fiscalía Nacional aún no ha emitido una decisión final sobre la petición.

El caso sigue activo, y ambas partes se centran en la integridad procesal y la admisibilidad de las pruebas reunidas bajo la supervisión de Parra.