Un nuevo estudio ha revelado una brecha de género significativa en las calificaciones previstas para los estudiantes en Inglaterra, lo que genera preocupaciones sobre la imparcialidad y precisión del uso de tales pronósticos en las admisiones universitarias.
El estudio, publicado en Economics of Education Review, examinó 10 asignaturas diferentes de A-Level y descubrió un patrón persistente. Las niñas tenían un 3% a 11% más de probabilidades que los niños de que sus calificaciones fueran sobre-predecidas y un 15% a 41% menos de que fueran sub-predecidas. Sin embargo, los investigadores enfatizaron que esto no se debía necesariamente a un sesgo o favoritismo deliberado hacia las estudiantes. En cambio, propusieron que los maestros podrían estar influenciados por percepciones más amplias de los rasgos de los estudiantes como la motivación, la diligencia y el comportamiento en el aula, lo que lleva a una especie de "efecto halo" donde las impresiones positivas influyen en las predicciones académicas generales.
Cuando los investigadores se centraron en estudiantes con resultados idénticos de nivel A y un rendimiento académico anterior comparable, la situación cambió ligeramente. A los niños se les predijo con más frecuencia calificaciones más altas en materias de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM), mientras que a las niñas se les predijo una ventaja modesta en campos no STEM como la literatura inglesa.
Mientras que las decisiones finales de admisión se basan en los resultados reales de A-Level, las cartas de oferta iniciales a menudo se emiten meses antes de los exámenes, dependiendo en gran medida de las calificaciones previstas.
Konstantina Maragkou, autora principal del estudio de la Facultad de Educación de la Universidad de Cambridge, destacó la complejidad del problema. Señaló que aunque es poco probable que los maestros favorezcan intencionalmente a las niñas, sus predicciones aún pueden reflejar sesgos implícitos formados por observaciones más amplias del comportamiento y las características de los estudiantes. "Tenemos que pensar cuidadosamente sobre qué tan justo es para los jóvenes cuando las apuestas son tan altas", dijo. El estudio se basó en datos recopilados durante tres ciclos de solicitud universitaria entre 2017 y 2019. Al comparar a niños y niñas con resultados equivalentes de nivel A, los investigadores identificaron una diferencia notable en las calificaciones previstas.
En promedio, las niñas recibieron predicciones aproximadamente de una décima a una quinta parte de grado más altas que los niños. Estas diferencias aparentemente menores podrían afectar significativamente la clasificación final de grado de un estudiante, potencialmente cambiando a alguien de una B a una A o de una A a una A*. Para garantizar la validez de sus conclusiones, los investigadores controlaron numerosas variables, incluido el estado socioeconómico, la etnia, el tamaño de la clase y las escuelas a las que asistieron. Incluso después de tener en cuenta estos factores, la brecha de género en las calificaciones previstas se mantuvo consistente.
Esto sugiere que las disparidades observadas no son fácilmente atribuibles a influencias externas, sino que se derivan de sesgos o suposiciones internas de los educadores. Los investigadores exploraron varias explicaciones para el fenómeno, incluida la posibilidad de que los maestros, consciente o inconscientemente, perciban a las niñas como que tienen un mayor potencial académico en comparación con los niños. También consideraron la idea de que las predicciones podrían estar informadas por un conjunto más amplio de atributos de los estudiantes más allá del rendimiento académico anterior.
Su análisis indicó que las tendencias académicas más amplias desempeñaron un papel en la configuración de las predicciones, aunque los mecanismos exactos siguen sin estar claros. A medida que continúan las discusiones sobre la equidad y la efectividad de las calificaciones previstas en las admisiones universitarias, el estudio subraya la necesidad de un examen más detallado de cómo las expectativas de los maestros forman el futuro de los estudiantes.
1 informaciones
Phys.orgIndependienteCentroVeracidad 65Objetividad 75ayerUn estudio que analizó a más de 350,000 estudiantes en Inglaterra descubrió que los maestros predijeron consistentemente calificaciones A-Level más altas para las niñas que para los niños que terminaron logrando los mismos resultados de exámenes. Esta brecha de calificación 'pro-niña' se observó en 10 sujetos, con las niñas con un 3%-11% más de probabilidades de que sus calificaciones se sobrepredijeran y un 15%-41% menos de que se subpredijeran. Los investigadores sugieren que esto refleja un 'efecto halo', donde las percepciones positivas de los maestros sobre los rasgos de las niñas como la motivación y el compromiso influyen en sus predicciones. Al comparar a los estudiantes con resultados idénticos de A-Level y registros académicos anteriores, los niños recibieron predicciones más altas en materias STEM, mientras que las niñas mantuvieron una ligera ventaja en áreas no STEM. Los hallazgos, publicados en Economics of Education Review, destacan las preocupaciones sobre la equidad en las admisiones universitarias, que actualmente dependen en gran medida de los resultados finales previstos antes de que se conozcan.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta los hallazgos sin una inclinación ideológica manifiesta, centrándose en datos empíricos y comentarios de expertos.
Por qué veracidad (65): The article reports on a study conducted by researchers from the Universities of Cambridge and Bristol, which aligns with the primary source document's focus on post-qualification admissions reform. It discusses gender disparities in predicted grades, which is relevant to the broader discussion of a
Por qué objetividad (75): The article presents the study findings in a neutral manner, discussing the implications for university admissions without overt bias. It mentions organizations calling for reforms, which adds context without taking sides. The tone remains informative rather than emotionally charged.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Hazte suscriptor
United Kingdom
