ON
← Volver al feed
Fiscales de EEUU demandan a Amazon por "manipular" su sistema de cobros a anunciantes
Spain🏛️ PolíticaTendencia progresista1/9/2026

Fiscales de EEUU demandan a Amazon por "manipular" su sistema de cobros a anunciantes

Una coalición de 21 estados y la Comisión Federal de Comercio (FTC) ha presentado una demanda contra Amazon, acusando a la compañía de manipular en secreto y sistemáticamente su sistema de precios publicitarios en su sitio web. La demanda alega que los recargos ocultos de Amazon probablemente permitieron a la compañía extraer ilegalmente más de $ 20 mil millones de clientes publicitarios que no estaban al tanto de la situación. La coalición afirma que esta manipulación llevó a precios publicitarios más altos, lo que a su vez aumentó los costos del producto para los consumidores. La Fiscal General de Nueva York, Letitia James, declaró que Amazon comenzó a alterar los precios de la subasta en 2018 al presentar ofertas falsas de segundo lugar para cobrar a los anunciantes más de lo que deberían haber pagado. La investigación también reveló aumentos de precios durante días especiales de compras como el Viernes Negro y el Prime Day. La demanda argumenta que Amazon violó las leyes federales y estatales de protección al consumidor, incluidas las que prohíben las prácticas engañosas.

Estados Unidos y la Comisión Federal de Comercio (FTC) han presentado una demanda contra Amazon, acusando a la compañía de manipular en secreto su sistema de precios publicitarios para cobrar a los anunciantes más de lo que deberían haber pagado.

Estos documentos sugieren que el método de la compañía para determinar los costos publicitarios implicaba la presentación de ofertas falsas de segundo lugar durante las subastas, lo que permitía a Amazon inflar los precios que los anunciantes debían pagar. La FTC y los estados argumentan que esta manipulación violó las leyes federales y estatales de protección al consumidor, incluidas las disposiciones que prohíben las prácticas comerciales desleales y engañosas y la publicidad falsa. Según la denuncia, Amazon afirma que los precios publicitarios se establecen a través de un proceso de subasta en el que los anunciantes potenciales presentan ofertas anónimas basadas en su disposición a pagar y la relevancia de sus ofertas.

Una vez seleccionada una oferta ganadora, el anunciante normalmente pagaría solo un centavo más que la siguiente oferta más alta. Sin embargo, la investigación reveló que a partir de 2018, Amazon supuestamente comenzó a alterar estas subastas introduciendo ofertas falsas de segundo lugar. Esta táctica permitió a la compañía cobrar a los anunciantes significativamente más que la tasa real de mercado. Las acusaciones incluyen casos en los que Amazon aumentó los precios de los anuncios durante días especiales de compras como el Viernes Negro y el Día del Primer Ministro, un evento anual de compras en línea creado por la propia compañía. Estos períodos vieron aumentos de precios particularmente agresivos, según la coalición de estados y la FTC.

La demanda destaca que estas acciones ocurrieron a pesar de las garantías públicas de Amazon de que su mecanismo de precios publicitarios operaba de manera transparente y justa. La Fiscal General de Nueva York, Letitia James, declaró en un comunicado de prensa que la investigación descubrió evidencia que sugiere que la manipulación de precios publicitarios de Amazon tuvo un impacto directo en los consumidores. Señaló que el aumento del costo de la publicidad podría conducir a precios de productos más altos para los compradores. James enfatizó que la práctica de inflar artificialmente los costos publicitarios socava la competencia leal y perjudica tanto a las empresas como a los consumidores.

La agencia y los estados argumentan que las acciones de Amazon constituyen una violación de la Ley de la Comisión Federal de Comercio, que prohíbe las prácticas comerciales engañosas e injustas. También afirman que la compañía participó en publicidad engañosa al presentar su modelo de precios publicitarios como competitivo y transparente mientras manipulaba en secreto el sistema para extraer ingresos adicionales.

Los expertos legales sugieren que el caso podría tardar años en resolverse, dada la complejidad de los sistemas de publicidad digital y el volumen de datos involucrados. Si se encuentra culpable, Amazon podría enfrentar multas sustanciales y verse obligada a cambiar sus mecanismos de precios publicitarios. La demanda se produce en medio de un creciente escrutinio de las grandes compañías de tecnología con respecto a sus prácticas comerciales, particularmente con respecto a cómo manejan la publicidad y la privacidad de los datos. Se han iniciado investigaciones similares contra otras plataformas importantes, lo que indica un impulso regulatorio más amplio para garantizar la transparencia y la equidad en los mercados digitales. El resultado de este caso podría sentar un precedente para futuras acciones de cumplimiento contra las empresas tecnológicas.

Cómo se elaboró este reportaje. Noticias objetivas redactó este reportaje a partir de 2 artículos fuente, con síntesis asistida por IA según nuestra metodología. Es un texto propio, no una copia de ningún medio. Lee nuestra metodología.

Editor responsable: Matej Baša¿Has visto un error? Infórmanos

2 informaciones

El Mundo logoEl MundoIndependiente🔒ProgresistaVeracidad 85Objetividad 751/9/2026
Fiscales de EEUU demandan a Amazon por "manipular" su sistema de cobros a anunciantes

Una coalición de 21 estados y la Comisión Federal de Comercio (FTC) ha presentado una demanda contra Amazon, acusando a la compañía de manipular en secreto y sistemáticamente su sistema de precios publicitarios en su sitio web. La demanda alega que los recargos ocultos de Amazon probablemente permitieron a la compañía extraer ilegalmente más de $ 20 mil millones de clientes publicitarios que no estaban al tanto de la situación. La coalición afirma que esta manipulación llevó a precios publicitarios más altos, lo que a su vez aumentó los costos del producto para los consumidores. La Fiscal General de Nueva York, Letitia James, declaró que Amazon comenzó a alterar los precios de la subasta en 2018 al presentar ofertas falsas de segundo lugar para cobrar a los anunciantes más de lo que deberían haber pagado. La investigación también reveló aumentos de precios durante días especiales de compras como el Viernes Negro y el Prime Day. La demanda argumenta que Amazon violó las leyes federales y estatales de protección al consumidor, incluidas las que prohíben las prácticas engañosas.

Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la cuestión como una violación de los derechos de los consumidores y destaca la manipulación sistémica por parte de una gran corporación, alineándose con las preocupaciones progresivas sobre la responsabilidad corporativa y la equidad del mercado.

Por qué veracidad (85): This article provides detailed information about the lawsuit, including the alleged $20 billion in lost revenue and the method of secret price manipulation starting in 2018. These specifics align with the broader narrative from multiple sources, though the exact figures may not be independently veri

Por qué objetividad (75): While the article presents the facts clearly, it includes quotes from Letitia James, the New York attorney general, which introduces a potential bias. The language used ('manipular', 'extraer ilegalmente') carries a somewhat accusatory tone, which slightly reduces objectivity.

El País logoEl PaísIndependiente🔒CentroVeracidad 75Objetividad 8031/8/2026
La Comisión Federal de Comercio de EE UU demanda a Amazon por manipular los precios de los anuncios de su plataforma

La Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos (FTC) ha presentado una demanda contra Amazon, alegando que el gigante del comercio electrónico manipuló los precios de la publicidad en su plataforma, engañando a las empresas que colocaron anuncios.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un informe fáctico sobre una acción legal emprendida por la FTC, un organismo regulador, contra una gran corporación. No exhibe un lenguaje abiertamente sesgado, una fuente unilateral o editorialización.

Por qué veracidad (75): The article reports that the FTC has sued Amazon for allegedly manipulating ad pricing, as confirmed by The Wall Street Journal. It mentions that 22 states have joined the lawsuit, aligning with the cross-source consensus. However, specific details like the exact amount of money involved or the time

Por qué objetividad (80): The article presents the allegations against Amazon neutrally, citing statements from both the FTC and state attorneys general. It avoids taking sides and focuses on reporting the legal action and its implications, maintaining a balanced tone.

Cómo lo cubrió cada lado

El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.

Cómo lo cubrió cada lado

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Cobertura en el mundo

El mismo suceso según se informó en otros países.

Cobertura en el mundo

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Verificación de afirmaciones

Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.

Verificación de afirmaciones

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Mantengamos las noticias honestas.

ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.

Hazte suscriptor

Historias relacionadas