El 29 de julio de 2026, el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de los Estados Unidos (NIAID) se enfrentó a un intenso escrutinio durante una audiencia del Senado liderada por los republicanos, donde invocó la Quinta Enmienda más de 100 veces para evitar responder preguntas sobre los orígenes de la pandemia de COVID-19 y su papel en el manejo de la crisis. La audiencia, presidida por el senador Rand Paul de Kentucky, duró casi tres horas y contó con preguntas implacables destinadas a desafiar la credibilidad y las decisiones pasadas de Fauci.
Fauci, quien renunció a su cargo en 2022, había recibido previamente un indulto presidencial por parte de Joe Biden a principios de 2025 para protegerlo de posibles repercusiones legales vinculadas a sus acciones relacionadas con la pandemia. A pesar de esto, Paul y otros republicanos argumentaron que el perdón no absolvió a Fauci de testificar, y amenazaron con seguir adelante con un desprecio al voto del Congreso si continuaba rechazando respuestas. El tema central de la audiencia giró en torno a las acusaciones de que Fauci había apoyado indirectamente la investigación que involucraba coronavirus en Wuhan, China, donde se cree que el virus se originó.
Paul ha sostenido durante mucho tiempo que el liderazgo de Fauci en el NIAID puede haber contribuido a las condiciones que llevaron al virus a escapar de un laboratorio. Fauci negó constantemente estas afirmaciones, afirmando que la investigación realizada con fondos de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) involucraba virus que eran genéticamente distintos del SARS-CoV-2, el virus responsable de la pandemia. Su negativa a responder preguntas específicas sobre la investigación, sin embargo, dejó la puerta abierta para futuras investigaciones sobre el asunto.
Señaló que Paul había hecho numerosas declaraciones públicas prediciendo su eventual encarcelamiento, sugiriendo que la audiencia estaba diseñada para extraer una confesión o admisión que pudiera validar esas predicciones. Fauci enfatizó que su equipo legal le aconsejó que invocara la Quinta Enmienda para evitar la autoincriminación, una postura que frustró a los legisladores republicanos presentes. Argumentaron que la ley permite el testimonio forzado, incluso si implica una posible autoincriminación, y que el fallo de la Corte Suprema de 1896 permite al Congreso exigir que los testigos testifiquen sin violar sus derechos constitucionales.
La audiencia también sacó a la luz aspectos no revelados previamente de la vida personal y las experiencias profesionales de Fauci. Un tesoro de más de 1,000 páginas de entradas de diario publicadas por Paul reveló las reflexiones de Fauci sobre sus interacciones con el ex presidente Donald Trump, a quien describió como cada vez más errático y difícil de manejar. Fauci documentó momentos de cooperación con Trump al principio de la pandemia, seguidos de una frustración creciente ya que el presidente con frecuencia contradecía las pautas de salud pública.
El equipo legal de Fauci expresó su indignación por el tratamiento que recibió durante la audiencia. Su abogado, David Schertler, fue expulsado por la fuerza de la sala por Paul después de intentar intervenir y defender el derecho de su cliente a permanecer en silencio. Schertler criticó más tarde el proceso como "prejuiciado e infundado", argumentando que las acusaciones formuladas contra Fauci eran infundadas e impulsadas por motivos políticos en lugar de pruebas fácticas. Los demócratas, mientras tanto, denunciaron la audiencia como un esfuerzo partidista para socavar el legado de Fauci y desviar la atención de temas más amplios relacionados con la respuesta a la pandemia.
La controversia que rodea la participación de Fauci en la pandemia continúa alimentando el debate entre científicos, legisladores y el público. Mientras que muchos le dan crédito por guiar a los Estados Unidos a través de una de las crisis de salud más graves de la historia moderna, otros critican sus recomendaciones en evolución y la politización percibida de las medidas de salud pública.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
Hazte suscriptor
Australia
