En un caso reciente que ha provocado una preocupación generalizada por el manejo de situaciones de violencia doméstica por parte de las fuerzas del orden, una mujer y sus hijos fueron obligados a desalojar su casa por agentes de policía para permitir que su ex pareja recuperara artículos personales. Esto ocurrió a pesar de una orden de protección temporal (TPO) emitida por un tribunal de familia, que explícitamente prohibió al hombre contactar a la mujer o a sus hijos. El incidente tuvo lugar en el área de Manukau, en el sur de Auckland, el 25 de junio del año pasado.
La mujer había contactado previamente a la policía tres veces antes del incidente, advirtiendo que su ex pareja tenía la intención de visitar su casa a pesar de las restricciones legales. Durante la respuesta de la policía, tanto a la mujer como a su ex pareja se les habló individualmente. Mientras que la mujer presentó evidencia de la orden de detención temporal a través de un correo electrónico del Ministerio de Justicia y una copia almacenada en su teléfono, los oficiales supuestamente no encontraron un registro de la orden en sus sistemas. Como resultado, cuestionaron si la orden de detención temporal era genuina. La mujer fue descrita por los oficiales como "histérica", "llorosa" y "panicada", mientras que la ex pareja fue caracterizada como "calma" y "conforme".
En base a estas interacciones, los oficiales concluyeron que la mujer estaba obstruyendo innecesariamente a su ex pareja para acceder a la casa. Emitieron una orden de seguridad policial, obligando a la mujer y a sus hijos a abandonar la residencia durante 24 horas. Esta decisión se tomó bajo la lógica de garantizar la seguridad del hombre y facilitar la recuperación de sus pertenencias. Sin embargo, la mujer luego expresó su preocupación por la forma en que fue tratada durante el incidente, lo que provocó dos revisiones internas de la policía. Ambas revisiones inicialmente confirmaron la decisión de los oficiales, sugiriendo que la negativa de la mujer a otorgarle acceso a su ex pareja podría constituir abuso psicológico.
Tras un mayor escrutinio, la Autoridad Independiente de Conducta Policial (IPCA) inició una investigación sobre el asunto. Sus hallazgos revelaron que la acción policial fue injustificada y no se alineó con las políticas establecidas de daño familiar. La IPCA enfatizó que la mujer había sido reconocida por el tribunal como víctima de daño familiar, con evidencia documentada de acoso, amenazas y abuso por parte de la ex pareja. La autoridad criticó a la policía por no servir al TPO dentro de la ventana requerida de cuatro horas, señalando que les tomó cinco días procesar la orden. Además, la IPCA señaló que la policía no consideró adecuadamente el bienestar de los niños involucrados.
En respuesta a los hallazgos de la IPCA, la policía reconoció su error y desde entonces ha corregido los registros de la mujer para reflejar que la orden de seguridad se emitió erróneamente. El inspector Jared Pirret, el comandante del distrito de Manukau, admitió que los oficiales no tomaron la decisión correcta y señaló que las revisiones internas iniciales no habían considerado completamente el contexto más amplio de la situación. Mira Taitz de Shine, una organización local especializada en apoyo a la violencia familiar, destacó la importancia de identificar a la víctima principal y al agresor predominante en tales casos.
Ella enfatizó que una orden de seguridad policial está destinada a salvaguardar a las personas en riesgo de violencia familiar, no para facilitar la recuperación de la propiedad para el presunto agresor.
Este incidente subraya la necesidad de mejorar la capacitación y protocolos más claros entre las fuerzas del orden con respecto a los escenarios de violencia doméstica. La IPCA ha recomendado actualizaciones a las políticas policiales para garantizar que las respuestas futuras estén más alineadas con la protección de las víctimas en lugar de permitir inadvertidamente a los perpetradores. El resultado de este caso sirve como un recordatorio crítico de las complejidades involucradas en situaciones de violencia doméstica y la necesidad de que las fuerzas del orden aborden cada caso con mayor sensibilidad y adhesión a las protecciones legales.
2 informaciones
The SpinoffIndependienteCentrohace 8 dLa Autoridad Independiente de Conducta Policial (IPCA) ha criticado a la policía de Nueva Zelanda por emitir una orden de seguridad policial injustificada (PSO) contra una mujer, impidiéndole a ella y a sus hijos acceder a su casa durante 24 horas. La mujer había llamado a la policía varias veces porque su ex pareja estaba en la casa a pesar de una Orden de Protección Temporal (TPO) en su contra. Cuando la policía llegó, no pudieron localizar el TPO en su sistema y en su lugar emitieron una PSO contra la mujer, permitiendo que su ex pareja ingresara a la casa para recuperar pertenencias. La IPCA descubrió que los oficiales violaban las políticas de daño familiar y que una revisión interna de la policía justificaba incorrectamente la PSO. El informe destaca las preocupaciones por la falta de supervisión judicial en las decisiones de la PSO y enfatiza que estas órdenes deberían priorizar la protección de las víctimas en lugar de facilitar el acceso de los presuntos autores.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un relato fáctico de las conclusiones de la IPCA sobre la conducta de la policía en un caso de violencia doméstica. No exhibe un lenguaje abiertamente sesgado, una fuente unilateral o editorialización. En su lugar, se basa en informes oficiales y citas de la IPCA y otras fuentes, manteniendo una
RNZ (Radio New Zealand)Estatal / públicoCentrohace 11 dUna mujer y sus hijos fueron obligados a abandonar su casa por la policía en South Auckland para que su ex pareja pudiera recuperar sus objetos personales, a pesar de una orden de protección temporal (TPO) emitida por un tribunal familiar. La mujer se había puesto en contacto con la policía varias veces para advertir que su ex pareja estaba tratando de entrar en la casa en violación de la TPO. Cuando llegó la policía, hablaron con ambas partes por separado y aceptaron la explicación del hombre, a pesar de que la mujer presentó pruebas de la orden judicial. La policía afirmó que no podía verificar la existencia de la TPO y creía que la mujer estaba obstruyendo innecesariamente a su ex pareja. Como resultado, emitieron una "orden de seguridad policial" que exigía a la mujer y sus hijos que abandonaran la casa durante 24 horas. Dos revisiones internas de la policía inicialmente apoyaron esta acción, citando preocupaciones sobre el comportamiento de la mujer y sugiriendo que su negativa a acceder podría constituir abuso psicológico. Sin embargo, una investigación independiente por parte de la Autoridad de Conducta Independiente de la Policía (IPCA) llevó a cabo y la policía reconoció que la decisión de la mujer no debería haber sido ejecutada injustamente y la familia de la mujer fue reconocida por el tribunal.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un relato detallado de un incidente específico relacionado con la conducta policial y los procedimientos legales, centrándose en las medidas adoptadas por las fuerzas del orden y la investigación posterior.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Hazte suscriptor
NZ
