El Tribunal Supremo de España ha dictaminado que el Estado debe pagar a Ahmed Tommouhi, un trabajador de la construcción marroquí que fue injustamente encarcelado durante 15 años, 2,5 millones de euros en compensación por daños y lesiones.
El caso se remonta a noviembre de 1991, cuando ocurrieron varios incidentes en las ciudades de La Secuita y La Bisbal en Tarragona. Estos eran parte de una serie de casos similares en la región en esa época. Tommouhi fue acusado de cometer dos agresiones sexuales y otros delitos en estas áreas, lo que llevó a una condena que resultó en una sentencia total de prisión de casi 40 años. Sin embargo, en 1997, la Segunda Sala de la Corte Suprema anuló una de sus condenas relacionadas con un incidente en Olesa, donde había sido condenado a 51 años.
No fue hasta 2023 que la Corte Suprema también anuló la condena derivada del incidente en Cornellá, donde había recibido una sentencia de 24 años y 22 días.
Tras esta anulación, Tommouhi solicitó una indemnización al Ministerio de Justicia, solicitando 3,6 millones de euros más intereses. Su solicitud fue denegada, lo que lo llevó a emprender acciones legales a través de los tribunales. La Audiencia Nacional rechazó inicialmente sus reclamos, afirmando que para que se concediera una indemnización, era necesario que hubiera una detención provisional injustificada y un error judicial. Argumentaron que el Tribunal Provincial de Barcelona no ignoró el informe forense crítico, que mostraba que el perfil genético de Tommouhi no coincidía con las muestras biológicas encontradas en la ropa de la víctima.
A pesar de estos argumentos, la Sala Contencioso-Administrativa del Tribunal Supremo ha determinado ahora que la falta de consideración de la evidencia forense constituye un defecto estructural en la evaluación de la evidencia, calificándola como un error judicial bajo la jurisprudencia existente.El tribunal enfatizó que la ausencia de esta pieza crucial de evidencia impactó directamente en la formación de la condena judicial, cumpliendo así el requisito de una declaración previa de error judicial.
Ahmed Tommouhi, ahora de 75 años, pasó casi dos décadas tras las rejas por crímenes que no cometió. Fue detenido en Terrassa en 1991 y enfrentó acusaciones de múltiples agresiones sexuales y robos. A pesar de los intentos de presentar pruebas de ADN que demostraban su inocencia, estos esfuerzos no tuvieron éxito en ese momento. Para cuando la Corte Suprema anuló su condena más sustancial, ya había cumplido su sentencia, mientras que otro sospechoso, que más tarde fue probado inocente, había muerto bajo custodia.
La batalla legal por la indemnización comenzó inmediatamente después de la anulación de su condena. Inicialmente, la Audiencia Nacional rechazó su reclamo, citando la falta de un claro error judicial. Sin embargo, el Tribunal Supremo ha corregido ahora esta postura, reconociendo que el error cometido por el Tribunal Provincial de Barcelona fue decisivo en el encarcelamiento injusto de Tommouhi. El tribunal destacó que el período de encarcelamiento fue excepcionalmente largo y tuvo un profundo impacto en su vida personal, incluida una grave angustia emocional y la pérdida de oportunidades vitales.
La decisión del Tribunal Supremo subraya la importancia de considerar todas las pruebas relevantes en los procedimientos penales. En este caso, la falta de evaluación adecuada de la evidencia forense condujo a un error de justicia. El tribunal señaló que el sufrimiento experimentado por Tommouhi supera los escenarios típicos de encarcelamiento injusto, enfatizando la necesidad de una reparación adecuada para tales casos extremos.
El fallo establece un precedente para futuros casos que involucran condenas injustas, estableciendo que incluso si la condena inicial se anula más tarde, el estado aún puede ser considerado responsable por el daño causado por el error judicial. Esta decisión refleja un reconocimiento más amplio de los derechos de las personas que han sido condenadas injustamente y destaca la necesidad de una revisión exhaustiva de todas las pruebas disponibles en los procesos judiciales.
El resultado de este caso probablemente influirá en cómo se manejarán casos similares en el futuro, reforzando el principio de que se debe hacer justicia, incluso muchos años después del juicio inicial.Para Tommouhi, este fallo trae una medida de cierre y reconocimiento de la injusticia que soportó, aunque el costo emocional y físico de su experiencia sigue siendo profundamente sentido.
5 informaciones
El MundoIndependiente🔒CentroVeracidad 100Objetividad 90hace 20 dEl Tribunal Supremo ha dictaminado que el Estado español debe pagar 2,5 millones de euros en indemnización a Ahmed Tommouhi, quien pasó 15 años en prisión por cargos de violación de los que fue posteriormente absuelto debido a un error judicial.El tribunal anuló una decisión anterior del Tribunal Nacional que había negado la indemnización, afirmando que hubo un "error calificado" caracterizado por la omisión de una prueba forense objetiva, que era incompatible con la hipótesis incriminatoria y podría haber determinado el veredicto.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un resumen de los hechos de una decisión legal sin favorecer abiertamente a ningún lado político. Se centra en el proceso judicial y el razonamiento del tribunal en lugar de tomar una posición sobre cuestiones políticas más amplias.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 100 · Objetividad 90): This article provides detailed legal reasoning from the Supreme Court's decision, including specific terms like 'equivocación cualificada' and the grounds for overturning the previous ruling. It is highly factual and maintains a neutral tone throughout.
ABC (España)IndependienteCentroVeracidad 98Objetividad 80hace 20 dAhmed Tommouhi fue encarcelado injustamente durante casi dos décadas por cargos de violación que no cometió. Hace tres años, la Corte Suprema anuló una de sus condenas, citando un informe forense pasado por alto que mostraba que el semen encontrado en la ropa de la víctima no coincidía con el suyo. Recientemente, la Sala Contenciosa-Administrativa ordenó que se le compensara con 2.5 millones de euros por daños y sufrimiento. Su abogada, Celia Carbonell, declaró que la primera reacción de Tommouhi fue la gratitud, diciendo simplemente: "Gracias, Celia".
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta los hechos del caso sin favorecer abiertamente a ningún bando político, sino que se centra en el proceso legal y el resultado para el individuo, usando un lenguaje neutral y citando la declaración del abogado sin aparente parcialidad.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 98 · Objetividad 80): The article accurately summarizes the case and the compensation awarded. However, it leans slightly towards the victim's perspective with phrases like 'por fin se ha hecho Justicia' and mentions the emotional reaction of Ahmed, which may affect objectivity.
elDiario.esIndependienteCentroVeracidad 95Objetividad 90hace 20 dEl Tribunal Supremo español ha otorgado a Ahmed Tommouhi 2,5 millones de euros en compensación después de que pasó 15 años en prisión por violaciones que no cometió. El tribunal dictaminó que su condena era "inequívoca y calificada" debido a la falta de consideración de la evidencia forense que demuestra que no era el autor. Su perfil genético no coincidía con los restos biológicos encontrados en la ropa de la víctima. Esta es la compensación más alta jamás otorgada por un tribunal español a alguien encarcelado injustamente. Tommouhi, ahora de 75 años, fue arrestado en 1991 y condenado a casi 40 años de prisión por múltiples violaciones y robos.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta información objetiva sin lenguaje ni encuadre abiertamente sesgados y se centra en los procedimientos legales y la compensación otorgada en base a evidencia forense, sin inclinación ideológica aparente.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 95 · Objetividad 90): The article provides detailed and specific information about the case, including the amount of compensation, the duration of imprisonment, and the legal reasoning from the Supreme Court. The facts align with the cross-source consensus, though some details may be inferred rather than explicitly state
El PaísIndependiente🔒CentroVeracidad 95Objetividad 85hace 20 dAhmed Tommouhi, que fue condenado injustamente y pasó 15 años en prisión, ha recibido 2,5 millones de euros en compensación por parte del Tribunal Supremo. Ahora utiliza una silla de ruedas y toma medicamentos diariamente. Su abogado le informó del fallo, que recibió con poca emoción visible.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta los hechos del caso sin un lenguaje abiertamente sesgado o fuentes selectivas. Se centra en el resultado legal y el impacto personal en Ahmed Tommouhi, proporcionando una cuenta equilibrada de la situación sin tomar una postura ideológica clara.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 95 · Objetividad 85): The article accurately reports the Supreme Court ruling and the compensation amount. It includes direct quotes from Ahmed Tommouhi and his lawyer. The details align with the cross-source consensus, though it focuses more on the emotional impact than the legal specifics.
El PaísIndependiente🔒CentroVeracidad 85Objetividad 75hace 20 d El Supremo condena al Estado a indemnizar con 2,5 millones al albañil marroquí condenado por 10 violaciones que no cometióEl Tribunal Supremo español ha dictaminado que el Estado debe indemnizar a un trabajador de la construcción marroquí, Ahmed Tommouhi, con 2,5 millones de euros por los 15 años que pasó en prisión y tres años en libertad condicional tras una condena por violaciones de las que finalmente fue absuelto.El tribunal consideró que el Tribunal Nacional había cometido un error al rechazar la indemnización y responsabilizó al Estado por el error judicial, señalando que el tribunal que lo condenó no consideró una prueba forense biológica que contradecía su culpabilidad.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta una cuenta de hechos de una decisión legal sin favorecer abiertamente a ningún lado político. Se centra en el proceso judicial y la corrección de un error por parte de la Corte Suprema, evitando el lenguaje subjetivo o el enmarcamiento parcial.
Por qué estas puntuaciones (Veracidad 85 · Objetividad 75): The article presents specific details about the Supreme Court ruling, the amount of compensation, and the reason for the State's liability. These facts align with the cross-source consensus. However, the phrasing 'condena al Estado a indemnizar' may imply fault on the State’s part more than necessar
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Hazte suscriptor
Spain
