El tiempo de la coerción: Estados Unidos e Irán

Los Estados Unidos han lanzado una nueva ola de ataques militares contra Irán, marcando una fuerte escalada en las tensiones en el Medio Oriente. El Comando Central de Estados Unidos confirmó una nueva ronda de ataques contra la infraestructura iraní, golpeando más de 80 sitios, incluidos sistemas de defensa aérea, radares costeros, centros de comando y control, capacidades navales y más de 60 barcos pequeños operados por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán. Una segunda operación siguió el 8 de julio, golpeando casi 90 objetivos adicionales como depósitos de misiles y aviones no tripulados, activos de vigilancia costera, infraestructura logística militar e instalaciones navales a lo largo de la costa iraní.

La escala de estos ataques sugiere que el alto el fuego no se rompió por un incidente menor, sino más bien agotado como una herramienta de contención. El desencadenante inmediato de los ataques se atribuyó a los ataques iraníes contra buques comerciales en el estrecho de Ormuz. El Comando Central de EE.UU. identificó tres barcos entre los atacados: el M/T Al Rekayyat, registrado bajo la bandera de las Islas Marshall; el M/T Wedyan, con bandera de Arabia Saudita; y el M/T Cyprus Prosperity, registrado en Liberia.

El conflicto ha ido más allá de una disputa bilateral, amenazando una de las rutas de tránsito de petróleo más críticas del mundo y planteando preocupaciones económicas globales. La cuestión central que rodea esta escalada no es simplemente por qué la violencia ha regresado, sino por qué los esfuerzos diplomáticos no lograron asegurar ni siquiera una breve pausa. En los meses anteriores, los canales diplomáticos permanecieron abiertos, con Omán desempeñando un papel discreto, Qatar abogando por la moderación y la Agencia Internacional de Energía Atómica manteniendo el enfoque en el programa nuclear de Irán. Sin embargo, la diplomacia por sí sola resultó insuficiente.

Las negociaciones sostenidas fueron acompañadas por sanciones, advertencias, despliegues militares, presión israelí y una profunda desconfianza que ninguna fórmula interina podría superar. Las negociaciones sobre el programa nuclear de Irán se han complicado durante mucho tiempo por desequilibrios estructurales. El tema requiere el dominio técnico del enriquecimiento de uranio, inspecciones, garantías verificables, alivio de sanciones, programas de misiles, secuencias de cumplimiento y márgenes políticos internos. La delegación de Estados Unidos demostró una debilidad específica, no debido a la falta de capacidad de negociación, sino debido a la preparación inadecuada para conversaciones nucleares de alta complejidad.

La Asociación de Control de Armas planteó preocupaciones sobre la preparación de los negociadores estadounidenses para discusiones serias con Irán, mientras que Steve Witkoff manejó múltiples crisis simultáneamente. Irán, por otro lado, abordó las negociaciones con un conjunto diferente de ventajas. Abbas Araghchi, una figura clave en el acuerdo nuclear de 2015, y Majid Takht-Ravanchi, parte de un cuerpo diplomático entrenado en asuntos similares, aportaron experiencia y paciencia estratégica. Si bien no idealizan a Teherán, la diferencia es significativa: Washington buscó compromisos rápidos, verificables y políticamente aceptables, mientras que Irán manejó el tiempo, la ambigüedad y las concesiones parciales.

Esto refleja una tradición de arte de gobernar más amplia en Irán, una no romantizada, pero entendida como un método de negociar bajo presión sostenida. Israel redujo aún más el margen de compromiso. Para Tel Aviv, el programa nuclear de Irán no es solo proliferación, sino amenaza existencial. Esa perspectiva ha impulsado un aumento de las operaciones contra los intereses iraníes, reforzando la inestabilidad regional y complicando las vías diplomáticas. A medida que la situación continúa evolucionando, las implicaciones para la seguridad internacional y los mercados de energía siguen siendo profundas.