El manual de desinformación de Gustavo Petro

Gustavo Petro, ex presidente de Colombia, ha difundido información errónea en al menos 126 casos durante sus cuatro años en el cargo, según un análisis detallado realizado por el Equipo de Verificación de Hechos de La Silla Vacía. De estos, el 73 por ciento se compartió a través de su cuenta en la plataforma de redes sociales X, que se ha convertido en su principal herramienta para difundir afirmaciones. Los hallazgos revelan que las declaraciones de Petro incluyeron 56 afirmaciones falsas, 44 engañosas y 18 que se consideraron discutibles. El 4 por ciento de sus afirmaciones se verificaron como precisas o en su mayoría precisas con advertencias.

Los datos muestran que Petro usó con frecuencia X para difundir información errónea, lo que representa el 73 por ciento de todos los casos de información falsa. El 7 por ciento ocurrió durante discursos públicos, muchos de los cuales tuvieron lugar el 20 de julio antes del Congreso. Estos momentos a menudo coincidieron con decisiones clave o anuncios de políticas, lo que sugiere un patrón estratégico en la forma en que comunicó sus mensajes. Un tema recurrente en la retórica de Petro fue la promoción de dudas sobre la integridad del sistema electoral de Colombia.

En una publicación notable de 2024, Petro sugirió la posibilidad de un "fraude monumental" orquestado por esta firma. Más tarde extendió estas preocupaciones a las próximas elecciones presidenciales de 2026, utilizando un lenguaje similar para enmarcar su narrativa política. A pesar de estas acusaciones, ninguna autoridad nacional o internacional ha validado las afirmaciones de Petro, ni los funcionarios de su propia administración las han apoyado. Sus argumentos reflejan los hechos por otros líderes como Donald Trump en los Estados Unidos y Jair Bolsonaro en Brasil, que de manera similar construyeron narrativas en torno a presuntos fraudes electorales.

La desinformación de Petro abarcó múltiples áreas, incluidas las reformas de atención médica, las políticas de pensiones, las reformas agrarias y los aumentos en el salario mínimo. A menudo repitió estas afirmaciones durante momentos críticos para su agenda, reforzando su posición mientras socavaba a los opositores. Por ejemplo, frecuentemente comparaba los logros de su gobierno con los de su predecesor, Iván Duque, incluso cuando las comparaciones carecían de precisión fáctica. En materia de seguridad, Petro afirmó que las incautaciones de drogas bajo su administración excedieron a las registradas bajo el gobierno de Duque durante el mismo período en 2019.

Sin embargo, esta comparación no consideró las variaciones estacionales en las actividades de tráfico de drogas, que pueden afectar significativamente las estadísticas anuales. El enfoque de Petro para difundir la duda sobre el proceso electoral continuó después de las elecciones de 2022, donde ganó el poder. Afirmó falsamente que los rollos de votantes habían sido inflados artificialmente, que el software de votación había sido alterado y que las papeletas individuales podían cambiarse después de su publicación. También señaló irregularidades en los patrones de votación que supuestamente indicaban un comportamiento similar a la máquina, a pesar de que no había evidencia que respaldara estas afirmaciones.

Recientemente, Petro ha reiterado estos puntos, citando supuestas pruebas de fraude en el sitio web oficial de testigos electorales y señalando patrones de votación irregulares como evidencia de manipulación. Todas estas acusaciones han sido desacreditadas por esfuerzos de verificación independientes. La campaña de duda de Petro comenzó ya en 2018, después de su derrota en la elección presidencial, y continuó en 2022 cuando ganó utilizando el mismo sistema que ahora cuestiona. Durante su presidencia, aprovechó los medios estatales y las plataformas públicas para amplificar su mensaje, logrando un nivel de influencia no alcanzado previamente.

Esta estrategia le permitió reforzar sus logros al mismo tiempo que proyectaba sombras sobre el legado de sus predecesores. Su uso de la desinformación parece ser parte de un esfuerzo más amplio para dar forma a la percepción pública en apoyo de sus objetivos políticos. A medida que continúa impulsando su agenda, la atención se centrará en si sus afirmaciones ganarán fuerza entre el electorado o se enfrentarán al escrutinio continuo de las organizaciones de verificación de hechos y las autoridades legales.