SpainEl juez del Tribunal Supremo español, Julián Sánchez Melgar, ha rechazado una solicitud del miembro del Parlamento Europeo de extrema derecha Alvise Pérez para bloquear la investigación sobre su actividad de billetera de criptomonedas relacionada con el financiamiento de su campaña para el Parlamento Europeo en 2024. El fallo confirma el acceso de la policía a sus billeteras virtuales y las solicitudes de información dirigidas a su partido y al Tribunal de Cuentas, iniciadas por el PSOE actuando como fiscal. El juez argumenta que estas medidas son necesarias para la investigación en curso sobre Pérez, que supuestamente recibió 100.000 euros en efectivo del empresario criptográfico Álvaro Romillo semanas antes de las elecciones. Romillo también está bajo investigación por presunto fraude criptográfico. El tribunal desestimó la defensa de Pérez de que no poseía la frase 'seed' necesaria para acceder a los fondos, al no haber expresado previamente una necesidad de fondos incontrolables para financiar las actividades de campaña. El juez ordenó al partido que fundó, Acabó Fiesta, que permita a Seó la Fiesta proporcionar registros financieros y solicitó al Tribunal de Cuentas que revocara la documentación de Pérez para proporcionar sus votos. El juez del Parlamento Europeo solicitó en mayo la revocación de la inmunidad.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta la decisión judicial y los argumentos procesales sin una inclinación ideológica manifiesta, informa tanto del rechazo de la apelación de Pérez por parte del tribunal como de las alegaciones de la defensa, manteniendo el equilibrio entre el proceso legal y las implicaciones políticas.
Por qué veracidad (85): The article reports on a court ruling rejecting an attempt by an ultra-right MEP to block cryptocurrency wallet tracking. It cites specific legal actions, names involved parties, and details the reasoning behind the court’s decision. The information aligns with typical reporting on such legal matter
Por qué objetividad (78): The article presents the court’s decision as a factual outcome, but uses emotionally charged terms like 'agitador ultra' (ultra agitator) and describes the defendant’s actions in a somewhat negative light. While it remains within the bounds of judicial reporting, there is a subtle bias toward portra
