El ex jefe de Gabinete en el PSOE de Pedro Sánchez pide a la Audiencia Nacional que anule el clonado de su móvil

Juan Manuel Serrano, ex jefe de gabinete de Pedro Sánchez en el Partido Socialista (PSOE) y ex presidente de Correos, ha presentado una apelación ante la División Penal del Tribunal Nacional para anular la clonación de su teléfono móvil. Es. Serrano sostiene que tanto el procedimiento utilizado por la Unidad Central Operativa (UCO) para incautar el dispositivo en mayo como la posterior extracción de su contenido violaron las normas legales. Según la apelación, los agentes de la UCO exigieron que Serrano entregara su iPhone 15 Pro Max junto con su código de acceso y desbloqueo a fines de mayo. Esto ocurrió en público, cerca de la esquina de las calles Ponzano y Maudes en Madrid.

Su defensa afirma que los oficiales actuaron imperativamente y sin autorización judicial, a pesar de que el juez había negado previamente la designación de Serrano como sujeto "bajo investigación" debido a la falta de pruebas. La defensa agrega que después de que el juez Pedraz autorizara la copia del teléfono en presencia del abogado de Serrano, la UCO llevó a cabo la extracción de datos en una estación de policía los días 14 y 15 de julio, sin que Serrano estuviera presente y de manera unilateral. La Policía Nacional más tarde describió esta acción como un posible error. En respuesta, el juez Pedraz decidió realizar la clonación en el tribunal, en presencia de Serrano y su abogado, para garantizar que se cumplieran todos los requisitos legales.

Ahora, la defensa de Serrano sostiene que el proceso de clonación es nulo y sin efecto y no puede ser corregido como el juez investigador ha intentado. Argumentan que la ausencia de una resolución judicial que autorice la incautación del teléfono es insuficiente porque la ley exige que tales acciones deben estar explícitamente permitidas por la ley o la orden judicial. Con respecto a la apertura del teléfono en la estación de policía sin la presencia de Serrano, la defensa señala que el fallo del juez Pedraz que permite esta medida invasiva requiere específicamente que el individuo afectado esté presente.

Además, el juez ordenó un análisis preliminar antes de la clonación, lo que significa que la extracción en bruto de todos los datos estaba fuera del alcance de la autorización. La defensa enfatiza que la irregularidad en la obtención de la evidencia no puede ser validada simplemente por la posibilidad de verificar el clon o realizar una nueva durante la audiencia del 18 de agosto. Un defecto esencial en la forma en que se obtuvo la evidencia no se vuelve válido simplemente porque hubo una oportunidad posterior de impugnarla. Además, la defensa destaca que el teléfono permaneció en manos de la UCO desde el 27 de mayo hasta el 14 de julio, cuando tuvo lugar la clonación.

Durante este tiempo, argumentan, se accedió al dispositivo sin supervisión judicial o la presencia de la defensa, lo que hace imposible garantizar la integridad de la evidencia. "No hay manera de confirmar que durante todo ese período no hubo acceso no autorizado al contenido del dispositivo móvil", declararon. También señalaron que, si bien el tribunal programó una reunión para el 18 de agosto de 2026, para que Serrano y su abogado verificaran el clon existente u ordenaran uno nuevo en un entorno judicial, este acto no puede validar el proceso inicial defectuoso.

En otro frente, con respecto al fallo del juez Pedraz del 7 de agosto que declaraba que Serrano podía traer a un experto forense de su elección para cuestionar aspectos de la clonación el 18 de agosto, la defensa explica que esta decisión fue comunicada a Serrano el día de la clonación misma.