La refutación de Charles de la afirmación del conde Spencer sobre Diana ofrece una rara visión del pensamiento del palacioEl rey Carlos III rápidamente negó las afirmaciones de Earl Spencer de que había dicho 'La olvidaremos lo suficientemente pronto' después de la muerte de su esposa, la princesa Diana. La negación siguió a la publicación de un extracto de las memorias de Spencer, 'Swan Song', por el Daily Mail. La respuesta de Carlos enfatizó el impacto emocional del duelo y advirtió contra las memorias distorsionadas, lo que refleja una refutación real cuidadosamente elaborada. Este incidente destaca la sensibilidad de los asuntos de la familia real y el enfoque estratégico adoptado por el Palacio de Buckingham para manejar la percepción pública. La decisión del palacio de abordar públicamente el reclamo subraya el potencial daño a la reputación que tales acusaciones podrían causar. El ex secretario de comunicaciones de Carlos, Julian Payne, señaló la naturaleza del problema personal y la importancia de aclarar el registro.
Lectura del sesgo (Centro): Si bien el tema involucra un asunto de alto perfil de la familia real, el artículo presenta la respuesta del palacio como un intento medido y equilibrado de aclarar la desinformación en lugar de adoptar una postura ideológica clara.
Por qué veracidad (95): The article provides a clear and accurate summary of the official response from Buckingham Palace, quoting their statement directly. It contextualizes the claim within the broader narrative of royal family dynamics and historical precedents, aligning closely with the Daily Mail's report.
Por qué objetividad (90): The article maintains a neutral tone, presenting the palace's response without overt bias. It uses formal language and avoids emotionally charged descriptions, focusing on the facts and implications of the claim.
Noticias de la familia real en vivo: La difunta reina tuvo una reacción "tetchy" al accidente automovilístico de la princesa Diana, afirma Earl SpencerEarl Spencer, el hermano de Diana, ha afirmado que la difunta reina Isabel II reaccionó "de manera tierna" a los informes iniciales del accidente automovilístico de la princesa Diana en 1997, preguntando "¿Qué está haciendo ahora?" antes de que se conociera la gravedad de la situación. Estas afirmaciones son parte de una serie de acusaciones contra la familia real, incluidas las acusaciones de que el rey Carlos III expresó el deseo de que Diana fuera "olvidada lo suficientemente pronto" durante una llamada telefónica con Spencer poco después de su muerte. Además, Spencer alega que el rey Carlos se volvió "balístico" durante una disputa sobre los arreglos funerarios, expresando su frustración con el sentido del deber de la familia real. El Palacio de Buckingham ha respondido a estas afirmaciones afirmando que el dolor puede nublar la razón, sugiriendo que las cuentas pueden estar influenciadas por la angustia emocional.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca las acciones de la familia real en una luz negativa, enfatizando las respuestas emocionales y la supuesta insensibilidad hacia la princesa Diana.
Por qué veracidad (85): The article cites specific claims from Earl Spencer's memoir and reports them accurately, aligning with the primary source document. It mentions the Queen's reaction to the crash and the King's alleged remark, though these are presented as claims rather than verified facts. The article also referenc
Por qué objetividad (70): The tone is somewhat sensationalized, using phrases like 'bombshell allegations' and 'latest in a string of bombshell allegations.' While reporting facts, the article leans toward presenting the claims as significant and potentially damaging, showing some bias.
Earl Spencer dobla las afirmaciones sobre la llamada "monstruosa" con Charles después de la muerte de DianaEarl Spencer, el hermano menor de Diana, Princesa de Gales, ha reafirmado su afirmación de que el rey Carlos III le dijo una vez, 'esté seguro, la olvidaremos lo suficientemente pronto', poco después de la muerte de Diana en 1997. Esta afirmación proviene de las memorias de Charles Spencer, 'Swan Song: Diana, My Sister', publicadas en el Daily Mail. El Palacio de Buckingham ha disputado la afirmación, afirmando que 'el dolor del dolor fraternal puede nublar la razón, afectar el juicio y colorear la memoria de maneras que otros no reconocen'. Durante una entrevista de la BBC, Spencer defendió su relato, cuestionando si la postura del palacio se debió a la ira o la vergüenza. La memoria incluye acusaciones adicionales, como que Diana expresó dudas sobre su matrimonio con Carlos. La controversia destaca las tensiones en curso en torno al manejo por parte de la familia real del legado de Diana.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la respuesta de la familia real como desdeñosa y evasiva, enfatizando el impacto emocional de los supuestos comentarios y cuestionando la responsabilidad de la monarquía.
Por qué veracidad (85): This article accurately reports Earl Spencer's claims about the King's behavior, referencing the memoir and the Palace's response. It provides direct quotes from the Earl and maintains alignment with the primary source document without introducing unsupported interpretations.
Por qué objetividad (70): The tone remains relatively neutral, focusing on reporting the claims and the Palace's rebuttal. There is minimal emotional language, though it does frame the situation as a 'war of words,' which slightly skews the narrative.
BBC News (UK)Estatal / públicoProgresistaVeracidad 85Objetividad 70ayerEl artículo informa sobre los comentarios hechos por el hermano de la princesa Diana, Earl Spencer, quien afirmó que el rey Carlos III se enojó extremadamente durante una conversación telefónica con él poco después de la muerte de Diana. Spencer compartió estos comentarios con la presentadora de la BBC Laura Kuenssberg, discutiendo las acusaciones de que Carlos había expresado sentimientos como "la olvidaremos lo suficientemente pronto".
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la respuesta de la familia real como un rechazo del dolor personal, lo que implica una falta de empatía. Enfatiza la angustia emocional de los miembros de la familia mientras destaca la refutación formal del palacio, que podría verse como un intento de controlar la narrativa en lugar de abordar completamente la privacidad de la familia real.
Por qué veracidad (85): The article accurately reports the claims from Earl Spencer's book and the associated media coverage, including the Palace's response. It maintains alignment with the primary source and provides relevant context without embellishment.
Por qué objetividad (70): The tone is mostly neutral, though it highlights the significance of the book and the public interest in the royal family's history. It avoids taking a clear editorial stance, keeping the reporting balanced.
Daily MailIndependienteProgresistaVeracidad 85Objetividad 70ayerUna memoria recientemente publicada por Earl Spencer, titulada 'Swan Song: Diana, My Sister', revela que la reina Isabel II supuestamente ofreció restaurar el título real de la princesa Diana póstumamente el día de su funeral. Según Spencer, la oferta fue transmitida por Robert Fellowes, el secretario privado de la reina y cuñado de Spencer, durante un viaje al entierro privado de Diana en Althorp. Spencer afirma que Diana estaba profundamente molesta por la pérdida de su título de HRH después de su divorcio del príncipe Carlos y rechazó el honor póstumo, llamándolo un 'premio de consuelo'.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca las acciones y declaraciones de la familia real en una luz crítica, destacando particularmente los aspectos emocionales y personales de la monarquía.
Por qué veracidad (85): The article accurately reports the content of Earl Spencer's memoir as presented in the Daily Mail, including the claim about Prince Charles's alleged remark. It references the book's publication and the reaction from Buckingham Palace. However, it does not provide direct quotes from primary sources
Por qué objetividad (70): The tone leans slightly towards sensationalism, using phrases like 'bombshell book' and 'bitter war of words.' While it presents both sides of the dispute, the emphasis on the conflict and the dramatic nature of the claims suggests some editorial influence.
Daily MirrorIndependienteProgresistaVeracidad 80Objetividad 65ayerEarl Spencer, hermano de la princesa Diana, ha acusado a los miembros de la familia real británica de no brindar el apoyo adecuado al príncipe Harry tras la muerte de su madre en 1997. En extractos de sus memorias, Spencer afirma que durante el funeral de Diana, hubo una falta de cuidado hacia Harry, que tenía solo 12 años en ese momento, y que se le permitió 'quedarse fuera de control'. También alegó que el rey Carlos III, entonces príncipe Carlos, expresó alivio por la muerte de Diana, aunque el Palacio de Buckingham negó estas afirmaciones, afirmando que el rey estaba 'consciente' del impacto emocional de perder a un hermano. La controversia ha reavivado las tensiones entre Spencer y la familia real, particularmente porque el príncipe Harry ha regresado recientemente al Reino Unido para compromisos públicos.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo presenta las acusaciones de Earl Spencer contra la familia real de una manera que enfatiza la crítica a la monarquía, utilizando un lenguaje cargado de emociones como "monstruoso" y "guerra de palabras", mientras que sugiere que el rey Carlos estaba "giddily eufórico" por la muerte de Diana.
Por qué veracidad (80): The article accurately reports Earl Spencer's claims about the King's behavior and the funeral arrangements, referencing the primary source document. It includes details about the funeral procession and the Earl's concerns for Prince Harry, which are consistent with the original text.
Por qué objetividad (65): The article uses emotionally charged language, such as 'spin out of control,' which suggests a subjective interpretation of Prince Harry's behavior. It also frames the Earl's claims as provocative, indicating a slight editorial tilt.
Earl Spencer insiste en "estoy diciendo la verdad" después de la reacción contra los supuestos comentarios de Charles sobre la muerte de DianaEarl Spencer ha defendido sus afirmaciones en sus próximas memorias, afirmando que el rey Carlos III le dijo durante una llamada telefónica poco después de la muerte de Diana, princesa de Gales en 1997 que ella sería "demasiado olvidada pronto". En una entrevista con la BBC, Spencer reiteró que está "diciendo la verdad" sobre la conversación y describió el tono de Charles como "monstruoso" y "giddily eufórico", comparándolo con alguien que gana la lotería. También alegó que Charles mostró poca preocupación emocional por Harry durante el funeral y sugirió que Charles informó a William y Harry de la muerte de su madre de una manera distante. El Palacio de Buckingham respondió diciendo que "el dolor fraternal puede nublar la razón", pero no abordó directamente las afirmaciones específicas.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta las afirmaciones de Earl Spencer y su defensa de ellas, junto con la respuesta oficial del Palacio de Buckingham.
Por qué veracidad (80): The article repeats the claims from the Daily Mail and includes details about the book's content and the resulting conflict with the monarchy. However, it lacks specific citations or additional verification beyond the Daily Mail's reporting, making its factual claims somewhat dependent on the same s
Por qué objetividad (65): The language is more emotive and less restrained compared to the Guardian article. Phrases like 'searing detail' and 'war of words' suggest a more subjective approach, potentially influencing reader perception.
Las cinco afirmaciones más bombásticas del libro de Earl Spencer hasta ahoraLa próxima autobiografía de Earl Spencer, 'Swan Song: Diana, My Sister', incluye revelaciones explosivas sobre el comportamiento del príncipe Carlos hacia la princesa Diana tanto antes como después de su muerte. En extractos recientemente publicados, Spencer describe a Carlos como "sin lugar" en el funeral de Diana, cuestionando por qué él y sus hijos, William y Harry, fueron incluidos en la procesión. Recuerda sentirse angustiado durante el evento, señalando que no pudo comprobar a Harry debido a la naturaleza pública de la ceremonia. El libro también profundiza en las relaciones tensas dentro de la familia real, incluidas las tensas interacciones de Diana con otros miembros como la princesa Michael y la princesa Margaret, que supuestamente tenían rencores contra Diana. Estas revelaciones se suman a las discusiones en curso sobre el manejo de la familia real de la vida y el legado de Diana.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca las acciones de la familia real en una luz crítica, centrándose particularmente en la insensibilidad percibida del príncipe Carlos y la angustia emocional experimentada por el conde Spencer.
Por qué veracidad (80): The article accurately summarizes the claims from Earl Spencer's book, including the King's alleged remarks and the funeral arrangements. It references the Palace's response and maintains consistency with the primary source material.
Por qué objetividad (65): The language used is somewhat emotive, particularly in describing Harry's experience as 'despair and torment,' which implies a subjective interpretation. The article also emphasizes the 'bombshell' nature of the claims, suggesting a biased perspective.
Daily MirrorIndependienteProgresistaVeracidad 75Objetividad 60ayer El hermano de la princesa Diana, el conde Spencer, ha lanzado el guante a King. Su respuesta será reveladora.Earl Spencer, hermano de la princesa Diana, ha hecho afirmaciones polémicas que sugieren que el rey Carlos III expresó alegría por la muerte de la princesa Diana, lo que desafía la narrativa oficial de Carlos como un padre afligido. El artículo cuestiona si alguien realmente cree que Carlos haría tales comentarios, señalando que las acusaciones de Spencer son altamente sensacionalistas y podrían dañar la reputación de la monarquía. El momento de Spencer coincide con el regreso del príncipe Harry al Reino Unido y los esfuerzos para reconstruir su imagen pública. El artículo sugiere que si el público acepta la versión de Spencer sobre la versión del palacio, podría socavar la credibilidad de la monarquía, especialmente cuando Carlos enfrenta desafíos personales e institucionales.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca las afirmaciones de Earl Spencer como extremas y perjudiciales para la monarquía, lo que implica escepticismo hacia la narrativa oficial al tiempo que destaca los posibles riesgos de reputación para la monarquía.
Por qué veracidad (75): The article presents Earl Spencer's claims about the King's reaction to Diana's death, citing the memoir and the Palace's response. It accurately reflects the content of the primary source but introduces some interpretive elements, such as describing the King's tone as 'gleeful,' which isn't explici
Por qué objetividad (60): The piece has a strong opinionative tone, calling the claims 'outlandish' and suggesting the Earl is trying to 'threaten the fabric of the monarchy.' This indicates a clear editorial stance favoring the royal family.
Daily MailIndependienteCentroVeracidad 75Objetividad 60ayer Momento Harry ignora la pregunta sobre el libro de Earl Spencer pero admitió que sus primeras dos semanas en el Reino Unido han sido 'eventosas' en medio de la guerra de palabras entre el Rey y el hermano de DianaEl príncipe Harry evitó responder preguntas sobre las controvertidas memorias de su tío Earl Spencer durante su primera aparición pública desde que regresó al Reino Unido con Meghan Markle. Las memorias, que afirman que el rey Carlos III hizo comentarios incendiarios sobre la reina Diana, han provocado controversia. Harry, que estaba acompañado por veteranos y parecía alegre, describió su regreso al Reino Unido como "eventual", señalando que sus hijos ahora asisten a la escuela. Asesores reales han criticado el libro de Earl Spencer, sugiriendo que sus recuerdos pueden estar distorsionados por el dolor, mientras que otros defienden el contenido. El incidente ocurrió en los Premios Invictus Spirit, donde Harry elogió la resistencia de la comunidad Invictus.
Lectura del sesgo (Centro): Aunque el artículo discute un tema políticamente delicado que involucra a miembros de la familia real y figuras públicas, el marco sigue siendo equilibrado.
Por qué veracidad (75): The article accurately reports the claims from Earl Spencer's book and the Palace's response, referencing the primary source. It includes details about the King's alleged behavior and the impact on the royal family, which are consistent with the original text.
Por qué objetividad (60): The tone is somewhat critical of Earl Spencer's motives, suggesting he is driven by financial gain. This introduces a subtle bias, making the article less objective in its portrayal of the situation.
iNewsIndependienteProgresistaVeracidad 60Objetividad 55ayerEarl Spencer, hermano de la princesa Diana, ha hecho varias afirmaciones polémicas en su nuevo libro 'Swan Song: Diana, My Sister', alegando que el príncipe Harry recibió un apoyo emocional inadecuado después de la muerte de la princesa Diana. Afirma que el rey le dijo que Diana sería olvidada 'lo suficientemente pronto' y que el príncipe Carlos mostró un comportamiento inapropiado durante el período de duelo.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca las acciones de la familia real en una luz crítica, utilizando un lenguaje emocionalmente cargado para resaltar la negligencia percibida del príncipe Harry. El énfasis en el impacto emocional y la sugerencia de que las figuras institucionales no proporcionaron el apoyo adecuado se alinea con una lente inclinada a la izquierda.
Por qué veracidad (60): This article appears to focus more on the broader implications of the conflict rather than providing detailed factual claims. It lacks specific references to the primary source and seems to rely on secondary commentary rather than direct reporting.
Por qué objetividad (55): The tone is largely promotional, emphasizing the 'lasting appeal' of Princess Diana and the ongoing conflict. It lacks neutrality and seems to prioritize the narrative of Diana's legacy over objective reporting.
Daily MailIndependienteProgresistaVeracidad: sin fuente/documento oficial detectadoObjetividad 80ayer Leer el libro tan crudo y revelador ha iniciado una guerra de palabras con el rey.El artículo comienza con un relato personal de Earl Spencer, quien relata que se enteró de la muerte de su hermana mientras estaba solo con sus cuatro hijos en Ciudad del Cabo. La llamada telefónica que le informó de la tragedia ocurrió en medio de la noche. Esta apertura establece un tono sombrío, pero no proporciona más detalles sobre las implicaciones o el contexto más amplio del evento.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo hace referencia a un acontecimiento histórico altamente sensible que involucra a la realeza y a figuras públicas, que es inherentemente cargado de cargas políticas.
Por qué veracidad: sin fuente/documento oficial detectado
Por qué objetividad (80): The article remains largely objective, presenting Earl Spencer's statements and the palace's counterpoint without taking a clear stance. However, it occasionally frames the situation as a 'war of words,' which could imply a slight editorial tilt.
ReutersIndependienteProgresistaVeracidad: sin fuente/documento oficial detectadoObjetividad 70ayerEl artículo analiza cómo el legado de la princesa Diana continúa influyendo en la percepción pública, particularmente a través de un "vestido de venganza" que se ha convertido en un símbolo de su atractivo perdurable.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca los conflictos internos de la familia real como un contraste con el legado positivo de la princesa Diana, enfatizando su impacto en el sentimiento público y la relación en evolución de la monarquía con la gente.
Por qué veracidad: sin fuente/documento oficial detectado
Por qué objetividad (70): The tone is generally neutral, focusing on the claims and the Palace's reaction. It uses descriptive language but does not overtly take sides, keeping the reporting balanced.
Earl Spencer afirma que King lo está 'acendendo' mientras continúa la disputa por los comentarios 'monstruosos'Earl Spencer, hermano de la princesa Diana, ha acusado al rey Carlos III de 'gaslighting' después de que el Palacio de Buckingham respondiera a las afirmaciones hechas en las próximas memorias de Spencer. Las memorias incluyen alegaciones de que el rey dijo 'la olvidaremos lo suficientemente pronto' durante una disputa sobre los arreglos funerarios de Diana. El Palacio de Buckingham criticó las afirmaciones, afirmando que 'el dolor del dolor fraternal puede nublar la razón'. Spencer desestimó la respuesta del palacio como un débil intento de desviar las críticas, comparándola con la famosa 'recuerdos pueden variar' de la reina.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el conflicto entre el conde Spencer y el rey Carlos III a través de la perspectiva de Spencer, enfatizando el impacto emocional de los supuestos comentarios del rey y retratando la respuesta del Palacio de Buckingham como despectiva e inadecuada.
El conde Spencer acusa a King de haberlo iluminado con gas y de ser "sorprendentemente provocativo"Earl Spencer ha acusado públicamente al rey Carlos III de participar en 'gaslighting' y ser 'sorprendentemente provocativo', marcando otro desarrollo significativo en su desacuerdo en curso. La acusación sugiere una ruptura en la comunicación o el respeto mutuo entre el conde y el monarca, destacando las tensiones dentro de la familia real.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca las acusaciones del conde Spencer contra el rey Carlos utilizando un lenguaje cargado de emociones como "gaslighting" y "sorprendentemente provocativo", que llevan un tono crítico hacia la monarquía.
La guerra del conde Spencer con el rey Carlos toma un nuevo giro mientras el palacio se prepara para una nueva entrevista.Earl Spencer, hermano de la princesa Diana, se prepara para lanzar un nuevo libro titulado 'Swan Song: Diana, My Sister', que incluye acusaciones controvertidas contra el rey Carlos III. Estas afirmaciones incluyen afirmaciones de que Carlos expresó alivio e incluso emoción después de la muerte de Diana en 1997 y criticó el manejo de su funeral por parte de la familia real, particularmente con respecto a la participación de los jóvenes príncipes William y Harry. El Palacio de Buckingham respondió fuertemente a estas afirmaciones, afirmando que el rey es consciente de cómo el dolor puede influir en la memoria y el juicio. Earl Spencer enfatizó que no está amargado hacia el rey o la familia real y se describió a sí mismo como un testigo presencial de la historia en lugar de alguien que busca venganza.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo presenta las acusaciones del conde Spencer contra el rey Carlos de una manera que enfatiza la naturaleza emocional y personal de las afirmaciones, enmarcándolas potencialmente como una crítica justificada de la monarquía.
¿Las afirmaciones del conde Spencer han afectado la reputación de la realeza?Earl Spencer, el hermano de la princesa Diana, ha reiterado sus afirmaciones de que el actual rey hizo comentarios despectivos sobre Diana poco después de su muerte en 1997. Estas afirmaciones se hicieron en una próxima memoria y se encontraron con una respuesta del Palacio de Buckingham, que reconoció el impacto emocional del dolor pero no abordó directamente las acusaciones. En un extracto de una entrevista de la BBC, Earl Spencer describió al rey como "balístico" durante un desacuerdo sobre los arreglos funerarios y declaró que el rey dijo: "La olvidaremos lo suficientemente pronto". El conde insiste en que estos comentarios fueron "monstruosos" y afirma que los compartió con amigos cercanos y familiares de inmediato. También expresó su preocupación por el bienestar de Harry durante el funeral, describiendo al joven príncipe como "pequeño, leve y desprovisto" y señaló la ausencia de consuelo para él.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo presenta las controvertidas afirmaciones del conde Spencer contra la monarquía, centrándose en los supuestos comentarios del rey sobre la princesa Diana.
iNewsIndependienteProgresistahace 17 h Dentro de la enemistad familiar de 30 años que conduce al amargado hermano de DianaEarl Spencer, hermano de Diana, Princesa de Gales, ha escrito un libro titulado 'Swan Song: Diana, My Sister', en el que relata recuerdos personales y críticas al príncipe Carlos tras la muerte de Diana en 1997. Spencer afirma que Carlos expresó alivio y desprecio por Diana poco después de su fallecimiento, incluyendo una observación según los informes dura de que él 'la olvidaría lo suficientemente pronto'. Las revelaciones han provocado una rara respuesta del Palacio de Buckingham, reconociendo que el dolor puede distorsionar la memoria, pero afirmando que generalmente evitan comentar sobre tales obras. Spencer se describe a sí mismo como un custodio del legado de Diana, viviendo cerca de su lugar de entierro en la finca Althorp. Él mismo destaca un vínculo profundo entre Diana y él, especialmente durante el divorcio de sus padres, y señala que tanto él como Diana experimentaron Disforia de Rechazo Sensitivo.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo presenta el relato crítico de Earl Spencer sobre el Príncipe Carlos, usando un lenguaje cargado de emociones y citas directas que enmarcan a Carlos de manera negativa. El encuadre enfatiza el costo emocional y psicológico de Diana y Spencer, sugiriendo problemas sistémicos dentro de la familia real.
Earl Spencer afirma que la difunta reina respondió con "ticilidad" al accidente de DianaEl conde Spencer ha reiterado las afirmaciones hechas en sus próximas memorias con respecto al comportamiento de la difunta reina Isabel II después de la muerte de su hermana, la princesa Diana. El conde describió la reacción de la reina al trágico evento como "tetchily", lo que sugiere una relación potencialmente tensa entre los miembros de la familia real durante este período.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca los comentarios del conde Spencer como revelaciones significativas sobre el comportamiento de la reina, lo que podría implicar una crítica del manejo de la monarquía de temas delicados.
iNewsIndependienteCentroayer La furia del rey Carlos: dentro del palacio, bajo el asedio de Diana una vez másEl Palacio de Buckingham se enfrenta a un nuevo escrutinio después de que Earl Spencer, el hermano de la difunta princesa Diana, publicara una controvertida memoria titulada 'Canción de cisne: Diana, mi hermana', que incluye acusaciones contra el rey Carlos III. El libro afirma que Carlos hizo un comentario insensible sobre el olvido de Diana poco después de su muerte en 1997.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta tanto las afirmaciones hechas por el conde Spencer como la respuesta del Palacio sin favorecer abiertamente a ninguna de las partes.
United Kingdom
