ON
← Volver al feed
The Hindu logo🏛️ Política
India🏛️ PolíticaCentrohace 6 h

Un médico de Kannur, en Kerala, fue arrestado por presunta negligencia médica, el hospital niega los cargos

Un médico del hospital KIMS Sreechand en Kerala, el Dr. Gaurav Baber, ha sido citado por la policía de la ciudad de Kannur por presunta negligencia médica. El caso se deriva de una queja de la paciente P.V. Savithri, quien afirmó que fue dada de alta después de un procedimiento endoscópico sin que el hueso de pez en su garganta fuera completamente eliminado, lo que provocó dolor persistente y posterior cirugía. La paciente más tarde se sometió a una tomografía computarizada en el Hospital del Colegio Médico del Gobierno de Kannur, que reveló otro hueso de pez, que fue eliminado quirúrgicamente. El hospital niega las acusaciones, afirmando que el procedimiento endoscópico se realizó de acuerdo con el protocolo estándar y que la paciente rechazó una tomografía computarizada de seguimiento por razones financieras. El hospital afirma que la queja tiene como objetivo dañar su reputación y afirma que todos los procedimientos fueron documentados adecuadamente y que cooperaron con la investigación policial.

A doctor at KIMS Sreechand Hospital in Kannur, Kerala, has been booked for alleged medical negligence after a patient claimed she was discharged without a fish bone lodged in her throat being completely removed, leading to prolonged discomfort and requiring further surgery. The case was registered by the Kannur Town police following a complaint from P.V. Savithri, a resident of Echikkovil, Pilicode, in Kasaragod district. Ms. Savithri alleged that she was admitted to the hospital after a fish bone became stuck in her throat. Doctors informed her that the bone had been removed via an endoscopic procedure and that she could be discharged. However, she continued to experience throat pain. Subsequent treatment at the Pariyaram Government Medical College Hospital (MCH) revealed that another fish bone remained lodged in her throat. This second bone was eventually surgically removed at the MCH. The police registered the case after a preliminary inquiry into the complaint submitted by Ms. Savithri to the Deputy Inspector General of Police, Kannur, concerning medical negligence and the physical distress caused by the treatment. In response, the KIMS Sreechand Hospital authorities denied any wrongdoing, asserting that the incident occurred in February of this year. They stated that the patient underwent an endoscopic removal of the fish bone following an X-ray that identified a foreign body in her throat. According to the hospital, the treating gastroenterologist recommended a CT scan after the procedure, in accordance with standard medical protocols, to ensure there were no remaining foreign bodies. However, the patient reportedly refused the scan due to financial concerns and opted to leave against medical advice. She was instructed to return for follow-up after two days. Instead, she sought care at the Kannur Government MCH, where a CT scan uncovered the second fish bone, which was later removed through surgery. Hospital administrator Muhammed Nabeel confirmed that no surgical intervention was conducted at KIMS Sreechand Hospital, contradicting the initial complaint. He emphasized that only an endoscopic procedure had taken place. The hospital maintains that all medical procedures and documentation were properly recorded and that they have fully cooperated with the ongoing police investigation. The hospital claims that the complaint was made with the intent of damaging its reputation. It asserts that the police had already heard the doctor's explanation during the preliminary inquiry and that the case lacks substantial merit. The hospital has not yet commented on whether legal action will be pursued against the doctor or if further steps will be taken in response to the allegations. As the investigation continues, both the patient and the hospital remain at odds over the circumstances surrounding the treatment. The outcome of the case could have broader implications for medical accountability and patient safety standards in private healthcare facilities in Kerala. The situation underscores the importance of clear communication and adherence to established medical protocols in such cases.

Cómo lo cubrió cada lado

El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.

Cómo lo cubrió cada lado

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y tu feed Para ti personalizado.

Hazte suscriptor

Cobertura en el mundo

El mismo suceso según se informó en otros países.

Cobertura en el mundo

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y tu feed Para ti personalizado.

Hazte suscriptor

Verificación de afirmaciones

Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.

Verificación de afirmaciones

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y tu feed Para ti personalizado.

Hazte suscriptor

1 informaciones

The Hindu logoThe HinduIndependienteCentroVeracidad 85Objetividad 78hace 6 h
Un médico de Kannur, en Kerala, fue arrestado por presunta negligencia médica, el hospital niega los cargos

Un médico del hospital KIMS Sreechand en Kerala, el Dr. Gaurav Baber, ha sido citado por la policía de la ciudad de Kannur por presunta negligencia médica. El caso se deriva de una queja de la paciente P.V. Savithri, quien afirmó que fue dada de alta después de un procedimiento endoscópico sin que el hueso de pez en su garganta fuera completamente eliminado, lo que provocó dolor persistente y posterior cirugía. La paciente más tarde se sometió a una tomografía computarizada en el Hospital del Colegio Médico del Gobierno de Kannur, que reveló otro hueso de pez, que fue eliminado quirúrgicamente. El hospital niega las acusaciones, afirmando que el procedimiento endoscópico se realizó de acuerdo con el protocolo estándar y que la paciente rechazó una tomografía computarizada de seguimiento por razones financieras. El hospital afirma que la queja tiene como objetivo dañar su reputación y afirma que todos los procedimientos fueron documentados adecuadamente y que cooperaron con la investigación policial.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta tanto las alegaciones del paciente de negligencia médica como la negación del hospital, proporcionando informes equilibrados sin favorecer abiertamente a ninguna de las partes.

Por qué veracidad (85): The article provides a detailed account of the incident based on the complaint from the patient and the hospital's response. It reports both sides of the story – the patient's claim of ongoing pain and the hospital's denial of negligence. While there is no primary source document, the information al

Por qué objetividad (78): The article presents the situation from both the patient's and the hospital's perspectives, but uses slightly more emotive language when describing the patient's experience. There is some subtle bias in the choice of words such as 'prolonged pain' and 'further surgery,' which may imply fault, though

Mantengamos las noticias honestas.

ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.

Hazte suscriptor

Historias relacionadas