Citado erróneamente: CJI sobre la observación de "no tengo tiempo para ver videos" en medio de la represión de las protestas

El gobierno de Delhi ha anunciado que no tomará más acciones legales adversas contra las personas que participaron en las protestas lideradas por el Partido Cockroach Janta (CJP) por presuntas irregularidades en el examen NEET (UG), aunque aquellos con antecedentes penales seguirán sujetos a consecuencias legales. La directiva, emitida por el Departamento de Interior de Delhi, aclara que el gobierno no tiene la intención de presentar cargos adicionales o iniciar nuevos procedimientos contra los manifestantes.

Sin embargo, la protección se extiende solo a aquellos sin antecedentes penales previos, según un mandato de la Corte Suprema. La decisión sigue a una serie de protestas que comenzaron a fines de junio de 2026, cuando el CJP inició una campaña exigiendo la renuncia del entonces ministro de Educación de la Unión, Dharmendra Pradhan, por presunta mala conducta en la realización de exámenes competitivos. El movimiento cobró impulso, culminando en una agitación de 37 días centrada en el Jantar Mantar de Delhi. Durante las protestas, miles de estudiantes y activistas marcharon hacia el Parlamento, solo para ser interceptados por las fuerzas policiales, lo que provocó enfrentamientos y el uso de pistolas de perdigón, gases lacrimógenos y cargos lathi.

Más de 2,873 personas fueron identificadas por la Policía de Delhi a través de imágenes de CCTV como presuntamente atacados a los oficiales y dañados la propiedad durante el 20 de julio "Chalo Sansad" rally. De estos, casi un millar se encontró que poseen antecedentes penales. La Policía de Delhi había registrado previamente 13 primeros informes de información (FIR) relacionados con la violencia durante las protestas. La directiva actual del gobierno tiene como objetivo concluir estos asuntos legales, con un énfasis en acelerar la revisión de las detenciones existentes y la posible liberación de los detenidos. La orden fue aprobada por el Teniente Gobernador de Delhi y se alinea con el contexto más amplio de las intervenciones de la Corte Suprema en el asunto.

El tribunal ha enfatizado repetidamente la necesidad de proporcionalidad en el uso de la fuerza y ha dirigido a las autoridades a garantizar el tratamiento médico de los heridos durante las protestas, particularmente los afectados por lesiones de armas de pellet. El fundador del CJP, Abhijeet Dipke, y otros líderes han expresado su preocupación por el acoso continuo de los estudiantes que participaron en las protestas.

En la reunión, Dipke dijo que el gobierno no cumplió con sus garantías anteriores, como la promesa de no tomar medidas legales contra los manifestantes, lo que podría provocar nuevos disturbios. Sus comentarios se produjeron después de que el CJP canceló su protesta de 37 días tras la renuncia de Pradhan y la formación de un grupo de trabajo para reformar el sistema de exámenes.

En múltiples fallos, el tribunal ha ordenado al gobierno que preserve los registros de las municiones utilizadas por la Fuerza de Acción Rápida (RAF) durante los incidentes y que asegure el tratamiento médico adecuado para los manifestantes heridos. El tribunal también ha examinado la legalidad del uso de pistolas de perdigones, señalando que si bien tales herramientas están permitidas bajo las reglas policiales en circunstancias excepcionales, su despliegue debe adherirse a un marco gradual de uso de la fuerza. El tribunal ha enfatizado que el uso de la fuerza no debe exceder lo necesario para manejar la situación, y que la fuerza excesiva es inconstitucional e ilegal.

El CJP ha seguido presionando para el retiro formal de todas las FIRs en lugar de simplemente cerrarlas, argumentando que la orden actual del gobierno no cumple plenamente los acuerdos alcanzados durante la reunión del 25 de julio de Jantar Mantar. El portavoz Saurav Das criticó al gobierno de Delhi por tergiversar los términos del acuerdo, insistiendo en que las FIRs deberían ser retiradas formalmente en lugar de dejarlas abiertas para futuras acciones judiciales. Das advirtió que cualquier violación percibida del acuerdo podría desencadenar nuevas protestas, enfatizando la urgencia de resolver el problema antes de que se agote la paciencia de los jóvenes.

Mientras tanto, el gobierno ha reiterado su compromiso de tratar el asunto como concluido, sin más acciones legales planeadas. La orden subraya la distinción entre proteger a los manifestantes legítimos y hacer cumplir el estado de derecho contra aquellos con antecedentes penales. Esta postura refleja una tendencia más amplia entre varios estados gobernados por el partido gobernante, que también se han movido para retirar las FIR y liberar a los detenidos en respuesta a la presión pública y las directivas judiciales.