Los empleados de Progros han reclamado al diputado Mijic 41,000 euros
Según el sitio web Necenzurirano, los trabajadores aún no han recibido una solicitud oficial de pago, lo que les ha llevado a contratar a un detective. El total de las reclamaciones de 13 ex empleados asciende a 41.285 euros, incluidos los salarios no pagados, las regresiones, la compensación por vacaciones y otros beneficios que se remontan a la primavera de 2025. Las cantidades adicionales incluyen contribuciones e impuestos que el empleador debía liquidar. La deuda real adeudada por Progros es mayor debido a estos costos adicionales. La compañía no tiene activos restantes para cubrir deudas, y los acreedores ya han incautado algunos activos. La Administración Financiera de Eslovenia (Furs) ha iniciado un procedimiento de ejecución contra Progros, que debe más de 30.000 euros. Además, Progros tiene deudas pendientes con un restaurante local, que no pudo cobrar los pagos por las deudas de sus empleados a través del MP.
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y tu feed Para ti personalizado.
El artículo informa que los miembros del partido político esloveno Levica han condenado al diputado Boris Mijič por mentir sobre sus antecedentes educativos. La universidad de Ljubljana confirmó que Mijič no es un graduado de la Facultad de Ingeniería Civil y Geodesia, a pesar de afirmar lo contrario en apariciones públicas. Los miembros de Levica argumentan que este es otro caso de Mijič engañando al público y sugieren que debería renunciar a su cargo como miembro de la Asamblea Nacional. También critican al liderazgo de la Asamblea Nacional, particularmente a su presidente Zoran Stevanović, por no defender los estándares parlamentarios y por apoyar a Mijič a pesar de los repetidos escándalos. El artículo señala que la oficina de Stevanović se ha negado a comentar, y ni el partido ni la asamblea han respondido a las solicitudes de comentarios.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el asunto como una violación de la confianza pública por parte de Mijič, enfatizando su deshonestidad y la necesidad de rendición de cuentas.
Por qué veracidad (99): The article accurately reports the allegations against Mijič and directly references the primary source document. It correctly states that Mijič is not listed as a graduate at FGG and that former employees raised concerns about his qualifications.
Por qué objetividad (60): The article has a clear bias against Mijič, using strong language such as 'another deception' and 'cannot perform the function of a member of parliament.' It presents the situation as a scandal without offering a balanced perspective.
Slovenske noviceIndependienteProgresistaVeracidad 98Objetividad 70hace 9 d
El miembro del parlamento esloveno Boris Mijić, del partido Resni.ca, ha sido acusado de falsificar sus credenciales educativas. A pesar de afirmar ser un ingeniero graduado en ingeniería civil, no figura como graduado en la Facultad de Ingeniería Civil y Geodesia de la Universidad de Ljubljana. El portal Necenzurirano verificó esto contactando directamente con la facultad, que confirmó que Mijić no está registrado como graduado y su tesis no se puede encontrar en el sistema COBISS de acceso público.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la cuestión como una tergiversación deliberada por parte de Mijić, haciendo hincapié en las implicaciones para la confianza pública y la integridad institucional.
Por qué veracidad (98): The article closely follows the primary source document, accurately reporting that Mijič is not listed as a graduate at FGG and that former employees questioned his qualifications. All facts align with the primary source.
Por qué objetividad (70): The article leans toward the opposition party's perspective, using phrases like 'new deception' and 'cannot perform the function of a member of parliament.' It presents the situation as a scandal without providing balanced viewpoints.
ReporterIndependienteProgresistaVeracidad 96Objetividad 65hace 3 d
El artículo informa sobre las dificultades financieras que enfrenta la empresa Progros, que debe dinero a antiguos empleados, al estado esloveno y a empresas locales. Los antiguos empleados afirman que les deben un total de €41,285, incluidos los salarios pendientes, reembolsos y otros beneficios de su relación laboral, algunos que se remontan a la primavera de 2025. La compañía no tiene activos restantes para liquidar deudas, y su cuenta bancaria fue congelada la semana pasada. La Administración Financiera de Eslovenia (Furs) ha iniciado un procedimiento de ejecución contra la empresa, que debe más de €30,000. Además, Progros tiene deudas pendientes con un restaurante local, que no puede recuperar pagos debido a cuentas bloqueadas. El artículo menciona que Mijič, miembro del parlamento que representa al partido Resnica, mintió sobre su educación y enfrenta demandas de renuncia.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la situación en torno a la supuesta deshonestidad de Mijič y su posible renuncia, haciendo hincapié en las preocupaciones éticas y la responsabilidad legal.
Por qué veracidad (96): The article accurately reports the allegations against Mijič and references the primary source document. It correctly states that Mijič is not listed as a graduate at FGG and that former employees had concerns about his qualifications.
Por qué objetividad (65): The article has a biased tone, focusing on the ethical implications of Mijič's actions while not providing a balanced view of the situation. It criticizes the lack of consequences for Mijič compared to others.
MladinaIndependienteCentroVeracidad 95Objetividad 90hace 7 d
El artículo analiza la revisión del Tribunal Constitucional de la validez de las elecciones parlamentarias de este año en Eslovenia, centrándose en las acusaciones de interferencia extranjera vinculadas al asunto del "Cubito Negro".El autor cuestiona qué acciones podrían tomar los jueces constitucionales con respecto a la presunta influencia indebida en el proceso electoral.El artículo destaca las preocupaciones por la falta de mecanismos que permitan a los votantes cuestionar la imparcialidad de las elecciones, señalando que la constitución y las leyes electorales de Eslovenia han proporcionado históricamente vías insuficientes para tales desafíos.El artículo señala que el Tribunal Constitucional ha criticado previamente el alcance limitado de quién puede presentar quejas contra las elecciones, enfatizando la necesidad de un acceso más amplio a los recursos legales para los ciudadanos.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta una discusión equilibrada de las posibles acciones del Tribunal Constitucional con respecto a la validez de las elecciones, destacando tanto las preocupaciones planteadas por los críticos como las deficiencias históricas en el marco electoral de Eslovenia.
Por qué veracidad (95): The article accurately reports that the Constitutional Court has begun reviewing challenges to the validity of this year's parliamentary elections, citing foreign interference and the Black Cube affair as main concerns. It does not make unsupported claims and aligns closely with the cross-source con
Por qué objetividad (90): The article presents the situation in a largely neutral manner, posing questions rather than making overtly biased statements. However, it includes a brief statement about Slovenia’s self-perception as a democratic example, which slightly introduces a subjective perspective.
Žurnal24IndependienteCentroVeracidad 95Objetividad 75hace 8 d
Robert Golob, líder del Partido de la Libertad en Eslovenia, tuvo una conversación constructiva con la presidenta Nataša Pirc Musar, discutiendo la posible cooperación en temas como la energía, la demografía, los sistemas electorales y la regionalización. Durante su discusión, Golob criticó al presidente por lo que describió como una violación continua del orden constitucional en la Asamblea Nacional (DZ). Señaló que la coalición gobernante no pudo confirmar la agenda para una sesión que establecería comités de investigación de la oposición sobre Black Cube y el financiamiento de los partidos. Golob enfatizó que no puede aceptar la idea de que el presidente sea el único intérprete del orden constitucional en Eslovenia, afirmando que no está educada ni calificada para este papel. El presidente ha estado participando con líderes de todos los partidos parlamentarios, incluidos los de la oposición, con el objetivo de fomentar el diálogo y la colaboración.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un relato equilibrado del intercambio entre Golob y Pirc Musar, destacando tanto las críticas de Golob con respecto a las violaciones constitucionales como los esfuerzos del presidente para entablar un diálogo con todos los grupos parlamentarios.
Por qué veracidad (95): The article accurately reports the conversation between Robert Golob and President Nataša Pirc Musar, including Golob's criticism of the president regarding constitutional order violations. It aligns with the cross-source consensus that the parliamentary majority failed to approve the agenda for the
Por qué objetividad (75): The article has a clear political bias favoring Golob's perspective, using phrases like 'prepričan' (convinced) and presenting his views as definitive. The tone is somewhat confrontational rather than neutral.
El artículo analiza los problemas legales y financieros que involucra a la empresa Progros, propiedad del político esloveno Boris Mijič. Trece ex empleados de Progros han presentado reclamos por un total de más de 41.285 € por salarios no pagados, reembolsos y otros pagos que se les adeudan. Los trabajadores se acercaron a la organización de asesoramiento laboral Delavska svetovalnica, que ha contratado a un detective para ayudar a recuperar el dinero. Sin embargo, los esfuerzos para localizar a los miembros de la familia de Mijič no han tenido éxito, y la situación sigue sin resolverse. Además, Progros ya no tiene cuentas bancarias activas, lo que hace que no esté claro si la compañía puede cumplir con sus obligaciones. El artículo destaca la prolongada lucha de estos trabajadores, algunos de los cuales ya han fallecido, y que el total de la deuda incluye tanto las cantidades netas como las contribuciones adicionales y los impuestos por los que el empleador sería responsable.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta información fáctica sobre una disputa legal que involucra a la compañía de un político y sus ex empleados. No exhibe un lenguaje abiertamente sesgado, una fuente unilateral o editorialización. El contenido se centra en reclamos documentados y desafíos legales en curso sin inclinación aparente.
Por qué veracidad (90): The article covers the main points from the primary source, including the verification of Mijič’s educational claims and the lack of response from him. It also touches on the financial issues at Progros, which are mentioned in the primary source. However, it briefly mentions the Delavska svetovalnic
Por qué objetividad (80): The tone leans toward concern for the workers and the company, which could be seen as slightly sympathetic to the employees rather than remaining strictly neutral. This introduces a minor bias.
DnevnikIndependiente🔒ProgresistaVeracidad 90Objetividad 70hace 7 d
El artículo analiza los procedimientos parlamentarios en los que los miembros de la oposición acusaron a la coalición gobernante de violar las disposiciones constitucionales al impedir el establecimiento de comités de investigación. La coalición, con la asistencia de Resnic, ha bloqueado dos veces la formación de tales comités relacionados con el asunto Black Cube y la financiación del partido. El requisito constitucional obliga a establecer estos comités a petición de 30 parlamentarios, pero la coalición se ha negado repetidamente a incluirlos en el orden del día de las sesiones extraordinarias, terminando efectivamente el proceso en cuestión de minutos. Luka Mesec, jefe de la comisión parlamentaria de procedimientos, declaró que esta práctica viola dos derechos fundamentales de los parlamentarios: el derecho a exigir una comisión de investigación y el derecho a convocar una sesión extraordinaria.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca las acciones de la coalición como una violación deliberada de los principios constitucionales, utilizando un lenguaje fuerte como "zloraba ustavnih določil" (abuso de las disposiciones constitucionales) y enfatiza la erosión de la supervisión democrática.
Por qué veracidad (90): This article provides a clear account of the constitutional lawyers’ statements and the coalition’s actions. It accurately describes the legal framework and the coalition’s repeated rejection of the agenda items. The facts align closely with the cross-source consensus and include direct quotes from
Por qué objetividad (70): While the article is factually sound, it frames the situation primarily through the lens of the opposition, focusing on the coalition’s alleged violations without presenting counterarguments or the coalition’s rationale for their actions. This creates a slight imbalance in perspective.
Un grupo de ex miembros del Comité de Derechos Humanos de Eslovenia ha recogido más de 44.600 firmas para pedir un referéndum sobre una enmienda recientemente aprobada a la ley sobre investigaciones parlamentarias. El referéndum propuesto tiene como objetivo cuestionar si Eslovenia continuará operando bajo un sistema en el que el poder político está legalmente limitado por la supervisión judicial o si se desplazará hacia un modelo en el que los actores políticos tienen un control sin control sobre los mecanismos de investigación. Los críticos argumentan que la enmienda elimina a las personas la capacidad de apelar contra las decisiones tomadas por los comités de investigación parlamentarios en el Tribunal Constitucional, permitiendo efectivamente una forma de "policía política". La enmienda permitiría a los políticos acceder a datos personales, incluidos registros bancarios, comunicaciones privadas, grabaciones de audio y video, sin necesidad de aprobación judicial. El Tribunal Constitucional debe decidir pronto sobre la legalidad de este referéndum.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta las dos perspectivas - los que apoyan el referéndum y los que se oponen a él - y no favorece a un lado a través de un lenguaje cargado, fuentes unilaterales u omisión del contexto.
Por qué veracidad (88): This article provides accurate details about the referendum campaign, including the number of signatures collected (44,619) and the involvement of specific individuals. It references the primary source document’s information about the legal framework and the concerns raised by critics. Minor discrep
Por qué objetividad (68): The article maintains a somewhat balanced tone but still uses emotionally charged language, particularly around the term 'politična policija'. While it presents both sides of the argument, the emphasis on the threat posed by the law leans slightly toward the opposition perspective.
El artículo analiza el próximo referéndum sobre una propuesta de enmienda a la ley sobre investigaciones parlamentarias en Eslovenia. El Partido Libertad y Democracia ha anunciado su participación activa en la campaña, mientras que miembros de los partidos de Izquierda y Verdes ya estaban involucrados en la recopilación de firmas para el referéndum. Poslanka Lucija Tacer Perlin de Libertad expresó su preocupación de que la nueva ley introdujera una forma de "policía política" y ampliara la influencia política en el poder judicial.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo presenta las perspectivas de los partidos de izquierda (izquierda y verde) que se oponen a la ley propuesta, haciendo hincapié en las preocupaciones sobre el posible abuso de poder y la injerencia en la independencia judicial.
Por qué veracidad (85): The article provides specific details about political parties' involvement in the referendum campaign, including statements from representatives of 'Svoboda in Demokrati', 'Levica', and 'Vesna'. These claims appear consistent with the cross-source consensus, as similar information would likely be re
Por qué objetividad (75): The article presents the perspectives of different political groups but uses some emotionally charged language such as 'preprečimo zlorabo parlamentarnih preiskav' (prevent abuse of parliamentary inquiries) and 'slabljenja varovalk proti zlorabi oblasti' (weakening protections against abuse of power
N1 SlovenijaIndependienteProgresistaVeracidad 85Objetividad 75hace 7 d
Cuatro destacados abogados constitucionales declararon unánimemente durante una sesión del Comité de Reglas del Parlamento que la coalición gobernante está violando la constitución y las reglas parlamentarias al negarse a celebrar sesiones extraordinarias y bloquear las investigaciones dirigidas por la oposición. La coalición ha rechazado repetidamente la agenda de las sesiones parlamentarias donde la oposición solicitó investigaciones sobre Black Cube y la financiación del partido. Los abogados constitucionales enfatizaron que tanto la constitución como las reglas parlamentarias requieren claramente que el parlamento establezca comités de investigación a petición de un tercio de los miembros. Criticaron las acciones de la coalición como limitaciones miopes y injustificadas de los derechos de la oposición, señalando que si bien la oposición podría solicitar una opinión legal del Tribunal Constitucional, cualquier cambio en las reglas parlamentarias requeriría la aprobación del parlamento con una mayoría de dos tercios. Los abogados argumentaron que las reglas parlamentarias son un acto legal general interno autónomo y que a menos que el propio Tribunal Constitucional las revise, no violarían la constitución.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca las acciones de la coalición como una violación de los principios constitucionales y las normas democráticas, utilizando un lenguaje fuerte como "miopía" y "limitaciones injustificadas a los derechos de la oposición".
Por qué veracidad (85): The article accurately reports that four constitutional lawyers unanimously stated the coalition violated the constitution and parliamentary rules by rejecting the agenda of extraordinary sessions. It cites specific names of the lawyers and details their arguments regarding the violation of constitu
Por qué objetividad (75): The article presents the views of the constitutional lawyers but leans slightly toward the opposition’s perspective by emphasizing the coalition’s actions as violations of constitutional rights. The tone is somewhat critical of the coalition without providing equal space for the coalition’s justific
La Comisión de Justicia del Parlamento esloveno ha aprobado una propuesta para celebrar un referéndum constitucional sobre una enmienda a la ley relativa a las investigaciones parlamentarias. El referéndum, programado para el 11 de octubre, determinaría si se implementan cambios en la ley de investigación parlamentaria (ZPPre-B) aprobada por el Consejo Nacional el 26 de mayo de 2026. La iniciativa fue lanzada por ex miembros del Comité de Protección de Derechos Humanos, que recogieron más de 44,619 firmas con el apoyo de organizaciones de la sociedad civil y partidos de la oposición. La ley propuesta tiene como objetivo limitar la capacidad de las personas bajo investigación para impugnar la decisión de iniciar una investigación ante el Tribunal Constitucional. Los miembros de la oposición expresaron sus preocupaciones durante el debate parlamentario, destacando las posibles restricciones a los recursos legales y la ambigüedad de las disposiciones que permiten a los denunciantes presentar demandas después de que se emita el informe final de la investigación. Acusaron a la coalición gobernante de doble estándar, señalando que mientras que los límites de protección judicial contra la ley de investigaciones parlamentarias Black Cube, la coalición de diputados no apoya a la comisión investigadora en el caso.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta una discusión equilibrada de la propuesta de referéndum, que incluye tanto los argumentos de los partidarios como las críticas de los miembros de la oposición.
Por qué veracidad (85): This article aligns with the primary source by mentioning the 44,600 signatures and the parliamentary inquiry law. It provides additional details about the proposed referendum date and the legal framework, which is consistent with the primary source. However, it does not explicitly reference the int
Por qué objetividad (70): The tone is slightly more formal but still leans toward supporting the referendum movement. It presents the legal arguments but does not offer a balanced view of opposing positions, showing some bias.
Un artículo informa que se han recolectado 44.600 firmas en apoyo de un referéndum sobre la investigación parlamentaria. La iniciativa fue lanzada por ex miembros del Comité de Protección de Derechos Humanos, incluidos Franco Juri, Pavel Gantar y otros. Argumentan que la ley propuesta socava los principios democráticos al limitar la capacidad de las personas bajo investigación para impugnar la legalidad de la investigación ante el Tribunal Constitucional. El grupo afirma que el referéndum representaría una lucha más amplia contra el autoritarismo político y la erosión de los estándares democráticos.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el referéndum como una defensa de la democracia contra las tendencias autoritarias, utilizando un lenguaje fuerte como "guerra entre la democracia y la antidemocracia" y "estado autoritario y represivo".
Por qué veracidad (85): The article reports on a referendum petition with 44,600 signatures, aligning with the primary source document's mention of 47,223 signatures. It accurately describes the context of the referendum against a parliamentary inquiry law, but there is some confusion between different laws (parliamentary
Por qué objetividad (70): The tone is somewhat emotionally charged, using phrases like 'vojna med demokracijo in antidemokracijo' and strong political rhetoric. While it presents both sides of the debate, it leans towards the opposition's perspective, showing bias in favor of the referendum initiative.
El artículo informa que más de 44,619 firmas verificadas fueron presentadas al Parlamento esloveno (Državni zbor) para un referéndum sobre una enmienda legislativa sobre investigaciones parlamentarias. Esto excede el umbral legal de 40,000 firmas requeridas para desencadenar un referéndum constitucional. Los peticionarios argumentan que la enmienda elimina una salvaguardia clave contra el abuso político de las investigaciones parlamentarias, permitiendo mayores poderes para establecer comités de investigación. Advierten que la enmienda podría permitir el acceso sin control a los datos personales, las comunicaciones y los registros financieros de las personas y sus familias, lo que potencialmente infringe los derechos de privacidad. Los peticionarios enmarcan el referéndum como una salvaguardia democrática contra el exceso autoritario, y algunos llaman a la ley propuesta un paso hacia el fascismo. El referéndum se espera que tenga lugar a fines de otoño, después de que una comisión parlamentaria revise la propuesta.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el referéndum como una defensa contra el abuso político y el autoritarismo, utilizando un lenguaje fuerte como "fašizem" (fascismo) y enfatizando las amenazas a la democracia y los derechos individuales.
Por qué veracidad (85): This article closely mirrors the first, reporting on the same 44,600 signatures and referencing similar concerns about the parliamentary inquiry law. It includes details from the primary source, such as the names of the initiators and the legal arguments against the law. However, it lacks clarity on
Por qué objetividad (70): Similar to the first article, this piece uses emotive language and frames the issue as a battle between democracy and anti-democracy. It shows clear support for the referendum movement and less balance in presenting opposing views.
El artículo informa que aproximadamente 44.619 firmas fueron recogidas en apoyo de un referéndum constitucional sobre las reformas de investigación parlamentaria, que ahora ha sido presentado al Parlamento esloveno (DZ). La iniciativa fue liderada por ex miembros del Comité de Derechos Humanos, establecido hace 38 años, entre ellos Franco Juri, Pavel Gantar, Spomenka Hribar, Gregor Tomc, Rastko Močnik, Igor Vidmar y Vlado Miheljak. Argumentan que la ley propuesta limitaría la capacidad de las personas bajo investigación para impugnar la decisión de iniciar una investigación ante el Tribunal Constitucional, eliminando efectivamente su derecho a solicitar una revisión judicial. Los organizadores de la demanda afirman que el referéndum va más allá del contenido legal y representa una lucha más amplia contra el autoritarismo político, haciendo paralelos con la situación en Hungría bajo Viktor Orbán.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el referéndum como una lucha contra el autoritarismo político y la erosión democrática, usando un lenguaje fuerte como "guerra entre la democracia y la antidemocracia" y "caer en un estado autoritario y represivo".
Por qué veracidad (85): The article again references the 44,600 signatures and the same legal concerns as the others. It provides consistent information about the initiators and the reasons for the referendum, matching the primary source. However, it does not clarify the distinction between the parliamentary inquiry law an
Por qué objetividad (70): The tone remains emotionally charged, emphasizing the conflict between democracy and anti-democracy. It supports the referendum movement and presents limited counterarguments, showing a biased stance.
Nova24TVAfín a un partidoProgresistaVeracidad 85Objetividad 70hace 6 d
El gobierno esloveno ha aprobado una ley destinada a combatir más eficazmente la corrupción, el crimen organizado y los delitos de cuello blanco a través de una mayor cooperación institucional y una reestructuración parcial. La ley ha provocado la oposición de varias instituciones y grupos de la sociedad civil que argumentan que se apresuró y careció de consulta con expertos y el público. Los críticos califican a este grupo como actores del "estado profundo", sugiriendo que operan fuera de los procesos democráticos y podrían socavar a las autoridades elegidas. Los defensores de la ley incluyen figuras legales prominentes como el Dr. Matej Avbelj, mientras que los opositores incluyen a defensores de los derechos civiles conocidos y funcionarios de organismos de supervisión como el Defensor de los Derechos Humanos, el Tribunal de Cuentas y la Comisión Anticorrupción.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la oposición a la ley como procedente de un "estado profundo" alineado con los valores izquierdistas, enfatizando su papel en la protección de las normas democráticas contra el exceso autoritario percibido.
Por qué veracidad (85): This article repeats the criticism from multiple institutions about the rushed legislative process. It accurately summarizes their concerns and aligns with other sources. The factual claims are well-supported by the cited institutions.
Por qué objetividad (70): The tone is critical but remains focused on institutional concerns rather than personal attacks. There is some emotive language around 'systemic failure,' but overall, the tone stays relatively neutral.
VečerIndependiente🔒ProgresistaVeracidad 85Objetividad 70hace 7 d
La cámara baja del parlamento esloveno (DZ) se enfrenta a una controversia por su negativa a celebrar una sesión extraordinaria para establecer una investigación parlamentaria sobre las acusaciones contra Black Cube y el financiamiento del partido. El presidente del comité de asuntos empresariales de la DZ, Luka Mesec (Levica en Vesna), ha pedido una sesión de emergencia después de que la DZ rechazara dos veces el orden del día que proponía tal investigación. Mesec argumenta que esta acción viola dos derechos fundamentales de los parlamentarios: el derecho a solicitar una comisión de investigación y el derecho a convocar una sesión extraordinaria. Cuatro abogados constitucionales irilCiril Ribičič, Albin Igličar, Miro Cerar y Matej Avjbel coinciden en que las disposiciones constitucionales y procesales que exigen que la DZ establezca una investigación de este tipo a petición de un tercio de los parlamentarios son erróneas. Critican las acciones de la coalición como una violación de estos principios, lo que podría llevar a una clara limitación de los derechos y un intento de demorar la oposición de la DZ, mientras que algunos abogados enfatizan que cambiar las reglas legales actuales requeriría un retraso de la Corte Constitucional.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la cuestión como una violación de los derechos constitucionales por parte de la coalición gobernante, enfatizando la importancia de la supervisión parlamentaria y la necesidad de rendición de cuentas.
Por qué veracidad (85): This article closely follows the primary source, discussing the parliamentary inquiry law and the 44,600 signatures. It includes legal arguments and quotes from officials, which match the primary source. However, it does not directly reference the intervention law, focusing instead on constitutional
Por qué objetividad (70): The tone is politically charged, emphasizing the conflict between the ruling coalition and the opposition. It supports the opposition's position while downplaying the coalition's arguments, indicating a slight bias.
RTV Slovenija (MMC)Estatal / públicoProgresistaVeracidad 85Objetividad 70hace 7 d
El parlamento esloveno (DZ) ha estado involucrado en una disputa sobre el establecimiento de una investigación parlamentaria sobre las acusaciones contra la coalición gobernante, específicamente con respecto al asunto Black Cube y la financiación de los partidos. La sesión fue suspendida por el presidente de la comisión, Luka Mesec, después de que la DZ rechazara dos veces la agenda que proponía la investigación. Mesec afirma que esta acción viola dos derechos fundamentales de los parlamentarios: el derecho a solicitar una investigación y el derecho a convocar una sesión extraordinaria.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca las acciones de la coalición como obstruccionismo por motivos políticos, enfatizando la violación de los derechos constitucionales y la falta de recursos legales.
Por qué veracidad (85): This article aligns with the primary source, discussing the parliamentary inquiry law and the 44,600 signatures. It includes legal arguments and quotes from officials, which match the primary source. However, it does not directly reference the intervention law, focusing instead on constitutional and
Por qué objetividad (70): The tone is politically charged, emphasizing the conflict between the ruling coalition and the opposition. It supports the opposition's position while downplaying the coalition's arguments, indicating a slight bias.
Un grupo de ex miembros del Comité de Protección de los Derechos Humanos de Eslovenia, entre ellos Franco Juri, Pavel Gantar y otros, han iniciado un referéndum para impugnar los cambios propuestos a la ley sobre investigación parlamentaria. Recolectaron más de 44.619 firmas de votantes y ciudadanos elegibles para presentar la solicitud a la Asamblea Nacional. La enmienda propuesta limitaría a las personas bajo investigación a solicitar una revisión constitucional de la legalidad de la investigación ante el Tribunal Constitucional. El referéndum, si se aprueba, preguntaría a los votantes si apoyan la implementación de esta nueva ley. Se espera que la Asamblea Nacional decida sobre la fecha del referéndum para el jueves, con la votación prevista para el 11 de octubre.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta la situación de manera objetiva, describiendo tanto la iniciativa detrás del referéndum como el contenido de los cambios legales propuestos sin favorecer abiertamente a ninguna de las partes.
Por qué veracidad (85): The article reports on a referendum initiative related to a parliamentary inquiry law, but it incorrectly identifies the subject as the 'intervention law' mentioned in the primary source. It mentions 44,619 signatures, while the primary source states 47,223. The article also discusses a different le
Por qué objetividad (65): The tone is somewhat emotionally charged, particularly when referring to the law as 'politically arbitrary' and using phrases like 'referendum against political arbitrariness.' This suggests a clear ideological stance rather than a neutral reporting of facts.
VečerIndependiente🔒ProgresistaVeracidad 85Objetividad 65hace 8 d
Stevanović, miembro del partido Resnica, anunció planes para proponer las medidas disciplinarias más estrictas contra el diputado Mijič después de enterarse de las discrepancias con respecto a sus antecedentes educativos. Hizo hincapié en que si Mijič engañó al público, también engañó al partido, que está comprometido con la veracidad como su valor central. Stevanović expresó su decepción de que tales problemas existan en la política eslovena y sugirió que podría haber casos similares entre otros diputados. Argumentó que tener solo educación secundaria no descalifica a alguien de ser diputado y cuestionó por qué Mijič mentiría sobre sus calificaciones.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la situación a través de la lente del compromiso del partido Resnica con la verdad y sus acciones disciplinarias propuestas contra Mijič, mientras que el partido de Izquierda critica ampliamente a Mijič, destacando su presunta deshonestidad.
Por qué veracidad (85): The article accurately reports Stevanović's statement about Mijič's alleged falsification of education but does not provide specific details from the primary source about Mijič's actual educational background. It references the broader issue but lacks direct sourcing from the original document.
Por qué objetividad (65): The tone is biased towards condemning Mijič and showing support for Stevanović's stance. The article uses emotionally charged language like 'most corrupt MP' and frames the situation as a clear-cut case of dishonesty without presenting counterarguments.
El ex ministro de Salud Prof. Dr. Dušan Keber, actualmente miembro de la iniciativa 'Glas ljudstva' y uno de los críticos más vocales del nuevo gobierno de derecha liderado por Janez Janša, ha expresado fuertes críticas en Facebook. Su mensaje refleja ira, intolerancia y miedo, destacando su creencia de que Eslovenia ha sido tomada por un gobierno que ha perdido legitimidad, decencia política y autoridad moral. Acusa a la administración actual de traicionar los principios democráticos, la igualdad de trato de los ciudadanos y el uso de leyes e instituciones como herramientas de opresión. Keber argumenta que los políticos no solo son incompetentes, sino que socavan activamente la democracia, manipulan el lenguaje, erosionan la confianza y actúan en interés propio. Advierte que esta corrupción política representa una seria amenaza para el aparato estatal, que podría alterar las leyes, nombrar, controlar los recursos y manipular las instituciones públicas.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la crítica al gobierno actual como un claro ataque a los valores democráticos y la integridad institucional, utilizando un fuerte lenguaje negativo ('sovražnost', 'ravnati kot svinja z mehom') y acusando a los líderes de traición y manipulación.
Por qué veracidad (85): The article presents the views of Dušan Keber, a former minister and critic of the current government, as expressed on Facebook. While there is no primary source document, the content aligns with known public statements by Keber regarding his criticism of the ruling party and the state of democracy
Por qué objetividad (60): The tone of the article is strongly critical of the current government and uses emotionally charged language such as 'sovražnost' and 'strah.' It frames the political situation in a negative light, focusing on accusations against the ruling party without presenting counterarguments or alternative pe
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Slovenia
