Deepfakes, bots y desinformación: la IA en las campañas electorales israelíes
La campaña electoral presidencial israelí ha sido significativamente influenciada por la inteligencia artificial, con investigadores de la Universidad Abierta de Israel documentando más de 2,000 publicaciones generadas por IA solo del partido Likud del primer ministro Benjamin Netanyahu. Un ejemplo notable involucra un video deepfake publicado por la cuenta de Netanyahu que muestra al candidato Gadi Eisenkot abrazando a un político árabe en lugar de a su hijo fallecido, que obtuvo más de un millón de visitas y provocó indignación pública. El proyecto de investigación ZebeAI analizó más de 52,000 publicaciones en redes sociales en varias plataformas, y descubrió que más del 14 por ciento utilizaba tecnología de IA, a menudo a través de métodos híbridos que involucran imágenes, música o subtítulos. Los científicos políticos describen esto como la primera elección israelí fuertemente moldeada por la IA, donde los partidos emplean llamadas automatizadas, bots y videos provocativos para influir en los votantes. Los expertos advierten que tales tecnologías podrían ser desplegadas estratégicamente cerca del día de las elecciones para provocar controversia y potencialmente afectar los resultados finales.
On Thursday, Israeli authorities disputed Prime Minister Benjamin Netanyahu’s assertions that the recent legislative election was compromised by widespread fraud in Arab communities. While the head of the Central Election Committee requested a security investigation into allegations of foreign interference, police and election officials stated there is no evidence to support claims that the vote was stolen. The dispute erupted as final results indicated that Netanyahu’s coalition had lost its parliamentary majority, leaving both the prime minister and his main opponent, Gadi Eisenkot, short of the seats needed to form a government without cooperation from Arab-led parties. The crisis began following Tuesday’s election, where Arab parties Ra’am and the Joint List secured a record nineteen seats, driven by unprecedented voter turnout. Likud, Netanyahu’s party, initially cited exit polls suggesting a setback for the prime minister to launch a campaign questioning the validity of the vote. By Wednesday, Likud issued a statement declaring the elections “stolen by Arab parties that support terrorism and the elimination of the Jewish state.” The party alleged that severe criminal offenses, including bribery, threats, violence, and forgery, were used to mobilize voters. Likud claimed to possess hundreds of testimonies and thousands of envelopes containing cash, though it did not publicly release this evidence. The situation intensified on Thursday when Noam Sohlberg, the Supreme Court judge presiding over the Central Election Committee, sent a letter to the Shin Bet, Israel’s internal security agency. Sohlberg wrote that serious suspicions of improper intervention by foreign actors acting against Israeli interests had been brought to his attention. Although he stated he was unable to verify the truth of the allegations, he instructed the Shin Bet to investigate thoroughly and submit conclusions within a week. The letter was subsequently leaked to Israeli media, identifying Qatar as the specific foreign entity alleged to have funneled money to an Arab party to boost turnout. In response to the leak, Likud labeled the incident the “Ra’amgate Affair,” drawing a parallel to historical political scandals. The party argued that the alleged interference aimed to facilitate a foreign takeover of the Knesset, the Islamization of Israel, and the overthrow of right-wing rule. National Security Minister Itamar Ben-Gvir called for the arrest of leaders of Arab parties suspected of receiving Qatari funds, as well as figures linked to the Muslim Brotherhood. However, Israeli police contradicted these claims, stating there was no investigative or informative evidence to support the notion of a stolen election. Police noted that election day proceeded with only a minority of irregular incidents, comparable to previous cycles. Dean Livne, the acting director general of the Central Election Committee, echoed the police assessment in an interview with public broadcaster Kan 11. He stated that the committee had received claims rather than evidence from Likud and other parties, asserting there was no basis for accusations of a stolen election. Meanwhile, Qatar issued a statement denying any involvement in the Israeli electoral process, describing the allegations as false propaganda intended to drag the nation’s name into Israel’s internal political conflicts. Gadi Eisenkot, the head of the Yashar party and Netanyahu’s primary competitor, condemned the fraud allegations as an improper influence operation designed to create a fictitious delegitimization of the upcoming parliament. Eisenkot stated that Likud was attempting to cast doubt on the results because they had lost, while simultaneously calling for the specific allegations to be investigated. He warned that Netanyahu was positioning himself to block any potential alliance between the opposition bloc and the Arab parties, suggesting such cooperation would be treasonous. The controversy unfolds against a backdrop of intense polarization and the integration of artificial intelligence into the campaign. Researchers from the Open University of Israel’s ZebeAI project tracked over 52,000 social media posts by politicians between late July and October 23, finding that more than 14 percent contained AI-generated content. Likud accounted for the highest absolute number of AI-assisted posts, using deepfakes and automated bots to stir controversy. One notable example was a 19-second video shared by Netanyahu’s account, depicting Eisenkot ignoring his deceased son to embrace Mansour Abbas, the chairman of Ra’am. The clip, which played over one million times, sparked outrage given that Eisenkot’s son died in the 2023 war. Despite new regulations requiring labels for AI-generated content, experts noted that legal frameworks remain outdated, allowing practices that would be restricted in Europe. Political analysts suggest Likud’s strategy aims to reduce Arab influence in Israeli politics and deter the opposition from forming a governing coalition with Arab parties. Amira Halperin, a senior fellow at the Palm Beach Center for Democracy and Politics, noted that decreasing Arab influence appears to be a key motivation. The projected outcome shows both the religious-nationalist bloc led by Netanyahu and the secular-liberal opposition falling short of a majority. Consequently, either side would need to negotiate with the Arab parties to secure power. As final results confirmed the loss of the majority for Netanyahu’s camp, the debate shifted from the validity of the count to the feasibility of future coalitions, with the Shin Bet investigation set to conclude within the mandated timeframe.
Ir a las fuentes primarias (3)
Las fuentes oficiales en las que se basa la cobertura. Léelas directamente para evitar el encuadre.
Tras las recientes elecciones legislativas de Israel, el partido Likud del primer ministro Benjamin Netanyahu alegó que actores extranjeros influyeron en la movilización de votantes en las comunidades árabes a través del soborno y las amenazas. El partido afirmó que las elecciones fueron "robadas" por los partidos árabes, específicamente Ra'am y la Lista Conjunta, que lograron una participación récord entre los ciudadanos de ascendencia árabe. En respuesta, No'am Sohlberg, el juez del Tribunal Supremo que dirige el Comité Central de Elecciones, solicitó a la agencia de seguridad interna Shin Bet que investigara estas afirmaciones específicas. Sin embargo, la policía israelí declaró que no hay pruebas de investigación o informativas que apoyen las acusaciones de fraude a gran escala. Un alto funcionario del Comité Electoral Central también refutó las acusaciones, señalando que aunque se produjeron algunas irregularidades menores, no hay base para la afirmación de que los resultados electorales fueron comprometidos.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta una visión equilibrada detallando las alegaciones específicas hechas por el partido Likud e inmediatamente las contrasta con las negaciones directas de la policía y el Comité Electoral Central. Incluye citas tanto de los acusadores como de las autoridades responsables de las elecciones,
Por qué veracidad (85): The article accurately reports the specific political event regarding the 2025 Israeli elections, citing the Supreme Court judge's letter and Likud's statements. It faithfully represents the primary source's definition of propaganda by highlighting how one side uses selective information (blinding o
Por qué objetividad (90): The tone remains neutral and journalistic. It presents the accusations of fraud and the official response without adopting a partisan stance. It attributes views clearly to the respective parties (Likud vs. the Election Committee) and avoids loaded language.
La campaña electoral presidencial israelí ha sido significativamente influenciada por la inteligencia artificial, con investigadores de la Universidad Abierta de Israel documentando más de 2,000 publicaciones generadas por IA solo del partido Likud del primer ministro Benjamin Netanyahu. Un ejemplo notable involucra un video deepfake publicado por la cuenta de Netanyahu que muestra al candidato Gadi Eisenkot abrazando a un político árabe en lugar de a su hijo fallecido, que obtuvo más de un millón de visitas y provocó indignación pública. El proyecto de investigación ZebeAI analizó más de 52,000 publicaciones en redes sociales en varias plataformas, y descubrió que más del 14 por ciento utilizaba tecnología de IA, a menudo a través de métodos híbridos que involucran imágenes, música o subtítulos. Los científicos políticos describen esto como la primera elección israelí fuertemente moldeada por la IA, donde los partidos emplean llamadas automatizadas, bots y videos provocativos para influir en los votantes. Los expertos advierten que tales tecnologías podrían ser desplegadas estratégicamente cerca del día de las elecciones para provocar controversia y potencialmente afectar los resultados finales.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo mantiene un tono neutral e investigativo al confiar en datos de proyectos de investigación académica como ZebeAI y citar a expertos en el uso técnico de la IA en las campañas. Presenta ejemplos concretos de contenidos polémicos, pero no toma posición sobre los méritos políticos de las partes.
Por qué veracidad (80): The article describes a specific incident involving AI-generated content in the 2025 election campaign. While the primary source document defines propaganda generally rather than detailing this specific video, the article's description of using media to manipulate emotions aligns perfectly with the
Por qué objetividad (85): The writing style is descriptive and analytical. It explains the mechanism of the propaganda (using AI to evoke anti-Arab sentiment) without explicitly condemning the actor, though the framing naturally highlights the manipulative aspect. It maintains a professional distance from the political confl
Este artículo examina la evolución de la propaganda estatal en la era de la inteligencia artificial, utilizando el hipotético conflicto entre Estados Unidos e Irán en 2026 como un estudio de caso. Destaca cómo el contenido generado por la IA, como las animaciones que representan el poder militar iraní o el vicepresidente estadounidense JD Vance destruyendo Teherán, sirve como herramientas modernas de propaganda que han obtenido millones de visitas. La pieza define la propaganda como la presentación selectiva de información para influir en el comportamiento, señalando que mientras los estados autoritarios centralizan estos esfuerzos, las naciones democráticas utilizan métodos más pluralistas pero aún manipuladores. El comentario de expertos del politólogo Piers Robinson ilustra esto a través de la Guerra de Irak de 2003, donde los políticos estadounidenses supuestamente usaron desinformación con respecto a las armas de destrucción masiva para justificar la acción militar. El texto concluye discutiendo cómo la propaganda tiene como objetivo desacreditar a los opositores políticos y cómo figuras como Donald Trump han utilizado imágenes de IA para dar forma a su imagen pública.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo adopta un tono educativo y analítico típico de las iniciativas de verificación de hechos. En él se contrasta explícitamente la naturaleza centralizada de la propaganda en los regímenes autoritarios con la naturaleza pluralista de la propaganda en las democracias, evitando una crítica unilateral de cualquier sistema político específico.
Por qué veracidad (40): This article contains significant factual errors relative to reality and likely the intended context. It references a "US-Iran War in 2026" and mentions JD Vance as Vice President in a war scenario, which appears to be fictional or speculative future fiction presented as current news fact-checking.
Por qué objetividad (95): Despite the factual issues, the tone is highly objective and educational. It adopts a neutral, explanatory voice to define propaganda and distinguish between authoritarian and democratic contexts, mirroring the primary source's definitions closely without injecting personal bias or emotional languag
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.
★
Verificación de afirmaciones
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
Germany
