%2Ffile%2Fauthors%2F1699745481171904908.jpg&w=3840&q=75&output=webp&we)
ZAEl artículo analiza un caso en el que la Universidad de Sudáfrica (Unisa) intentó silenciar a un periodista a través de una orden judicial antes de que se presentara cualquier evidencia. El periodista, Pragasen Edwin Naidu, publicó artículos que destacan temas como muertes de personal, hospitalizaciones y agotamiento en Unisa. Unisa solicitó la eliminación de estos artículos, una disculpa incondicional y una orden judicial que impida futuras críticas. El artículo critica el uso de interdicciones como herramienta para suprimir el periodismo crítico, señalando que tales tácticas son cada vez más comunes en Sudáfrica. Examina las implicaciones constitucionales, enfatizando que aunque organizaciones como las universidades pueden tener preocupaciones reputacionales, carecen de la dignidad intrínseca protegida por la Constitución. La pieza hace referencia a precedentes legales, incluido el caso Khumalo v Holomisa, que aclara que el derecho a la dignidad se aplica a los individuos, no a las instituciones.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el intento de Unisa de silenciar al periodista como parte de un patrón más amplio de supresión institucional de la información crítica.
