ZAEn el juicio de fraude fiscal en curso del empresario de Durban Thoshan Panday, surgieron tensiones en el Tribunal Superior de Durban sobre si un testigo clave del estado, Shikar Panday, podía testificar de forma remota debido a la ansiedad. El estado solicitó un aplazamiento para consultar a un médico sobre su condición, citando la Sección 158 de la ley. Sin embargo, el juez interino Vikela Ntlokwana rechazó la solicitud, señalando que a Shikar Panday ya se le había otorgado una exención médica hasta el lunes. El abogado defensor Michael Hellens SC se opuso a la demora, argumentando que violaba una orden judicial previa que exigía que el testigo o un profesional médico comparecieran en persona.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un relato equilibrado tanto de la solicitud del estado de testimonio remoto como de la objeción de la defensa al aplazamiento. Reporta los argumentos de ambas partes sin favorecer abiertamente una perspectiva.
