Corte de Concepción deja en acuerdo decisión sobre jueza indagada en trama de corrupción en sistema penal de Los Ángeles
La Corte de Apelaciones de Concepción ha aplazado su decisión sobre la acusación contra la jueza Cherie Palomera Astroza de Los Ángeles, quien está bajo investigación por presunta corrupción dentro del sistema de justicia penal en Los Ángeles. El caso involucra a múltiples instituciones, incluyendo la Oficina del Defensor, la Oficina del Fiscal Público y el Poder Judicial, y está vinculado al crimen organizado. El tribunal anunciará su fallo el 7 de agosto. La fiscalía de Ñuble ha presentado una acusación de 'capítulo', que les permitiría solicitar medidas cautelares si Palomera es acusada formalmente. Esto sigue a una decisión de junio por el Tribunal Constitucional que rechazó un desafío constitucional de la defensa de Palomera. La investigación, que cubre eventos entre 2017 y 2024, está siendo llevada a cabo por la Brigada de Delitos Económicos de la Policía Nacional de Ñuble. Varias personas, incluidos el abogado Andrea Karés, su esposo Susy Cortado y Patricio Gutiérrez, ya están implicadas en varios cargos de obstrucción de la justicia, como lavado de dinero y otros, y algunos sospechosos están en detención preventiva, como tráfico de drogas, lavado de dinero y otros cargos.
El senador chileno Miguel Ángel Calisto se enfrenta a un nuevo escrutinio por acusaciones de mala conducta financiera que involucran aproximadamente 105 millones de pesos, con fiscales que afirman que han reunido pruebas suficientes para acusarlo de fraude y buscar hasta 12 años de prisión. El caso ha dado un nuevo giro después de la reapertura de la investigación, lo que ha llevado a nuevos desarrollos con respecto al papel de su ex asesora, Carla Graf. Según el fiscal regional de Aysén, Hernán Libedinsky, el senador orquestó un esquema fraudulento destinado a malversar fondos destinados al Congreso.
Afirma que Calisto afirmó falsamente haber contratado a Graf, quien supuestamente no realizó ningún trabajo real, para beneficiarse personalmente del dinero. Esta acusación fue apoyada por el análisis forense realizado por un experto, cuyos hallazgos concluyeron que era imposible que los informes de Graf se hubieran preparado en las circunstancias descritas por la defensa del senador. Libedinsky enfatizó que a pesar de la reapertura de la investigación, la evidencia acumulada hasta ahora sigue siendo robusta y convincente.
En respuesta a los recientes cambios procesales, incluida la decisión del tribunal de invalidar la revisión de la inmunidad parlamentaria, Libedinsky aclaró que aunque el senador inicialmente se negó a renunciar a sus privilegios parlamentarios, posteriormente los renunció parcialmente para permitir que el juez emitiera una orden de arresto.
Como resultado, Calisto se encuentra actualmente fuera del país y, por lo tanto, está sujeto a procedimientos judiciales. La defensa, sin embargo, argumenta que la acusación actuó apresuradamente, alegando que el cierre de la investigación fue prematuro y que el acusado fue sorprendido con la guardia baja. Presentaron una solicitud ante el Tribunal Constitucional para impugnar la legalidad del proceso. En respuesta, Libedinsky desestimó estas reclamaciones, afirmando que no había investigaciones pendientes en el momento del cierre, y que la defensa tenía amplia oportunidad de responder a testimonios anteriores, incluidos los de Graf y otro testigo, sin tomar medidas más allá de solicitar copias de documentos.
Según Libedinsky, tales esfuerzos deben considerarse inadmisibles, ya que el momento del cierre de la investigación debe adherirse estrictamente a los procedimientos legales en lugar de ser dictado por los intereses de una de las partes. A medida que se desarrolla la batalla legal, ambas partes continúan presentando sus argumentos, y el resultado probablemente dependa de la fuerza y admisibilidad de la evidencia recopilada durante la investigación reabierta.
Los próximos pasos dependerán de cómo los tribunales se pronuncien sobre los desafíos procesales planteados por la defensa y si la fiscalía puede proceder con éxito con sus cargos contra el senador.
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y tu feed Para ti personalizado.
El senador chileno Miguel Ángel Calisto enfrenta una investigación por presunto fraude contra la tesorería del estado, con fiscales que afirman que orquestó un esquema fraudulento que involucra a su asesora Carla Graf. El regional fiscal de Aysén, Hernán Libedinsky, afirma que Calisto afirmó falsamente que Graf fue contratado por fondos del Congreso sin realizar ningún trabajo, con el objetivo de beneficiarse personalmente. Mientras Calisto afirma que nuevas investigaciones podrían socavar la teoría del fraude, los fiscales argumentan que la evidencia actual es fuerte y concluyente. El caso involucra procedimientos legales relacionados con la inmunidad parlamentaria y la posible extradición, con la defensa alegando el cierre apresurado de la investigación. Los fiscales mantienen que el proceso fue apropiado y no prematuro.
Lectura del sesgo (Conservador): El artículo enmarca la investigación como un caso claro de fraude, enfatizando la posición de la fiscalía y descartando la posibilidad de explicaciones alternativas, destaca la fuerza de la evidencia presentada por el Ministerio de la Fiscalía Pública y retrata las afirmaciones del acusado como débiles.
Por qué veracidad (85): The article provides specific details about the investigation into Senator Calisto, including the alleged fraud amount ($105 million), the role of his advisor Carla Graf, and the involvement of Fiscal Libedinsky. These claims align with the general consensus found in other articles covering the same
Por qué objetividad (75): The article presents the case from the perspective of the prosecution, quoting Fiscal Libedinsky and emphasizing the 'convicción' of the Ministry Public. While it acknowledges the possibility of new information, the overall tone leans toward supporting the charges against Calisto, using phrases like
Una investigación de los investigadores de delitos económicos de la PDI de Coyhaique reveló que era materialmente imposible que Carla Graf, ex asesora del senador Miguel Ángel Calisto, hubiera preparado los informes que presentó durante su caso de fraude contra el estado. Estos documentos fueron presentados cuatro años después de que comenzaran las investigaciones iniciales por el abogado de Graf, que la representaba en ese momento. La Fiscalía solicitó un examen forense de estos documentos, que se convirtieron en evidencia clave en los cargos contra Calisto. Según los fiscales, Calisto y el esposo de Graf, Roland Cárcamo, fabricaron pruebas al afirmar falsamente que el Congreso había contratado a Graf para un trabajo que ella no realizó, supuestamente para desviar fondos para obtener ganancias personales. La defensa argumenta que los hallazgos de la PDI confirman que tanto Graf como Cárcamo falsificaron los registros para protegerse, cambiando sus declaraciones y volviéndose contra Calisto. César Ramos, abogado de Graf, y César Ramos, crearon pruebas físicas y falsificaron documentos con datos falsos, y afirmaron que habían falsificado los documentos.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca las acusaciones contra Calisto y Graf como parte de un patrón más amplio de corrupción y mal uso de recursos públicos, alineándose con las narrativas de izquierda que enfatizan la rendición de cuentas y la transparencia en la política.
La Corte de Apelaciones de Concepción ha aplazado su decisión sobre la acusación contra la jueza Cherie Palomera Astroza de Los Ángeles, quien está bajo investigación por presunta corrupción dentro del sistema de justicia penal en Los Ángeles. El caso involucra a múltiples instituciones, incluyendo la Oficina del Defensor, la Oficina del Fiscal Público y el Poder Judicial, y está vinculado al crimen organizado. El tribunal anunciará su fallo el 7 de agosto. La fiscalía de Ñuble ha presentado una acusación de 'capítulo', que les permitiría solicitar medidas cautelares si Palomera es acusada formalmente. Esto sigue a una decisión de junio por el Tribunal Constitucional que rechazó un desafío constitucional de la defensa de Palomera. La investigación, que cubre eventos entre 2017 y 2024, está siendo llevada a cabo por la Brigada de Delitos Económicos de la Policía Nacional de Ñuble. Varias personas, incluidos el abogado Andrea Karés, su esposo Susy Cortado y Patricio Gutiérrez, ya están implicadas en varios cargos de obstrucción de la justicia, como lavado de dinero y otros, y algunos sospechosos están en detención preventiva, como tráfico de drogas, lavado de dinero y otros cargos.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta información fáctica sobre los procedimientos judiciales relacionados con la corrupción judicial y no muestra un claro sesgo hacia ningún lado político.Informa sobre la investigación en curso y las acciones legales tomadas por la fiscalía sin favorecer abiertamente ni a los acusados ni a los acusadores.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
CL
