En el caso de la corrupción, el caso de Mapisa-Nqakula es el de la pérdida de 300 000 rupias.
La ex portavoz de la Asamblea Nacional de Sudáfrica y ministra de Defensa, Nosiviwe Mapisa-Nqakula, proporcionó su relato de una disputa que involucra una peluca y un pago en efectivo de R300,000 durante su juicio por corrupción en la División de Gauteng del Tribunal Supremo en Pretoria. El caso se centra en las acusaciones de que aceptó aproximadamente R4.55 millones del contratista de defensa Nombasa Ntsondwa-Ndhlovu entre 2016 y 2019. Mapisa-Nqakula afirmó que la peluca era una pieza de pelo genuina que solicitó después de admirar el estilo de Ntsondwa-Ndhlovu en un evento en 2018, y que no se realizó ningún pago. Sin embargo, Ntsondwa-Ndhlovu había testificado anteriormente que 'pelusa' era una palabra clave para solicitar dinero, y que los R300,000 estaban escondidos en una bolsa debajo de la peluca durante una reunión en el Aeropuerto Internacional OR Tambo. Durante el testimonio el 8 de septiembre de 2026, Mapisa-Nqakula explicó que rara vez usa pelucas debido a razones personales y culturales, aunque usaba una peluca regularmente, como se mostró en una foto de septiembre de 2018.
El Tribunal Supremo de Gauteng en Pretoria ha desestimado la solicitud de la ex presidente de la Asamblea Nacional, Nosiviwe Mapisa-Nqakula, para que se le imputan cargos de corrupción y lavado de dinero. El juez Mashudu Munzhelele dictaminó que el estado había presentado pruebas suficientes para justificar el procedimiento de juicio. Mapisa-Nqakula enfrenta 12 cargos de corrupción y un cargo de lavado de dinero relacionados con presuntos sobornos que recibió durante su mandato como ministra de Defensa entre 2016 y 2019. El tribunal encontró que la evidencia, aunque circunstancial, respalda más de una inferencia cuando se combina con otros cargos y el supuesto método de operación.
El juez Munzhelele declaró que sería prematuro exonerar a Mapisa-Nqakula en esta etapa del juicio. Hizo hincapié en que la evidencia debe evaluarse en su totalidad antes de que se tome una determinación final con respecto a la prueba del estado más allá de una duda razonable. El equipo legal de Mapisa-Nqakula había argumentado que el estado no había proporcionado pruebas suficientes para vincularla con los presuntos delitos de lavado de dinero. Sin embargo, el tribunal rechazó este argumento, permitiendo que el juicio continúe.
1 millones en sobornos en efectivo de Nombasa Ntsondwa-Ndhlovu, un contratista de logística de la Fuerza de Defensa Nacional de Sudáfrica y propietario de Umkhombe Marine. 8 millones. El juez Munzhelele señaló que hay evidencia prima facie que respalda el cargo de lavado de dinero del estado, basado en el presunto uso de los fondos para renovaciones de la residencia de Mapisa-Nqakula. Explicó que el caso del estado esencialmente afirma que Mapisa-Nqakula utilizó al menos una parte de los fondos recibidos para la renovación de la propiedad, introduciendo o disfrazando fondos ilícitos a través de gastos en lo que parece ser un activo o una mejora de la propiedad legítimos.
El tribunal también encontró que la evidencia que sugería que Mapisa-Nqakula recibió gratificación de Ntsondwa-Ndhlovu y usó los fondos para renovaciones y pagos a contratistas constituía evidencia prima facie. Esto llevó al rechazo de la solicitud de la sección 174, despejando el camino para que el juicio siguiera. Mapisa-Nqakula había solicitado al tribunal que terminara el caso después de que el estado cerrara su caso, argumentando que la fiscalía no había presentado suficientes pruebas para justificar la continuación del juicio.
El equipo de defensa se centró en las debilidades y contradicciones percibidas en el caso del estado, particularmente en la evidencia proporcionada por Ntsondwa-Ndhlovu, el testigo clave del estado. Argumentaron que gran parte de la evidencia que vinculaba a la ex ministra con los supuestos pagos provino de la propia Ntsondwa-Ndhlovu, y no hubo confirmación independiente de sus acusaciones. Además, la defensa cuestionó la confiabilidad e interpretación de los mensajes de WhatsApp en los que la fiscalía se basó como parte de su caso. El tribunal también examinó la confianza del estado en las supuestas palabras en código utilizadas en las comunicaciones entre Mapisa-Nqakula y Ntsondwa-Ndhlovu.
La defensa sostuvo que se trataba de palabras ordinarias y carecía de una base adecuada para ser interpretadas como referencias codificadas al dinero. El estado respondió que estas palabras adquirieron significados específicos en el contexto de la relación entre las dos mujeres y las circunstancias que rodeaban los supuestos pagos. El tribunal aclaró que no era necesario en la etapa de la sección 174 determinar si cada palabra era definitivamente una referencia al dinero. En cambio, el enfoque permaneció en si el estado había establecido un caso prima facie que requería que el acusado respondiera a los cargos.
4 informaciones
Mail & GuardianIndependienteCentroVeracidad 88Objetividad 857/9/2026
El Tribunal Supremo de Gauteng en Pretoria ha rechazado la solicitud de la ex presidente de la Asamblea Nacional, Nosiviwe Mapisa-Nqakula, de desestimar los cargos de corrupción en su contra. El tribunal dictaminó que es demasiado pronto para desestimarla debido a pruebas circunstanciales que sugieren que pudo haber aceptado sobornos y lavado de dinero. Mapisa-Nqakula, quien se desempeñó como ministra de Defensa de 2016 a 2019, enfrenta 12 cargos de corrupción y un cargo de lavado de dinero. La fiscalía alega que solicitó R4.5 millones en sobornos de un contratista de defensa y recibió R2.1 millones en efectivo. Según los informes, algunos de los fondos se utilizaron para renovaciones de viviendas que costaron alrededor de R1.8 millones. El tribunal encontró evidencia prima facie que respalda el reclamo de lavado de dinero, lo que permite que el juicio continúe.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta el fallo de la corte y las acusaciones contra Mapisa-Nqakula sin favorecer abiertamente a ninguna de las partes.
Por qué veracidad (88): This article confirms the court's rejection of Mapisa-Nqakula's discharge application, providing specific details about the evidence and the legal arguments from both sides. It aligns closely with the other articles and reflects the cross-source consensus regarding the court's decision and the natur
Por qué objetividad (85): The article maintains a balanced tone, reporting the court's decision and the legal arguments without apparent bias. It presents both the defense's argument and the court's ruling objectively.
El intento de la ex ministra de Defensa sudafricana, Nosiviwe Mapisa-Nqakula, de desestimar los cargos de corrupción y lavado de dinero ha sido rechazado por el Tribunal Superior de Pretoria. El tribunal dictaminó que había un caso prima facie en su contra, lo que permitió que el juicio continuara. Mapisa-Nqakula enfrenta 12 cargos de corrupción y un cargo de lavado de dinero, alegando que recibió R4,5 millones en sobornos, incluidos R2,1 millones en efectivo de un contratista de defensa. Ha negado las acusaciones y renunció a sus funciones parlamentarias en abril de 2024 después de que se le ordenara rendirse a la policía.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta desarrollos fácticos en un caso de corrupción que involucra a una figura política de alto perfil sin apoyar ni criticar abiertamente a ninguna de las partes.
Por qué veracidad (85): The article accurately summarizes the court's decision to allow the trial to proceed, citing the State's prima facie case and the legal arguments presented. It provides clear details about the charges and timeline, consistent with the cross-source consensus on the status of the trial.
Por qué objetividad (85): The article maintains a neutral tone, presenting the court's ruling and the legal arguments without apparent bias. It focuses on factual reporting rather than editorializing or taking sides.
Nosiviwe Mapisa-Nqakula, ex presidente de la Asamblea Nacional de Sudáfrica y ministro de Defensa, enfrenta 12 cargos de corrupción y un cargo de lavado de dinero relacionados con supuestos pagos por un total de alrededor de R4.55 millones de un contratista de defensa entre 2016 y 2019. Después de rechazar su moción para desestimar el caso, el Tribunal Superior de Gauteng dictaminó que el estado había proporcionado pruebas suficientes para establecer un caso prima facie en su contra. El tribunal enfatizó que las pruebas, incluidas las transacciones en efectivo y las comunicaciones codificadas, sugerían que estaba al tanto de la naturaleza de los pagos y su conexión con su papel oficial. El equipo legal de Mapisa-Nqakula desafió la suficiencia de la evidencia, confiando en el testimonio del testigo principal, Nombasa Ntsondwa-Ndhlovu, pero el tribunal desestimó este argumento, permitiendo que el juicio continuara.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo ofrece un relato equilibrado de los procedimientos judiciales, presentando tanto los argumentos de la fiscalía con respecto a las pruebas como los desafíos de la defensa a la suficiencia de esas pruebas.
Por qué veracidad (85): The article accurately reports the court's decision to reject Mapisa-Nqakula's application to dismiss the case, citing the State's evidence as sufficient for a prima facie case. It provides details about the charges, the judge's reasoning, and the next steps in the trial. While it does not include a
Por qué objetividad (80): The tone remains neutral, presenting the court's ruling and the legal arguments without overt bias. However, the article uses phrases like 'walk free fails' and 'survive court test' which may slightly lean towards a critical perspective of the defendant.
La ex portavoz de la Asamblea Nacional de Sudáfrica y ministra de Defensa, Nosiviwe Mapisa-Nqakula, proporcionó su relato de una disputa que involucra una peluca y un pago en efectivo de R300,000 durante su juicio por corrupción en la División de Gauteng del Tribunal Supremo en Pretoria. El caso se centra en las acusaciones de que aceptó aproximadamente R4.55 millones del contratista de defensa Nombasa Ntsondwa-Ndhlovu entre 2016 y 2019. Mapisa-Nqakula afirmó que la peluca era una pieza de pelo genuina que solicitó después de admirar el estilo de Ntsondwa-Ndhlovu en un evento en 2018, y que no se realizó ningún pago. Sin embargo, Ntsondwa-Ndhlovu había testificado anteriormente que 'pelusa' era una palabra clave para solicitar dinero, y que los R300,000 estaban escondidos en una bolsa debajo de la peluca durante una reunión en el Aeropuerto Internacional OR Tambo. Durante el testimonio el 8 de septiembre de 2026, Mapisa-Nqakula explicó que rara vez usa pelucas debido a razones personales y culturales, aunque usaba una peluca regularmente, como se mostró en una foto de septiembre de 2018.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta tanto el relato de Mapisa-Nqakula como el testimonio opuesto de Ntsondwa-Ndhlovu sin favorecer abiertamente a ninguno de los dos lados.
Por qué veracidad (75): The article accurately reports Mapisa-Nqakula's testimony regarding the wig and provides context about the corruption charges against her. It references previous testimony from Ntsondwa-Ndhlovu and outlines the nature of the charges. While there is no primary source document, the information aligns
Por qué objetividad (80): The article presents both sides of the story - the initial claim of a coded 'wig' for money and Mapisa-Nqakula's explanation. The tone remains neutral, focusing on reporting the facts rather than expressing personal opinion or bias.
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.
★
Verificación de afirmaciones
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
ZA
