United Kingdom🏛️ PolíticaTendencia progresistaayer
Constance Marten tiene permiso para apelar la sentencia por asesinato de un bebé.
A Constance Marten, una aristócrata de 39 años, se le ha concedido permiso para apelar su sentencia de prisión de 14 años por el homicidio involuntario de su hija recién nacida, Victoria, que murió en una tienda de campaña en South Downs en enero de 2023. Marten y su pareja, Mark Gordon, de 52 años, que anteriormente fue condenado por violación, habían huido de las autoridades para evitar que sus hijos fueran puestos en cuidado. Fueron declarados culpables de homicidio involuntario, crueldad infantil, ocultar el nacimiento de un niño y pervertir el curso de la justicia después de dos largos juicios. El juez Mark Lucraft KC los condenó a ambos a 14 años de prisión, con Gordon recibiendo una licencia adicional de cuatro años extendida. Marten ha solicitado nuevamente permiso para apelar su condena por homicidio involuntario por negligencia grave. Durante el juicio, se estableció que Victoria probablemente murió de hipotermia debido a la exposición al frío extremo, y el juez desestimó la muerte de la pareja.
Constance Marten, una aristócrata de 39 años, ha obtenido permiso para apelar la sentencia de 14 años de prisión que recibió por su papel en la muerte de su hija pequeña, Victoria, durante un período de evasión de las autoridades. La apelación se produce casi tres años después de que Marten y su compañero, Mark Gordon, de 52 años, fueran declarados culpables de múltiples cargos que incluyen homicidio involuntario, crueldad infantil, ocultar el nacimiento de un niño y pervertir el curso de la justicia. La pareja había huido después de que su automóvil se incendiara en una autopista en el Gran Manchester en enero de 2023, lo que llevó a una cacería a nivel nacional. Finalmente fueron capturados en Brighton después de evadir la captura durante siete semanas.
El incidente comenzó cuando Marten y Gordon huyeron de las autoridades para evitar que su hija recién nacida fuera puesta en cuidado del estado, después de la eliminación de sus cuatro hijos mayores. Su decisión de desconectarse de la red los llevó a dormir en una tienda de campaña en South Downs, donde Victoria murió días después. "Esto contradijo la afirmación de los acusados de que Victoria fue accidentalmente asfixiada durante la noche.
El juez enfatizó que ninguno de los acusados demostró ninguna preocupación genuina por el bienestar de su hijo. Se informó a la corte que las acciones de la pareja se vieron exacerbadas por la vulnerabilidad del bebé y su incumplimiento de las advertencias anteriores sobre los riesgos de la negligencia. Las observaciones del juez destacaron la gravedad de la conducta de la pareja, describiendo su comportamiento como indicativo de un completo desprecio por la vida de su hija. Después de la sentencia, Marten presentó una solicitud renovada de permiso para apelar su condena por homicidio por negligencia grave. Si bien el proceso de apelación ha sido autorizado, aún no se ha programado una fecha específica de la corte.
Se espera que el equipo legal que representa a Marten presente argumentos que impugnen el veredicto, aunque los detalles de la apelación siguen sin estar claros en esta etapa. El caso ha atraído una atención pública significativa, particularmente debido a la naturaleza de alto perfil de los acusados y las trágicas circunstancias que rodearon la muerte de Victoria. La investigación inicial sobre la desaparición de la pareja comenzó después de que su vehículo se incendió en la autopista M62 cerca de Bolton el 5 de enero de 2023.
Durante su fuga, la pareja viajó extensamente a través de Inglaterra, finalmente estableciéndose en una zona remota de South Downs. Fue allí donde se descubrió el cuerpo de Victoria, envuelto en una bolsa de compras Lidl dentro de un cobertizo en desuso. El caso ha planteado preguntas sobre la adecuación de las medidas de protección infantil y las consecuencias de las decisiones de los padres para evadir los acuerdos de custodia.
El resultado de la apelación probablemente influirá en casos futuros que involucren cargos similares y la interpretación de la negligencia en asuntos de bienestar infantil.
3 informaciones
The IndependentIndependienteCentroVeracidad 88Objetividad 75ayer
A Constance Marten, una aristócrata de 39 años, se le ha concedido permiso para apelar su sentencia de prisión de 14 años por el homicidio involuntario de su hija recién nacida, Victoria, que murió en una tienda de campaña en South Downs en enero de 2023. Marten y su pareja, Mark Gordon, de 52 años, que anteriormente fue condenado por violación, habían huido de las autoridades para evitar que sus hijos fueran puestos en cuidado. Fueron declarados culpables de homicidio involuntario, crueldad infantil, ocultar el nacimiento de un niño y pervertir el curso de la justicia después de dos largos juicios. El juez Mark Lucraft KC los condenó a ambos a 14 años de prisión, con Gordon recibiendo una licencia adicional de cuatro años extendida. Marten ha solicitado nuevamente permiso para apelar su condena por homicidio involuntario por negligencia grave. Durante el juicio, se estableció que Victoria probablemente murió de hipotermia debido a la exposición al frío extremo, y el juez desestimó la muerte de la pareja.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta los procedimientos judiciales y las decisiones judiciales en relación con el caso de Constance Marten y Mark Gordon sin favorecer abiertamente a ninguna de las partes.
Por qué veracidad (88): This article confirms the key facts about Marten's appeal, the charges, and the sentencing. It matches the other sources in reporting the legal proceedings and the judge's conclusions. The information is consistent with the cross-source consensus and does not introduce new or conflicting details.
Por qué objetividad (75): While the article presents the facts clearly, it includes phrases like 'failed for 14 years' which may imply judgment rather than neutrality. The overall tone remains largely objective but slightly leans toward portraying the defendants negatively.
Constance Marten, una aristócrata británica, ha obtenido permiso para apelar su sentencia de 14 años de prisión relacionada con la muerte de su hija Victoria. Marten y su pareja, Mark Gordon, un violador convicto, estaban huyendo cuando Victoria murió en una tienda en South Downs en enero de 2023. La pareja había huido de las autoridades para evitar que Victoria fuera puesta en cuidado, ya que cuatro de sus otros hijos habían sido retirados previamente. Fueron declarados culpables de múltiples cargos, incluidos homicidio involuntario, crueldad infantil y perversión del curso de la justicia. El juez Mark Lucraft dictaminó que Victoria murió de hipotermia debido a la exposición a un frío extremo, rechazando el reclamo de la defensa de asfixia accidental.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el caso como un acto trágico y moralmente reprensible por parte de individuos adinerados que descuidaron sus responsabilidades parentales.
Por qué veracidad (85): The article accurately reports that Constance Marten was granted permission to appeal her 14-year jail sentence. It provides details about the circumstances of the baby's death, the charges, and the sentencing by Judge Lucraft. The information aligns with the cross-source consensus, though it includ
Por qué objetividad (70): The article uses emotionally charged language such as 'arrogance' and 'neglect of the most serious type' to describe the defendants, which introduces bias. While it presents facts neutrally, the tone leans toward condemnation of the defendants, affecting objectivity.
Constance Marten, quien fue condenada por asesinar a su bebé mientras huía con su pareja, ha sido autorizada a apelar su sentencia de 14 años de prisión. El caso ha atraído una atención significativa debido a la naturaleza del crimen y las circunstancias que lo rodean. Marten fue declarada culpable de matar a su hija en 2017 después de haber estado huyendo durante varios meses. El proceso de apelación podría conducir a un nuevo juicio o una sentencia reducida si se presentan nuevas pruebas o argumentos legales. Este desarrollo destaca el escrutinio legal en curso de casos criminales de alto perfil que involucran a personas vulnerables.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta una actualización de los hechos con respecto a una decisión legal sin favorecer abiertamente a ningún lado. No incluye comentarios, opiniones o lenguaje sesgado que indique una clara inclinación ideológica. El enfoque está en el aspecto procesal de la apelación en lugar de tomar una posición sobre el caso
Por qué veracidad (80): The article succinctly states that Marten was granted permission to appeal her sentence. However, it lacks detailed context about the charges, the trial process, and the judge's reasoning, making it less comprehensive compared to the other articles. Still, the core factual claim is supported by the
Por qué objetividad (65): The headline 'killing her baby' is highly emotive and potentially misleading, suggesting intent where there may have been no criminal intent. This phrasing introduces significant bias and affects the overall objectivity of the article.
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.
★
Verificación de afirmaciones
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
United Kingdom
