El Congreso se distanció del comentario de Farooq de que Pakistán 'salvó' a los cachemires

El ex primer ministro de Jammu y Cachemira, Farooq Abdullah, provocó una intensa controversia política el sábado después de afirmar que los esfuerzos diplomáticos de Pakistán para mantener vivo el tema de Cachemira en el escenario global están salvaguardando a la gente de la región. Hablando en una convención de trabajadores de la Conferencia Nacional en el distrito de Baramulla del valle de Cachemira, Abdullah argumentó que el silencio del gobierno central permite a Pakistán afirmar que la decisión final sobre Cachemira aún no se ha tomado. Afirmó que esta atención internacional es lo que salva a la población local, contrastándola con lo que describió como las malas intenciones de la administración actual.

Las declaraciones inmediatamente atrajeron una fuerte condena del gobernante Partido Bharatiya Janata (BJP), que calificó los comentarios de sediciosos y exigió acciones legales, mientras que el Comité del Congreso de Jammu y Cachemira se distanció oficialmente de las declaraciones del ex-ministro principal. Abdullah se dirigió a una multitud de líderes del partido durante la convención, instando a los residentes a mantenerse firmes por sus derechos. Él cuestionó las expectativas que los lugareños tienen de Nueva Delhi, preguntando si anticipan justicia del centro. Advirtió que sin una resistencia activa y adherencia a la verdad, la identidad de la gente desaparecería.

A pesar de estas fuertes advertencias, Abdullah aclaró rápidamente que el grupo no buscaba derechos que pertenecieran a otros y reafirmó su lealtad a la India. Afirmó que el pueblo había afirmado repetidamente su adhesión a la India de Mahatma Gandhi, Jawaharlal Nehru y Maulana Abul Kalam Azad. Advirtió al liderazgo nacional que reformara sus formas, y señaló que si bien la región había sufrido bajo gobernantes anteriores como los afganos, los sijs, los mogoles y los dogras, las dificultades actuales también pasarían. Añadió que los hindúes y los musulmanes se enfrentaban entre sí por el poder, destruyendo el tejido social de la nación.

El Comité del Congreso de Jammu y Cachemira se movió rápidamente para distanciarse de la fraseología específica de Abdullah. Ravinder Sharma, el portavoz principal del Congreso de J&K, publicó en las redes sociales que el comité rechazó la noción de que Pakistán tenía derecho a interferir en los asuntos internos de la India. Hizo hincapié en que Jammu y Cachemira es una parte integral de la India. En entrevistas posteriores, Sharma explicó que los comentarios de Abdullah probablemente provenían de la frustración por el fracaso del gobierno central para restaurar la condición de estado al territorio de la unión.

Sharma señaló que Pakistán ha patrocinado históricamente el terrorismo en la región, causando la muerte de ciudadanos inocentes, y que este papel debe ser condenado. Insistió en que oponerse al terrorismo patrocinado por Pakistán y exigir la restauración de la condición de Estado son cuestiones distintas pero igualmente vitales. Sharma sugirió que Abdullah necesitaba aclarar su intención, atribuyendo los comentarios a un resentimiento más amplio contra la discriminación percibida que enfrentan las minorías bajo los gobiernos estatales liderados por el BJP. La crítica del BJP fue inmediata y severa. Altaf Thakur, portavoz del BJP para Jammu y Cachemira, exigió que se registrara un caso penal contra Abdullah.

Thakur acusó a la dirección de la Conferencia Nacional de mantener una mentalidad anti-India y dar legitimidad a la posición de Pakistán. Argumentó que un líder que ha jurado un juramento bajo la Constitución no debería retratar al país como actuando contra su propio pueblo. Thakur destacó el sufrimiento de la gente en la Cachemira administrada por Pakistán, afirmando que desean la libertad del dominio paquistaní y desean unirse a la India. Además, criticó a Abdullah por ignorar los sacrificios del personal de seguridad y de los civiles en la lucha contra el terrorismo.

Otro líder del BJP, Jahanzaib Sirwal, acusó a Abdullah de tener un doble rasero al invocar a Pakistán para cuestionar las intenciones de la India mientras ignora la difícil situación de los que están al otro lado de la Línea de Control. Sat Sharma, el presidente del BJP de J&K, exigió una disculpa, afirmando que Abdullah disfruta de la libertad de expresión en la India, un privilegio que no poseería en Pakistán. Sharma también hizo referencia a la eliminación del artículo 370 y la protección de las comunidades musulmanas en la región. En respuesta a las consecuencias políticas, los grupos de Pandit de Cachemira han iniciado procedimientos legales.

Representantes de Panun Kashmir y del Movimiento Popular del Estado de Jammu (JSPM) presentaron una queja policial en la estación de policía de Channi en Jammu. Tito Ganju, presidente de Panun Kashmir, y el coronel Ajay Raina, retirado, y presidente de JSPM, firmaron la queja para solicitar el registro de un primer informe de información contra Abdullah. Los denunciantes solicitaron una investigación sobre las declaraciones atribuidas a Abdullah con respecto al estatus constitucional de Jammu y Cachemira y las acusaciones de polarización religiosa. La queja citó específicamente comentarios sobre la demolición de mezquitas, hogares y tiendas, así como afirmaciones de que las tensiones comunales estaban siendo explotadas.

Los peticionarios instaron a la policía a examinar el contexto completo y las posibles implicaciones del discurso. Buscaron cargos bajo las Secciones 152, 196 y 197 del Bharatiya Nyaya Sanhita, que abordan actos que ponen en peligro la soberanía, promueven la enemistad entre grupos y hacen afirmaciones perjudiciales para la integración nacional. Un portavoz de Panun Kashmir confirmó que las disposiciones citadas están relacionadas con amenazas a la unidad e integridad de la India. La disputa pone de relieve las tensiones en curso con respecto al estatus político de Jammu y Cachemira.

Mientras que Abdullah enmarcó sus comentarios como una defensa de la identidad regional contra la negligencia percibida, los opositores los ven como una socavación de la seguridad nacional y la integridad territorial. El intento del partido del Congreso de enmarcar el tema como uno de la restauración tardía de la estatalidad contrasta con el enfoque del BJP en la seguridad nacional y la lucha contra el terrorismo. Expertos legales y observadores políticos ahora observarán cómo la policía maneja la queja presentada por los grupos de Pandit de Cachemira. El resultado de cualquier investigación sobre las secciones específicas de la Bharatiya Nyaya Sanhita citadas en la queja determinará los próximos pasos en este desafío legal.