Jorge Capitanich, ex gobernador de la provincia del Chaco y actual senador nacional, ha anunciado su intención de apelar la acusación en su contra en un caso relacionado con la asignación de tierras durante su mandato.
Capitanich argumentó que cada decreto firmado por un gobernador se somete a un procedimiento administrativo que involucra a los órganos de supervisión con autoridad constitucional. Mantuvo que la asignación de responsabilidad penal debe tener en cuenta la revisión previa por los departamentos provinciales que examinaron los archivos relevantes. Criticó la idea de que los funcionarios de menor rango, que manejan tareas específicas de control o procesamiento, podrían recibir resoluciones procesales diferentes. Además negó que las asignaciones de tierras constituyeran transferencias de propiedad.
Durante su defensa, Capitanich declaró que las tierras investigadas seguían registradas bajo el nombre de la Provincia, haciendo inapropiada la acusación inicial de transferencia de propiedad completada. Aunque el juez descartó los cargos de lavado de dinero, enriquecimiento ilícito y apropiación indebida, la acusación continuó por presunto fraude contra la Administración Pública y otros delitos relacionados con el ejercicio de la función pública.
Explicó que estas medidas tenían como objetivo brindar seguridad jurídica a las familias que residen en territorio provincial y se dedican a actividades productivas. "Promovimos una política de acceso a la tierra que permitió avances en el desarrollo de más de 8.000 productores chaqueños", afirmó. El líder peronista también cuestionó la jurisdicción de la corte federal para investigar los actos administrativos emitidos por las autoridades provinciales.
El propio juez había indicado que la cuestión de la jurisdicción podría reconsiderarse después de descartar el lavado de dinero, lo que inicialmente justificaba la intervención federal. Capitanich concluyó sus comentarios con críticas al uso de los tribunales en disputas políticas. "Detesto la judicialización de la política y el uso de la justicia como una herramienta de persecución", declaró. "El caso ha llamado la atención debido a sus implicaciones para el equilibrio de poder entre las jurisdicciones federales y provinciales, así como el debate más amplio sobre cómo los procesos legales se cruzan con la responsabilidad política".
La postura de Capitanich pone de relieve las tensiones en curso con respecto al papel del poder judicial en el tratamiento de las cuestiones de gobernanza, particularmente en las regiones donde las políticas de gestión de la tierra y el desarrollo económico son fundamentales para el discurso político.
1 informaciones
PerfilIndependienteProgresistaVeracidad 85Objetividad 72hace 4 dEl senador y ex gobernador del Chaco, Jorge Capitanich, ha anunciado su intención de apelar los cargos en su contra en relación con las decisiones de asignación de tierras tomadas durante su mandato. Rechazó las acusaciones, argumentando que el proceso judicial era defectuoso y que la responsabilidad legal debería tener en cuenta las revisiones previas por parte de las autoridades provinciales. Capitanich enfatizó que la firma de un decreto por parte de un gobernador es el paso final en un procedimiento que involucra a los departamentos técnicos y organismos de supervisión responsables de garantizar la legalidad. También afirmó que las asignaciones de tierras no resultaron automáticamente en transferencias de propiedad, ya que las tierras permanecieron registradas bajo el nombre de la provincia. Además, defendió sus políticas de acceso a la tierra, afirmando que beneficiaron a más de 8,000 productores en el Chaco.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo presenta la defensa de Capitanich de sus políticas y acciones, enfatizando sus beneficios para los productores locales y cuestionando el proceso judicial.
Por qué veracidad (85): The article reports on Jorge Capitanich's public statement regarding his appeal against a judicial process related to land sales during his tenure as governor. It accurately reflects his position, including his rejection of the charges and arguments about administrative procedures. The information a
Por qué objetividad (72): The tone leans towards supporting Capitanich’s perspective, using terms like 'incongruente' and 'temeraria' to describe the judicial decision. While not overtly biased, the framing suggests a sympathetic view of his stance.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Hazte suscriptor
AR
