Postfinance recolectó ilegalmente datos de clientes otros bancos también están bajo presión
El Tribunal Administrativo Federal ha dictaminado que Postfinance violó las leyes de protección de datos al crear huellas vocales de clientes basadas en llamadas telefónicas grabadas sin obtener un consentimiento explícito. El tribunal determinó que el mero hecho de informar a los clientes sobre la grabación y ofrecerles la opción de objetar era insuficiente en virtud de la legislación suiza, que requiere un permiso activo para el procesamiento de datos biométricos como las huellas de voz. En consecuencia, se ordena a Postfinance que busque el consentimiento retroactivo de las personas afectadas o que elimine los datos de huellas de voz recopilados antes del 15 de febrero de 2027, aunque el banco ha anunciado que tiene la intención de eliminar los registros. El fallo establece un precedente legal importante en relación con el manejo de identificadores biométricos en las interacciones de servicio al cliente. Esta decisión ejerce presión sobre otras instituciones financieras en Suiza para que revisen sus propias prácticas de reconocimiento de voz y se aseguren de que cumplen con requisitos de consentimiento más estrictos.
The Federal Administrative Court has ruled that Swiss bank Postfinance violated data protection laws by creating biometric voiceprints of customers without their explicit consent. The court determined that merely informing callers about audio recording does not constitute valid permission for such sensitive biometric processing. Consequently, the bank faces a deadline of February 15, 2027, to either obtain retroactive approval from affected clients or delete the stored voice data entirely. This landmark decision establishes that active, affirmative consent is required before companies can generate digital codes based on human voices, setting a new legal standard for privacy in customer service interactions. The practice at issue began in autumn 2018. When customers called the Postfinance hotline, they heard an automated announcement stating that the conversation would be recorded for security and identification purposes. The message instructed listeners who did not wish to participate to inform their customer advisor. However, the bank interpreted continued participation during the call as implicit agreement. Under this system, software analyzed hundreds of individual vocal characteristics, including pronunciation, speaking speed, and emphasis, to create a unique digital code known as a voiceprint. This technology allowed the bank to identify returning callers by their voice alone, even if they were hoarse or switched languages, although loud background noise could interfere with accuracy. The Federal Data Protection Commissioner challenged this approach, arguing that voiceprints are biometric identifiers similar to fingerprints or facial scans. Unlike passwords, these traits are intrinsically linked to a person and cannot be changed after a data breach. Furthermore, artificial intelligence can now mimic voices convincingly enough to potentially bypass biometric security systems. Postfinance defended its method, claiming it was secure, efficient, and popular. The bank argued that it saved approximately 720,000 Swiss francs annually compared to other identification methods. It maintained that providing notice and an option to opt out satisfied legal requirements, leading it to contest the regulator’s initial order. The Federal Administrative Court rejected the bank's defense. The judges emphasized that the human voice is a highly personal attribute that reveals information beyond just language, including emotional states, health conditions, and personality traits. Therefore, the right to personality protection carries significant weight. The court held that a passive consent model, where customers must actively object to prevent data collection, is legally insufficient. Only explicit, active consent allows a company to process such biometric data. While acknowledging the economic efficiency of voice recognition, the court prioritized fundamental privacy rights over operational convenience. Postfinance announced it will comply with the ruling by deleting all collected voiceprints by the February 2027 deadline. The bank stated it had already adjusted its procedures in February 2026. It now employs a new speech robot that asks customers for specific permission before identifying them via voice. The judgment remains subject to appeal to the Federal Supreme Court. The ruling extends implications beyond Postfinance to other financial institutions in Switzerland. The Zurich Cantonal Bank, for instance, currently uses a similar procedure. Its website describes a process where a voiceprint is created after any call lasting at least sixty seconds. Customers wishing to have this profile deleted must subsequently contact a customer advisor. Given the administrative burden and legal risks highlighted by the Postfinance case, other banks using comparable automatic voice recognition systems may face increasing pressure to modify their practices. The decision signals a stricter regulatory environment for biometric data collection in customer-facing services across the country.
2 informaciones
SRF NewsEstatal / públicoCentroVeracidad 95Objetividad 90hace 21 h
El Tribunal Administrativo Federal ha dictaminado que las líneas telefónicas no pueden grabar automáticamente la voz de los que llaman sin el consentimiento explícito. Esta decisión se tomó en respuesta a las prácticas de Postfinance, una filial de Swiss Post, que había estado recopilando huellas vocales desde 2018 para reconocer a los clientes durante futuras llamadas. Si bien el tribunal reconoció la eficacia de tales sistemas, enfatizó que la grabación de la voz de una persona constituye una importante cuestión de protección personal. El tribunal declaró que las grabaciones de voz contienen más que el habla, pueden revelar emociones, estado de salud y rasgos de personalidad. Por lo tanto, las empresas deben obtener el consentimiento explícito antes de crear una huella de voz. Postfinance ahora necesita obtener el consentimiento de las personas afectadas o eliminar los perfiles de voz existentes. El fallo destaca la importancia de los derechos personales y la privacidad de los datos, especialmente a medida que avanza la tecnología.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un fallo legal sobre privacidad de datos y derechos personales, centrándose en la interpretación de las leyes en lugar de expresar una opinión política abierta. El informe proporciona información equilibrada sobre el razonamiento del tribunal, las preocupaciones planteadas por el Comisionado de Protección de Datos y el impacto de las decisiones del Tribunal de Justicia.
Por qué veracidad (95): The article accurately reflects the core legal ruling by the Federal Administrative Court regarding voiceprint storage at Postfinance. It correctly identifies the timeline (practice started in 2018) and the specific legal issue (lack of active consent vs. passive opt-out). The description of the cou
Por qué objetividad (90): The tone is professional and journalistic. While it uses phrases like 'sehr zum Missfallen' (to the great displeasure) of the Data Protection Officer, this is attributed to the official rather than being the author's opinion. The framing presents the conflict between business efficiency and privacy
watsonIndependienteCentroVeracidad 92Objetividad 85hace 14 h
El Tribunal Administrativo Federal ha dictaminado que Postfinance violó las leyes de protección de datos al crear huellas vocales de clientes basadas en llamadas telefónicas grabadas sin obtener un consentimiento explícito. El tribunal determinó que el mero hecho de informar a los clientes sobre la grabación y ofrecerles la opción de objetar era insuficiente en virtud de la legislación suiza, que requiere un permiso activo para el procesamiento de datos biométricos como las huellas de voz. En consecuencia, se ordena a Postfinance que busque el consentimiento retroactivo de las personas afectadas o que elimine los datos de huellas de voz recopilados antes del 15 de febrero de 2027, aunque el banco ha anunciado que tiene la intención de eliminar los registros. El fallo establece un precedente legal importante en relación con el manejo de identificadores biométricos en las interacciones de servicio al cliente. Esta decisión ejerce presión sobre otras instituciones financieras en Suiza para que revisen sus propias prácticas de reconocimiento de voz y se aseguren de que cumplen con requisitos de consentimiento más estrictos.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo informa sobre una decisión legal específica relativa a las regulaciones de privacidad de datos. Si bien el tema involucra el cumplimiento corporativo y la interpretación legal, el tono es fáctico y explicativo, centrándose en los aspectos técnicos de las huellas de voz y los requisitos específicos de la orden judicial. Ahí tienes.
Por qué veracidad (92): The article correctly states the outcome of the court decision and the mechanism of voiceprint identification. However, the headline uses the word 'illegal' (illegale), which is a strong characterization. While the court ruled the practice violated data protection laws, labeling past actions definit
Por qué objetividad (85): The tone is slightly more sensationalized than Article 0 due to the headline ('sammelte illegal', 'unter Druck'). The inclusion of educational sections ('What is a voiceprint?') adds value but also shifts the focus from pure reporting to explainer content. The framing emphasizes the negative impact
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.
★
Verificación de afirmaciones
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
CH
