El asunto BSI: Confirmación del fallo contra el periodista ZDF Royale

El Oberlandesgericht München (OLG) ha decidido este martes que las cuatro alegaciones del moderador de ZDF, Jan Böhmermann, en su envío *DFZDF Magazin Royale** del 7 de octubre de 2022 contra el ex jefe del Bundesamts für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI), Arne Schönbohm, eran inadmisibles.

Böhmermann había Schönbohm en su Envío como Floppy, der Diskettenclown y CyCyberclown despreciado y afirmó que el ex jefe de BSI había puesto en peligro la ciberseguridad alemana. El supuesto Schönbohm una conexión con los servicios de inteligencia rusos, fue conducido a una cuestión política. Schönbohm fue posteriormente acusado por la ministra del Interior Nancy Faeser (SPD).

El OLG de Múnich sentenció que las declaraciones en el programa de Böhmermann "fueron para entender" que Schönbohm había "tenido contactos conscientes con los servicios de inteligencia rusos". Esto era una declaración falsa que violaba el derecho general de Schönbohm a la personalidad. El tribunal enfatizó que también una declaración satírica debía medirse según los estándares de la libertad de opinión si se trataba de un hecho cercano a la declaración. Zwar había argumentado que la ZDF argumentaba que la transmisión de Böhmermann "es satírica de una manera más cruel a pesar de la crítica de BSI y Schönbohm, pero que el remitente no puede convencer a Richter".

Por otra parte, el Tribunal de Justicia señaló que el abogado de Schönbohm había alegado en una entrevista contraria a la verdad que la ZDF había dejado presuntamente ver, en un intento de acuerdo extrajudicial, que Schönbohm había colaborado conscientemente con el servicio secreto ruso, aunque la ZDF había indicado que no había formulado tal alegación. No se permitió una revisión ante el Bundesgerichtshof.

Schönbohm subraya que la confirmación de la falsedad de las declaraciones es importante, pero la cuestión de la responsabilidad por el perjuicio causado sigue sin resolverse.

Sin embargo, el Verwaltungsgericht Köln desestimó dicha demanda, aunque los jueces hubieran constatado que el BMI no había cumplido suficientemente el Fürsorgepflicht de Schönbohm, pero que tampoco había incurrido en una schwerwiegenden Verletzung de los derechos de la persona de Schönbohm, con la que hubiera podido fundar un derecho.

El caso muestra cuán complejas pueden ser las fronteras entre la sátira y la difamación. Si bien las declaraciones de Böhmermann fueron percibidas como humorísticas y críticas, los tribunales consideraron que constituían una violación de los derechos de la personalidad. La decisión del OLG subraya que incluso formulaciones aparentemente inofensivas o satíricas pueden tener consecuencias jurídicas si se consideran falsas y perjudiciales.