¿Borrón y cuenta nueva? Colombia y su retirada de la CPI

Colombia está considerando retirarse de la Corte Penal Internacional (CPI), una medida que ha provocado un debate entre expertos legales y analistas políticos. La posible retirada se produce en medio de crecientes tensiones sobre la participación de la corte en casos relacionados con conflictos armados y presuntas violaciones de derechos humanos.

El país se unió al Estatuto de Roma, que estableció la CPI, después de reformas constitucionales y aprobación legislativa a través de la Ley 742 de 2002. El 5 de agosto de 2002, Colombia depositó su instrumento de ratificación, permitiendo a la CPI ejercer jurisdicción sobre crímenes como el genocidio y los crímenes de lesa humanidad a partir del 1 de noviembre de 2002.

De acuerdo con el artículo 127 del Estatuto de Roma, un Estado Parte puede notificar al Secretario General de las Naciones Unidas su intención de retirarse. Sin embargo, este proceso no entra en vigor de inmediato. A menos que se indique una fecha específica, la retirada entra en vigencia un año después de la notificación. Esto significa que incluso si Colombia declarara formalmente su salida, la CPI seguiría teniendo autoridad sobre los crímenes cometidos durante el período en que el país era miembro, hasta agosto de 2027.

Cuando Burundi se retiró del Estatuto de Roma en 2017 y Filipinas lo hizo en 2019, la CPI mantuvo su jurisdicción sobre los crímenes cometidos mientras esos países formaban parte del sistema. En el caso de Filipinas, la defensa del ex presidente Rodrigo Duterte argumentó que la CPI perdió jurisdicción una vez que el país denunció el tratado. Sin embargo, la CPI ha mantenido consistentemente que su jurisdicción continúa a menos que se revoque explícitamente. Por lo tanto, dejar la CPI no borra las obligaciones pasadas.

La CPI ha investigado acusaciones de crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra relacionados con el conflicto armado que involucra a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y otros grupos. A pesar de estas investigaciones, la corte ha enfrentado críticas de algunos sectores dentro de Colombia, particularmente con respecto a la falta de progreso en la rendición de cuentas de los perpetradores. Los críticos argumentan que la CPI no ha logrado hacer justicia, mientras que los partidarios sostienen que la corte proporciona un mecanismo crucial para la rendición de cuentas.

Incluso si Colombia se retirara, la corte podría investigar crímenes cometidos antes de la fecha de retirada, especialmente si es remitida por el Consejo de Seguridad de la ONU. Esto significa que la decisión de abandonar la CPI no terminaría necesariamente con la capacidad de la corte para actuar en casos que involucren a ciudadanos colombianos o incidentes ocurridos durante el tiempo del país como miembro. Los analistas políticos sugieren que la discusión sobre la posible retirada de Colombia refleja frustraciones más amplias con las instituciones internacionales. Algunos ven a la CPI como un obstáculo para la soberanía nacional, mientras que otros la ven como una herramienta necesaria para abordar crímenes graves.

Los expertos legales coinciden en que las implicaciones de tal movimiento se extenderán mucho más allá de la política interna, afectando el derecho internacional y la credibilidad de los mecanismos judiciales globales. Los próximos meses probablemente revelarán si Colombia elige seguir este camino o seguir involucrándose con la CPI a pesar de las controversias en curso.