Asesinato de Ranucci, dos de los presuntos ejecutores materiales permanecen en prisión: el gip rechaza la solicitud de los domiciliarios

Dos personas sospechosas de ser los autores físicos del presunto atentado contra el periodista Sigfrido Ranucci permanecen bajo custodia después de que un juez rechazó su solicitud de arresto domiciliario. Pellegrino D'Avino y Antonio Passariello estaban entre los arrestados en relación con el incidente que tuvo lugar cerca de la residencia de Ranucci el 16 de octubre de 2025.

La decisión se produjo a pesar de la admisión de culpabilidad y cooperación de los acusados durante el interrogatorio. Ambos hombres pasaron más de nueve horas respondiendo a las preguntas planteadas por el fiscal Edoardo De Santis durante un interrogatorio realizado recientemente. Afirmaron que solo habían tenido contacto con Gomes Tavares, un conocido asociado de Lavitola, que actualmente se encuentra en África y está bajo investigación como el presunto cerebro detrás del ataque a Ranucci. Sus declaraciones sugirieron un conocimiento limitado del objetivo de la operación, y ambos afirmaron que ni siquiera sabían quién era Ranucci o quién era Lavitola.

D'Avino y Passariello son parte de un grupo de cuatro individuos bajo investigación por la detonación de una bomba de papel cerca de la casa del antiguo anfitrión de Report, un popular programa de periodismo de investigación. Su detención continua sigue una revisión detallada de sus argumentos legales, que incluyeron reclamos de culpabilidad disminuida y posibles factores atenuantes. A pesar de estas afirmaciones, el tribunal los consideró insuficientes para justificar una reducción de sus sentencias o formas alternativas de confinamiento.

Los representantes legales Generoso Pagliarulo y Antonio Falconieri habían presentado la moción de arresto domiciliario, argumentando que la voluntad de sus clientes de cooperar y admitir la responsabilidad justificaba un trato más indulgente. Sin embargo, los fiscales se opusieron a la solicitud, enfatizando la gravedad de los cargos y la necesidad de una supervisión judicial continua. El juez finalmente se puso del lado de la fiscalía, sosteniendo que las circunstancias del caso no apoyaban tal medida. Durante su interrogatorio, D'Avino y Passariello proporcionaron relatos contradictorios sobre su nivel de participación en el ataque.

Aunque admitieron haber participado en la operación, minimizaron su importancia, sugiriendo que no se pretendía causar un daño grave. Esta narrativa ha generado dudas entre los investigadores y expertos legales, que se preguntan si la pareja entendió completamente las implicaciones de sus acciones. Algunos han señalado inconsistencias en su testimonio, particularmente con respecto a su familiaridad con figuras clave vinculadas a la trama. El rechazo de la solicitud de arresto domiciliario subraya el énfasis del poder judicial en la rendición de cuentas en casos que involucran amenazas contra figuras públicas.

Los fiscales han sostenido consistentemente que la gravedad de la ofensa requiere un estricto cumplimiento de los procedimientos legales, asegurando que los responsables enfrenten las consecuencias apropiadas. El fallo también refleja preocupaciones más amplias sobre los riesgos potenciales asociados con la liberación de individuos acusados de actos violentos, especialmente cuando sus verdaderas intenciones siguen sin estar claras. A medida que continúen los procedimientos legales, es probable que surjan más pruebas sobre los roles desempeñados por todos los sospechosos, incluido Gomes Tavares, cuya ubicación en África complica la investigación.

El caso ha atraído la atención de los medios de comunicación y los círculos legales por igual, destacando las complejidades que rodean los ataques contra periodistas y los desafíos que enfrentan las autoridades en la obtención de condenas.