Uno de los casos más infames de condena injusta de Nueva Zelanda ha regresado a los tribunales más de cuatro décadas después del crimen inicial. El lunes, dos ex oficiales de policía, cuyas identidades permanecen suprimidas debido a restricciones legales, se enfrentaron a cargos de intentar deliberadamente pervertir el curso de la justicia en relación con el asesinato de Arthur Easton en Papakura en 1985. Esta es la primera vez que sus roles en la investigación original han sido reconocidos públicamente, luego de una enmienda a una orden de supresión. Ambos hombres se han declarado inocentes, mientras que una tercera persona acusada en relación con el caso ha fallecido desde entonces.
El caso se centra en Alan Hall, un hombre Pākehā que fue condenado injustamente por el asesinato de Arthur Easton en 1986. En ese momento, Hall tenía 23 años y fue sentenciado a cadena perpetua. La condena fue anulada en 2022 cuando la Corte Suprema dictaminó que Hall había sufrido un "error de justicia sustancial". Este fallo se produjo después de casi 18 años tras las rejas y otros 18 años en libertad condicional. Después de la reversión, Hall recibió un récord de $ 4.9 millones en compensación, marcando el mayor pago de este tipo en la historia de Nueva Zelanda.
Según los fiscales, el testigo Ronald Turner había declarado en múltiples ocasiones que la persona que vio huir de la escena del crimen era un gran hombre maorí, de aproximadamente seis pies de altura. Hall, sin embargo, es un hombre Pākehā de cuerpo pequeño de cinco pies y siete pulgadas. Esta discrepancia, argumentan los fiscales, fue fundamental en el caso contra Hall. Afirman que el hecho de no revelar la descripción étnica de Turner al equipo de defensa de Hall, el juez del juicio o el jurado debilitó significativamente el caso contra Hall y contribuyó a su condena injusta.
El fiscal de la corona, John Billington KC, enfatizó que la exclusión del testimonio de Turner no fue un accidente, sino un movimiento calculado. Afirmó que si esta información hubiera sido puesta a disposición de los representantes legales de Hall, habría socavado todo el caso de la fiscalía. Billington describió la situación como "incompetencia extrema o estrategia deliberadamente incorrecta", argumentando que este último era el caso. Además, sostuvo que la omisión de las declaraciones de Turner hizo que la evidencia fuera insuficiente para justificar tanto el cargo como la eventual condena de Hall.
La defensa, representada por los abogados David Jones KC y Paul Wicks KC, desafió la narrativa de la acusación. Jones argumentó que el juicio no debería enmarcarse únicamente en torno al testimonio de Turner, sugiriendo que el enfoque de la Corona era excesivamente emocional y carecía del contexto adecuado. Destacó que otros testigos también habían descrito inicialmente al autor como maorí, lo que contradecía la afirmación de la acusación de que el testimonio de Turner era exclusivamente significativo.
Además, Jones señaló evidencia física que vinculaba a Hall con la escena del crimen, incluida la propiedad de una bayoneta y una balaclava encontradas en la escena, junto con las explicaciones inconsistentes de Hall sobre por qué estos artículos ya no estaban en su poder.
Jones acusó a la Corona de construir su caso al revés, a partir del fallo de la Corte Suprema de 2022 en lugar de examinar la evidencia como se habría evaluado en la década de 1980. Mantuvo que el argumento de la fiscalía era defectuoso y que la evidencia real contra Hall era más fuerte de lo que sugirió la Corona. Wicks se hizo eco de estos sentimientos, afirmando que su cliente no tenía intención de interferir con el curso de la justicia y no había emprendido ninguna acción destinada a prevenirlo.
Alan Hall asistió al primer día del juicio, acompañado por dos de sus hermanos. Se espera que el proceso dure aproximadamente dos semanas, y es probable que surjan más detalles a medida que avanza el juicio. El caso no solo revisita un capítulo trágico en la historia legal de Nueva Zelanda, sino que también plantea preguntas importantes sobre la rendición de cuentas dentro de la aplicación de la ley y los mecanismos establecidos para evitar futuros errores de justicia.
2 informaciones
The SpinoffIndependienteIzquierdahace 4 dEl caso de Alan Hall, una de las condenas erróneas más infames de Nueva Zelanda, regresa a la corte después de cuatro décadas. Hall, un hombre Pākehā con autismo, fue condenado por el asesinato de Arthur Easton en 1985 y pasó casi 18 años en prisión. Su condena fue revocada en 2022 por la Corte Suprema, que la calificó de "error sustancial de justicia", y se le otorgó $ 4.9 millones en compensación. Ahora, dos ex oficiales de policía involucrados en la investigación original enfrentan cargos de retención de evidencia crítica, incluida la descripción de un testigo del sospechoso como maorí y alrededor de seis pies de altura que contradicen las características físicas de Hall. La fiscalía afirma que la omisión fue intencional, mientras que la defensa argumenta que el caso fue mal caracterizado.
Lectura del sesgo (Izquierda): El artículo enmarca el caso como un fracaso sistémico dentro de la aplicación de la ley y destaca el perfil racial y la mala conducta procesal que condujo a la condena injusta de Hall.
RNZ (Radio New Zealand)Estatal / públicoIzquierdahace 4 dDos ex oficiales de policía han sido acusados de obstrucción de la justicia en relación con la condena injusta de Alan Hall en la década de 1980. Hall fue encarcelado injustamente durante 17 años antes de que su condena fuera anulada en 2022. Los cargos se derivan de acusaciones de que los oficiales ocultaron intencionalmente evidencia crítica, incluido el testimonio del testigo Ronald Turner, quien afirmó que vio a un hombre maorí grande huyendo de la escena del crimen. Esta evidencia podría haber exonerado a Hall, que era un hombre pequeño, Pākehā. El fiscal de la corona John Billington argumentó que la exclusión de esta evidencia fue intencional y condujo a un "error de justicia imperdonable".
Lectura del sesgo (Izquierda): El artículo hace hincapié en el fracaso sistémico dentro de la aplicación de la ley y destaca las disparidades raciales en el sistema de justicia, particularmente a través del contraste entre la descripción física de Hall y el relato de un testigo ocular de un hombre maorí.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Hazte suscriptor
NZ
