Un adolescente de Florida ha retirado su demanda contra Meta por afirmaciones de que Instagram y otras plataformas contribuyeron a su adicción y problemas de salud mental. El joven de 15 años, identificado en documentos judiciales como R. K., había presentado previamente una queja alegando que características como el desplazamiento sin fin y la reproducción automática de videos alentaban el uso compulsivo que llevaba a la dependencia. Recientemente decidió abandonar el caso, uniéndose a una batalla legal más amplia que involucra a varias compañías de medios sociales. El caso de R. K. iba a ser escuchado por un jurado en Los Ángeles, con el juicio originalmente programado para determinar si Meta podría ser responsable de crear productos que dañan a los niños.
Este caso fue parte de un proceso legal más amplio en el que Meta y YouTube ya se han enfrentado a demandas similares. En un caso anterior, una niña demandó con éxito a ambas compañías, lo que resultó en un fallo de que eran responsables de dañar su salud mental y les ordenó pagar $ 6 millones en daños. El portavoz de la compañía declaró que las acusaciones carecían de fundamento y enfatizó que el resultado reafirma su compromiso de defenderse de demandas infundadas.
En su demanda, R. K. C. afirmó que las características estándar de las plataformas de redes sociales, incluido el desplazamiento infinito y la reproducción automática, promueven el uso compulsivo que se convierte en adicción. Describió cómo estas características condujeron a la depresión y la falta de sueño. Se han hecho acusaciones similares contra Meta y YouTube en casos anteriores.
En un caso notable, la demanda de una niña dio lugar a un fallo histórico que responsabilizó a las compañías por afectar negativamente su bienestar mental, ordenándoles pagar seis millones de dólares en daños. Este fallo marcó la primera vez que las compañías de redes sociales fueron consideradas oficialmente responsables de tales efectos en los usuarios. Ambas compañías apelaron la decisión. Actualmente, los tribunales superiores de Los Ángeles están manejando cientos de demandas similares contra gigantes de las redes sociales.
En mayo, Meta resolvió una demanda con un distrito escolar que acusó a la compañía de afectar negativamente a los estudiantes. El distrito afirmó que el impacto creó costos directos relacionados con el bienestar de los estudiantes, inicialmente exigiendo $ 60 millones en daños y perjuicios. El acuerdo se produjo poco después de que un juez en Nuevo México ordenó a Meta pagar $ 375 millones porque engañó a los usuarios sobre la seguridad de sus plataformas para niños.
1 informaciones
Index.hrIndependienteCentroVeracidad 85Objetividad 82hace 12 hUn adolescente estadounidense de 15 años de edad de Florida demandó inicialmente a Meta por afirmaciones de que Instagram y otras plataformas le causaron dependencia y daño, pero más tarde retiró su demanda. El caso fue parte de una batalla legal más amplia contra Meta y YouTube, que anteriormente fueron considerados responsables de dañar la salud mental de una mujer joven en un caso similar. El adolescente alegó que características como el desplazamiento sin fin y la reproducción automática de videos llevaron al uso compulsivo y efectos negativos como la depresión y la privación del sueño. Meta negó las acusaciones, afirmando que no tenían fundamento, y confirmó que el adolescente no recibió ninguna compensación por retirar la demanda. Los representantes legales del demandante argumentaron que el caso tenía como objetivo responsabilizar a las compañías de medios sociales y impulsar el cambio para proteger a los jóvenes.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un relato equilibrado de ambas partes: la negación de Meta de las acusaciones y la afirmación del demandante de impacto perjudicial. No favorece abiertamente a ninguna de las partes con un lenguaje cargado o una fuente unilateral. El enfoque permanece en los procedimientos legales y las implicaciones en lugar de tomar una decisión clara.
Por qué veracidad (85): The article accurately reports the key facts from the BBC primary source document including the teen dropping his lawsuit against Meta, the previous settlements with TikTok, Snapchat, and YouTube, and the legal context surrounding the case. It also mentions the $6 million verdict against Meta and Yo
Por qué objetividad (82): The article maintains a neutral tone, presenting both sides of the story—Meta’s defense and the plaintiffs’ intentions. There is no overt bias or emotional language, though some phrases like 'pozvati društvene mreže na odgovornost' carry slight advocacy but remain within journalistic bounds.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Hazte suscriptor
Croatia
