AfD-Fakes contra el postcolonialismo: Blanquear la culpa de los blancos

El político alemán de extrema derecha de la AfD, Matthias Helferich, ha lanzado una campaña desafiando la erudición postcolonial, acusándola de promover una narrativa de "culpa blanca". La iniciativa, que incluye un sitio web y un folleto descargable, tiene como objetivo desacreditar la investigación postcolonial presentándola como una batalla cultural de izquierda arraigada en la creación de mitos. Según un estudio de Berit Kö, investigadora del proyecto "Historia en lugar de mitos" en la Universidad de Jena, los esfuerzos de Helferich dependen en gran medida de la desinformación y la tergiversación.

Su enfoque consiste en usar contenido fabricado, lo que Kö llama "Fakes", para remodelar narrativas históricas. La campaña, titulada "Post-Kolonialismus", presenta un diseño fácil de usar e incluye un folleto que afirma exponer los mitos que rodean el pasado colonial de Alemania. Sin embargo, el material contiene inexactitudes y afirmaciones engañosas, según Kö. Un ejemplo citado por Kö es la atribución errónea de una cita atribuida al activista afrikaner Ambalavaner Sivanandan.

Kö señala que este error ejemplifica cómo la campaña intenta simplificar problemas históricos complejos a través de generalizaciones racializadas. Una foto que acompaña la cita muestra a una mujer negra gritando levantando la mano, generada por inteligencia artificial, reforzando el tono divisivo de la campaña. La campaña de Helferich busca desafiar la idea de que Alemania es responsable de su historia colonial. Argumenta en contra del concepto de un "schuldstolz", un término que describe como un orgullo perverso en la culpa de uno. Kö señala que esta retórica se alinea con estrategias más amplias de AfD para minimizar la responsabilidad histórica.

Otra afirmación clave en el folleto es que el comercio de esclavos transatlántico no comenzó hasta más tarde, lo que Kö llama un argumento de hombre de paja. Explica que los textos históricos estándar no disputan esta afirmación. Del mismo modo, Helferich cuestiona la noción de que Europa mantuvo la esclavitud en África, argumentando en su lugar que las potencias coloniales buscaron establecer zonas de libre comercio. Kö contradice que la Conferencia de Berlín de 1884-85, a menudo citada como un punto de inflexión en la colonización africana, se centró principalmente en dividir territorios en lugar de abolir la esclavitud.

Kö refuta esto señalando que los hereros se vieron forzados a un dilema mortal: elegir entre rifles alemanes y el desierto. Ella enfatiza que el conflicto no habría existido sin el dominio colonial, haciendo que la acusación de culpa colectiva sea infundada. La campaña parece ser parte de un esfuerzo más amplio de la AfD para remodelar el discurso público en torno al legado colonial de Alemania. Al enmarcar la erudición postcolonial como una herramienta de sesgo político, Helferich y sus aliados tienen como objetivo socavar el consenso académico y promover narrativas alternativas. Esta estrategia refleja una tendencia más amplia entre los grupos de derecha para rechazar la responsabilidad histórica y enfatizar el excepcionalismo nacional.

A medida que continúa el debate sobre el pasado colonial de Alemania, los académicos y activistas siguen preocupados por la propagación de la desinformación. Con la campaña de Helferich ganando terreno en línea, hay una creciente presión para garantizar que las discusiones sobre la historia colonial se basen en la exactitud de los hechos. La controversia subraya la lucha en curso entre la verdad histórica y las agendas ideológicas en la política contemporánea.