Un juez federal rechaza la demanda del IRS de Trump como pretexto para entregar un 'asentamiento' falso

CBS News (US)IndependienteProgresistahace 19 h

Un juez federal emitió un fallo mordaz contra el presidente Trump y el Departamento de Justicia sobre una demanda civil que Trump presentó contra el IRS. La jueza de distrito estadounidense Kathleen Williams dictaminó que la demanda fue presentada con un "propósito impropio" y carecía de una base legal o fáctica válida. Sancionó al abogado de Trump, Alejandro Brito, remitiéndolo al Colegio de Abogados de Florida y restringió a otro abogado, Daniel Epstein, de ejercer en el Distrito Sur de Florida. El juez también prohibió a las partes usar un acuerdo de liquidación como evidencia en futuros procedimientos. El fallo siguió a las preocupaciones de 35 ex jueces sobre el acuerdo, que puso fin a una demanda de $ 10 mil millones por declaraciones de impuestos filtradas. El juez acusó a Trump y a sus hijos de actuar de mala fe y señaló que no había una disputa adversarial genuina.

Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la demanda como un intento políticamente motivado por Trump para obtener legitimidad judicial, lo que implica que el acuerdo no tenía base legal o fáctica.

ReasonAfín a un partidoProgresistahace 21 h

Un juez federal en Florida dictaminó que la demanda del ex presidente Donald Trump contra el IRS era una farsa diseñada para legitimar un controvertido acuerdo de liquidación que proporcionó beneficios significativos a Trump y sus asociados. La jueza, Kathleen Williams, declaró que Trump y su equipo legal conspiraron para crear una demanda falsa para obtener la aprobación judicial de un acuerdo que incluía $ 1.8 mil millones para un "Fondo Anti-Armalización", inmunidad de responsabilidad por violaciones fiscales pasadas y ahorros potenciales de más de $ 100 millones en impuestos atrasados.

Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca las acciones de Trump como políticamente motivadas y corruptas, enfatizando la ilegalidad y la naturaleza poco ética del acuerdo.

The Daily WireIndependienteProgresistaayer

Un juez federal nombrado por Barack Obama ha dictaminado en contra de un controvertido acuerdo del IRS que involucra al ex presidente Donald Trump, criticándolo como políticamente motivado y sin mérito legal. En una orden detallada de 56 páginas, la jueza Kathleen Williams sancionó a los abogados asociados con el lado de Trump, prohibió a ambas partes referirse al acuerdo como un acuerdo válido y reanudó el escrutinio del abandonado fondo de $ 1.776 mil millones de 'anti-armonización'. El juez argumentó que el acuerdo tenía como objetivo otorgar inmunidad a los aliados de Trump y redirigir los fondos de los contribuyentes sin justificación legal. El fallo sigue a las críticas bipartidistas del fondo y precede a las audiencias de confirmación del Senado para el Fiscal General Interino Todd Blanche, donde los demócratas deben cuestionar la validez del acuerdo. Williams también remitió a varios funcionarios y abogados a cuerpos disciplinarios, incluido el equipo legal de Trump, por posible mala conducta.

Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el acuerdo como políticamente motivado y sin base legal, enfatizando las críticas bipartidistas y la participación de abogados alineados con Trump.

AxiosIndependienteProgresistaayer

Un juez federal ha sancionado a los abogados que representan al presidente Trump por su manejo de una demanda contra el IRS, acusándolos de usar el proceso legal para legitimar un acuerdo que incluía la inmunidad de auditoría de Trump y un fondo 'anti-armas'. La jueza de distrito de los Estados Unidos, Kathleen Williams, dictaminó que la demanda se utilizó indebidamente para justificar el fondo de 1.776 mil millones de dólares, lo que ha generado preocupación bipartidista y escrutinio legal. El juez remitió a un abogado a la Barra de Florida y envió su orden a las asociaciones de abogados relevantes donde son miembros figuras de alto rango de la administración. La demanda, presentada inicialmente por Trump y su organización por la filtración de sus declaraciones de impuestos de 2019, fue abandonada en mayo, lo que llevó a la creación del fondo por el Departamento de Justicia. El juez rechazó los argumentos de que el caso había terminado, que los tribunales conservan autoridad sobre sanciones colaterales como sanciones.

Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el acuerdo y el fondo asociado como políticamente motivado, enfatizando las preocupaciones sobre el abuso judicial y la influencia de actores partidistas. Destaca las críticas a la estrategia legal de la administración Trump y la participación de medios de comunicación de izquierda en la fuga de información fiscal.