ON
← Volver al feed
29 estados vs Meta: Cómo un ensayo histórico de seguridad infantil podría remodelar Facebook, Insta
India🏛️ PolíticaProgresistaanteayer

29 estados vs Meta: Cómo un ensayo histórico de seguridad infantil podría remodelar Facebook, Insta

Un grupo de 29 estados estadounidenses está demandando a Meta, alegando que la compañía diseñó intencionalmente Facebook e Instagram para explotar las vulnerabilidades psicológicas de niños y adolescentes, lo que lleva a patrones de uso compulsivo. La demanda, que comenzó un juicio con jurado en Oakland, California, acusa a Meta de ocultar investigaciones internas que vinculan el uso de Instagram a problemas de salud mental como la depresión y la ansiedad, al tiempo que viola las leyes de privacidad de los niños al recopilar datos de menores sin el consentimiento adecuado. Los estados argumentan que las opciones de diseño de Meta, como el desplazamiento infinito y las notificaciones push, son perjudiciales para el bienestar de los jóvenes. Meta ha negado estas acusaciones, alegando que los estados han malinterpretado las comunicaciones internas y minimizado los esfuerzos para abordar el comportamiento del usuario a través de las herramientas disponibles.

Los estados estadounidenses acusan a la compañía de explotar las vulnerabilidades psicológicas de los niños a través del diseño de Facebook e Instagram. El juicio por jurado comenzó esta semana en la corte federal de Oakland, California, y se prevé que dure de seis a ocho semanas. Los principales acusados son California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey, que representan a los 29 estados. La demanda de 233 páginas, presentada en 2023, afirma que Meta diseñó intencionalmente sus plataformas para fomentar el uso compulsivo entre menores, ocultó hallazgos sobre daños potenciales y violó las leyes que protegen los datos personales de los niños. Meta ha negado categóricamente estas acusaciones. En el corazón del caso de los estados hay cuatro acusaciones principales.

En primer lugar, argumentan que Meta empleó estrategias de diseño explotadoras y adictivas. Se citan características como desplazamiento sin fin, reproducción automática de video, notificaciones push constantes, me gusta y filtros visuales como factores que contribuyen al compromiso prolongado y problemas como trastornos de la imagen corporal. Los documentos internos de Meta revelan que la compañía examinó el desarrollo del cerebro de los adolescentes, observando un control de impulsos reducido y una mayor sensibilidad a las recompensas, y utilizó esta comprensión para dar forma a su plataforma.

La fiscal general adjunta de California, Megan O'Neill, caracterizó la supuesta estrategia durante los comentarios de apertura como una dirigida a "enganchar", "mantener", "cosechar" y "ocultar" los datos de los usuarios mientras ocultaba la información de riesgo. En segundo lugar, los estados afirman que Meta suprimió estudios internos que vinculan el uso de Instagram con los desafíos de salud mental entre los adolescentes, incluida la depresión, la ansiedad, las preocupaciones por la imagen corporal y la autolesión. Los representantes legales de los estados informaron a los jurados que los registros internos indicaban la conciencia de que algunos adolescentes continúan usando Instagram a pesar de los impactos adversos.

En tercer lugar, el caso sostiene que Meta recopiló datos personales de niños menores de 13 años sin obtener el consentimiento verificable de los padres, violando la Ley de Protección de la Privacidad en Línea de los Niños. Por último, los estados afirman que Meta ha transgredido los estatutos estatales de protección al consumidor, comercio justo y fraude. En respuesta, Meta ha refutado firmemente las afirmaciones, afirmando que el caso de los estados tergiversa las comunicaciones y correos electrónicos internos.

En su discurso, Schmidt destacó que Meta había desactivado más de 1 millón de cuentas asociadas con niños menores de 13 años, describiendo esta acción como un paso significativo hacia la eliminación de usuarios jóvenes. Un portavoz de Meta comentó que los estados buscaban un "pago extravagante", alegando que las acusaciones carecen de fundamento y que las demandas financieras son desproporcionadamente altas.

El caso continúa desarrollándose, con nuevos desarrollos anticipados a medida que avanza el juicio.

1 informaciones

Times of India logoTimes of IndiaIndependienteProgresistaVeracidad 85Objetividad 75anteayer
29 estados vs Meta: Cómo un ensayo histórico de seguridad infantil podría remodelar Facebook, Insta

Un grupo de 29 estados estadounidenses está demandando a Meta, alegando que la compañía diseñó intencionalmente Facebook e Instagram para explotar las vulnerabilidades psicológicas de niños y adolescentes, lo que lleva a patrones de uso compulsivo. La demanda, que comenzó un juicio con jurado en Oakland, California, acusa a Meta de ocultar investigaciones internas que vinculan el uso de Instagram a problemas de salud mental como la depresión y la ansiedad, al tiempo que viola las leyes de privacidad de los niños al recopilar datos de menores sin el consentimiento adecuado. Los estados argumentan que las opciones de diseño de Meta, como el desplazamiento infinito y las notificaciones push, son perjudiciales para el bienestar de los jóvenes. Meta ha negado estas acusaciones, alegando que los estados han malinterpretado las comunicaciones internas y minimizado los esfuerzos para abordar el comportamiento del usuario a través de las herramientas disponibles.

Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la demanda como un desafío legal significativo contra Meta, enfatizando el potencial impacto regulatorio en las compañías tecnológicas y destacando la preocupación de los estados por la responsabilidad corporativa hacia los niños.

Por qué veracidad (85): The article accurately summarizes the allegations made by 29 U.S. states against Meta regarding the design of Facebook and Instagram to encourage compulsive use among minors. It references the 233-page lawsuit, mentions specific states involved, and quotes from the opening arguments. However, it doe

Por qué objetividad (75): The article presents the facts neutrally but uses terms such as 'exploitative,' 'addictive,' and 'hook' users, which may imply judgment rather than pure reporting. While it includes both the state’s allegations and Meta’s denial, the overall framing leans slightly toward the plaintiffs’ perspective

Cómo lo cubrió cada lado

El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.

Cómo lo cubrió cada lado

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Cobertura en el mundo

El mismo suceso según se informó en otros países.

Cobertura en el mundo

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Verificación de afirmaciones

Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.

Verificación de afirmaciones

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Mantengamos las noticias honestas.

ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.

Hazte suscriptor

Historias relacionadas