Minister for Economy, Labour and Sport Anže Logar has condemned what he calls “absurdity” in the free transfer of insolvent company Progros from MP Borislav Mijič to tax advisor Rok Snežič, calling it a mockery of unpaid workers and state institutions. The incident, which took place this week, has sparked widespread public outrage and legal scrutiny. According to Logar, the move represents a severe breach of the rule of law and undermines trust in government institutions. He accused both Mijič and Snežič of engaging in a cynical maneuver that disregards the rights of employees and the integrity of public administration. The controversy began when Mijič transferred his 100% ownership of Progros to Snežič without compensation. This followed months of financial irregularities within the company, including unpaid wages to employees, outstanding taxes owed to the Republic of Slovenia’s Financial Administration, and debts to business partners. Despite these unresolved obligations, Mijič claimed responsibility before cameras and announced his intention to step down, leaving behind a legacy of unpaid debts. However, critics argue that his actions have been little more than a symbolic gesture, with real consequences falling on workers and public authorities. In response, Logar called the situation “an extremely poor sense of humor,” accusing both parties of exploiting legal loopholes to evade accountability. He emphasized that such actions damage public confidence and hinder efforts to build a functioning democracy. “Ministers and members of parliament must take all necessary steps to fulfill their commitments under the coalition agreement,” he stated. “The fight against corruption and abuse of power is essential for the proper functioning of state institutions.” Legal experts have since weighed in, noting that while the transfer itself may not be illegal, its implications raise serious concerns. According to the law on commercial companies, transferring shares in a limited liability company does not alter the position of creditors or change the legal status of the company. However, the transfer of Progros, a company known for its insolvency, has raised questions about whether the transaction was motivated by genuine intent to resolve financial issues or by evasion of personal responsibility. Bojan Podgoršek, president of the Slovenian Bar Association, explained that notaries are required to verify certain conditions before approving such transfers. In this case, he noted that the new owner, Rok Snežič, did not face any restrictions that would have prevented the transfer. “The notary had no grounds to refuse the registration of the share transfer,” he clarified. “The new owner was not subject to any limitations, and therefore, the notary acted correctly.” Nevertheless, some legal scholars argue that the transfer could still be considered unethical, especially given the ongoing debts owed to employees and the state. Meanwhile, labor representatives have expressed deep concern over the potential impact on workers who remain unpaid. Goran Lukić, a representative of the Workers' Advisory Board, described the situation as “beyond all reason.” He pointed out that Mijič’s former employees continue to suffer financially, while the political class continues to operate without facing meaningful consequences. “This is not just a legal issue, it’s a moral one,” Lukić said. “It shows how easily power can be used to shield individuals from accountability.” Legal scholar Miha Juhart, a professor at the University of Ljubljana Law Faculty, added that the transfer does not legally absolve Mijič of his responsibilities. “The company remains the debtor, and all claims against it remain intact,” he explained. “The new owner is not personally liable for the company’s debts unless specific conditions are met.” Juhart warned that if the transfer was intended to avoid legal consequences, it could lead to criminal charges against Mijič, particularly if evidence of intentional wrongdoing is found. The situation has also drawn attention from the public, with many citizens expressing frustration over the lack of transparency and accountability in political circles. Social media platforms have become a space for debate, with users criticizing both Mijič and Snežič for what they see as a blatant disregard for the interests of ordinary workers and taxpayers. As the controversy unfolds, the focus will likely shift toward whether the transfer constitutes a violation of ethical standards or even criminal behavior. Legal proceedings may follow, particularly if evidence emerges that the transfer was orchestrated to evade responsibility. Meanwhile, the broader implications for governance and public trust remain a central point of discussion among legal and political analysts.
6 informaciones
VečerIndependiente🔒ProgresistaVeracidad 85Objetividad 65hace 8 dEl 24 de julio de 2026, el ministro esloveno de Economía, Trabajo y Deporte, Anže Logar, criticó la transferencia de la empresa Progros del diputado Boris Mijič del Partido de la Libertad a Rok Snežič, describiéndola como una burla de los trabajadores no remunerados y las instituciones estatales.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la transferencia de Progros como una burla de los trabajadores no remunerados y las instituciones estatales, utilizando un fuerte lenguaje negativo ("norčevanje", "nedelovanje pravne države") y enfatiza las políticas de lucha contra la corrupción y la protección de los trabajadores típicamente asociadas con agendas de izquierda.
Por qué veracidad (85): This article provides detailed explanations from financial authorities regarding the legal status of the company after the transfer, citing specific laws and regulations. It aligns with other sources on the legal aspects of the transfer and its impact on debts.
Por qué objetividad (65): The tone is somewhat critical of Mijič's actions, especially in relation to the treatment of workers and the state. The article emphasizes the legal consequences but also highlights the lack of accountability, suggesting a biased viewpoint.
DnevnikIndependiente🔒CentroVeracidad 80Objetividad 65hace 8 dEl presidente de la Junta Notarial de Eslovenia, Bojan Podgoršek, dijo que los notarios no podían presentar una declaración ante un notario porque no se cumplían las condiciones para la presentación de una declaración de moralidad. Podgoršek explicó que los notarios tenían una función preventiva, que incluía la revisión de ciertas condiciones.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo representa una explicación objetiva del proceso notarial en la toma de decisiones empresariales, sin evidencias de preferencia política. La información personal es básica en las normas legales de las decisiones profesionales, pero no muestra neutralidad. No existe una clara tendencia a elegir fuentes de información.
Por qué veracidad (80): This article accurately reports on the transfer of Progros and includes quotes from Mesec, who is now the new owner. It provides a clear and consistent account of the events, aligning with other sources and offering detailed context.
Por qué objetividad (65): The article maintains a balanced tone, presenting both sides of the issue—Mijič’s actions and Mesec’s response. It avoids overly emotional language and stays focused on the facts.
Slovenske noviceIndependienteCentroVeracidad 80Objetividad 60hace 8 dEl artículo analiza las implicaciones legales de la transferencia de la propiedad de la empresa insolvente Progros de Boris Mijič a Rok Snežič. Explica que si bien el cambio de propiedad no afecta a las obligaciones de la empresa o su capacidad para cumplir con las deudas, la transferencia podría ser problemática si se pretende evadir la responsabilidad en lugar de resolver los problemas financieros de la empresa. Los expertos legales aclaran que la empresa sigue siendo responsable de sus deudas, y tanto los órganos de administración anteriores como los actuales comparten la responsabilidad de administrar la insolvencia. El artículo destaca las preocupaciones de que tales transferencias puedan utilizarse para evitar la rendición de cuentas.
Lectura del sesgo (Centro): Si bien el artículo aborda cuestiones jurídicas y económicas relacionadas con la insolvencia de las empresas, que pueden tener implicaciones políticas, el marco se mantiene equilibrado al presentar opiniones de expertos desde ambas perspectivas jurídicas sin favorecer abiertamente ninguna postura política en particular.
Por qué veracidad (80): The article reports on the transfer of Progros and quotes Katja Kokot, who comments on the implications for creditors. It provides context about the legal process and the responsibilities of the new owner, aligning with other sources on the matter.
Por qué objetividad (60): The tone is supportive of the idea that Mijič made a strategic move to protect creditors, though it also implies that he might have been motivated by self-interest. The language suggests a nuanced but still somewhat biased interpretation.
RTV Slovenija (MMC)Estatal / públicoProgresistaVeracidad 80Objetividad 60hace 9 dEn una entrevista en RTV Slovenija, el sindicalista Goran Lukić y la abogada Miha Juhart discuten la controvertida transferencia de propiedad de la compañía Progros por parte del diputado Boris Mijič. Mijič transfirió la compañía, que es propiedad de él, a su asesor fiscal Rok Snežič de forma gratuita, con planes de que eventualmente la compañía termine bajo el control del coordinador izquierdista Luke Mesc. Lukić expresa indignación por la situación, llamándola más allá de la inteligencia humana y señalando que la compañía de Mijič todavía debe 37.000 euros a un cooperador.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca las acciones del diputado Boris Mijič en una luz muy negativa, enfatizando las implicaciones éticas y legales de transferir la propiedad de la empresa para beneficio personal.
Por qué veracidad (80): The article reports on the formal transfer of Progros and includes quotes from Rok Snežič explaining his intentions. It provides specific details about the legal process and the new name of the company, aligning with other sources on the matter.
Por qué objetividad (60): The tone is somewhat promotional, emphasizing Snežič's business strategy and his confidence in the outcome. There is a subtle suggestion that the transfer was beneficial for Snežič, indicating a possible bias.
DnevnikIndependiente🔒ProgresistaVeracidad 80Objetividad 55hace 8 d Cómo criaron los idiotas a los camellosEl artículo discute el fracaso de la empresa empresarial Progros y critica al político Boris Mijič por su manejo de la situación. Destaca cómo Mijič reclamó públicamente la responsabilidad pero evitó la responsabilidad financiera personal, dejando deudas impagadas a los trabajadores y al estado mientras permanecía en el parlamento. La pieza sugiere que el problema refleja un problema más amplio de quién soporta el costo de las decisiones en Eslovenia, con ciudadanos, trabajadores y contribuyentes que terminan pagando el precio en lugar de aquellos en posiciones de liderazgo.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca las acciones del político Boris Mijič en una luz crítica, sugiriendo que elude la responsabilidad personal mediante el uso de plataformas públicas para reclamar responsabilidad y evitar las consecuencias financieras.
Por qué veracidad (80): The article accurately reports the transfer of Progros from Mijič to Snežič and the subsequent renaming to Klukec. It also references legal challenges and the impact of media coverage on Mijič.
Por qué objetividad (55): The article is highly critical of Mijič and Snežič, using strong language and framing the situation as a deliberate attempt to avoid responsibility. It shows a clear bias against them.
NecenzuriranoIndependienteProgresistaVeracidad 75Objetividad 55El artículo informa sobre acusaciones de mala conducta financiera que involucran a Boris Mijič y su antigua compañía Progros. Afirma que después de que Mijič enfrentó dificultades significativas, Rok Snežič brindó asistencia al renombrar la compañía a "Novo necenzurirano d.o.o". Esta acción supuestamente impidió un fallo judicial contra Mijič. El artículo cita documentos internos obtenidos por "necenzurirano.si" que sugieren que Snežič más tarde renombró la compañía a "Klukec" y promovió una narrativa que atribuye este cambio a Luke Mesic. El artículo alega además que tanto Mijič como Snežič han estado implicados en irregularidades financieras, incluida la deuda de miles de euros a los empleados y al estado. El artículo también cuestiona la credibilidad de la documentación legal en torno a la transferencia de propiedad, señalando que el notario, Tacav Pasar Mojčar, no fue informado de todas las circunstancias y no detectó ninguna señal de irregularidad potencial. La falta de transparencia y las preocupaciones sobre los conflictos de intereses en la transacción.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca las acciones de Rok Snežič y Boris Mijič de una manera que sugiere un encubrimiento o una tergiversación deliberada de las transacciones financieras.
Por qué veracidad (75): Reports on the transfer, company renaming, and legal consequences. Includes documents and quotes from Snežič and Mijič. Some parts contain speculative commentary.
Por qué objetividad (55): The tone is somewhat critical of Mijič and Snežič, suggesting they are aware of the media coverage and have used it strategically, which may introduce bias.
★
Mantengamos las noticias honestas.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 5 €/mes.
Hazte suscriptor
Slovenia
