ON
← Volver al feed
10 pieles de leopardo, una ONG de renombre, territorio de guepardos: por qué MP, Wildlife SOS bloqueó los cuernos
India🏛️ PolíticaCentrohace 3 d

10 pieles de leopardo, una ONG de renombre, territorio de guepardos: por qué MP, Wildlife SOS bloqueó los cuernos

El Departamento Forestal de Madhya Pradesh y la ONG Wildlife SOS están involucrados en una disputa por acusaciones de que el liderazgo de la ONG estaba involucrado en crímenes contra la vida silvestre. El departamento forestal afirma que individuos vinculados a Wildlife SOS estuvieron involucrados en la caza furtiva de 10 leopardos cerca del Parque Nacional Kuno, que es parte de la iniciativa Project Cheetah. Estos leopardos fueron asesinados usando trampas de metal, y los individuos acusados supuestamente tuvieron contacto con el cofundador de Wildlife SOS, Kartick Satyanarayan. El departamento forestal ha convocado a Satyanarayan para interrogarlo, pero no apareció. SOS Wildlife niega las acusaciones, afirmando que combate activamente la caza furtiva y que las acusaciones podrían disuadir los esfuerzos legítimos contra la caza furtiva. Advierten que tratar este tipo de trabajo de inteligencia como actividad criminal podría desalentar la cooperación futura con las autoridades.

El departamento forestal de Madhya Pradesh y la prominente ONG Wildlife SOS se han enfrentado por acusaciones de que el liderazgo de la ONG estaba involucrado en crímenes contra la vida silvestre, específicamente la caza furtiva de leopardos en la región. El 23 de julio, un equipo conjunto de policías y funcionarios forestales de Agra detuvo a cuatro personas con 10 pieles de leopardo. Dos sospechosos adicionales, Wasim y Bhagwan Singh, fueron arrestados más tarde. El departamento forestal alega que estos individuos operaron en coordinación con Wildlife SOS, alegando que los leopardos fueron cazados cerca del Parque Nacional Kuno, que es parte de la iniciativa Project Cheetah.

El departamento forestal presentó una queja formal el 30 de julio, citando evidencia digital que vinculaba a Wasim y Singh con Kartick Satyanarayan, cofundador y CEO de Wildlife SOS. Satyanarayan, que ha negado las acusaciones, fue convocado dos veces por el oficial de investigación en Shivpuri, más recientemente el 24 de agosto, pero no se presentó. Samita Rajora, guardián jefe de vida silvestre de Madhya Pradesh, declaró que se emitiría una notificación de vigilancia contra Satyanarayan. El departamento afirma además que Wasim y Singh suministraron trampas de metal a los cazadores furtivos, lo que provocó la muerte de los leopardos por sus pieles.

Wildlife SOS ha desestimado las acusaciones como infundadas, enfatizando su papel en la lucha contra la caza furtiva a través de la participación comunitaria. La ONG advirtió que atacar a sus miembros podría obstaculizar sus legítimos esfuerzos de recopilación de inteligencia. En una declaración, Wildlife SOS expresó su preocupación por las posibles consecuencias para los informantes y el personal contra la caza furtiva cuyas contribuciones podrían ser malinterpretadas como actividad criminal.

Durante la investigación, identificó dos leopardos cazados en el distrito de Morena, seis en Shivpuri y dos más en Sheopur. Los restos de los animales coincidían con las pieles incautadas. La situación ha causado una gran ansiedad entre los funcionarios del MP porque los leopardos fueron cazados dentro del hábitat protegido de los guepardos. La presencia de guepardos africanos introducidos en la India desde 2022 ha llamado la atención de los más altos niveles del gobierno, incluida la Oficina del Primer Ministro. Cualquier pérdida de guepardos podría tener graves implicaciones para los esfuerzos de conservación del estado.

Destacó los logros de la organización, como la exitosa campaña para prohibir las prácticas de osos danzantes en la India. Describió la misión de la ONG como proteger y preservar la vida silvestre y los recursos forestales para el beneficio de las criaturas sin voz. Históricamente, ha habido una relación cooperativa entre las ONG de vida silvestre y los funcionarios del departamento forestal. Muchos oficiales forestales retirados sirven en juntas asesoras o ocupan puestos honorarios dentro de las ONG. Esta colaboración sugiere un respeto mutuo y objetivos compartidos en la conservación de la vida silvestre. Sin embargo, este último incidente ha introducido tensión, desafiando la asociación de larga data.

El resultado de esta disputa podría influir en las futuras interacciones entre los grupos de conservación y los organismos gubernamentales, particularmente en las regiones donde la protección de la vida silvestre es crítica.

Ir a las fuentes primarias (1)

Las fuentes oficiales en las que se basa la cobertura. Léelas directamente para evitar el encuadre.

1 informaciones

India Today logoIndia TodayIndependienteCentroVeracidad 65Objetividad 55hace 3 d
10 pieles de leopardo, una ONG de renombre, territorio de guepardos: por qué MP, Wildlife SOS bloqueó los cuernos

El Departamento Forestal de Madhya Pradesh y la ONG Wildlife SOS están involucrados en una disputa por acusaciones de que el liderazgo de la ONG estaba involucrado en crímenes contra la vida silvestre. El departamento forestal afirma que individuos vinculados a Wildlife SOS estuvieron involucrados en la caza furtiva de 10 leopardos cerca del Parque Nacional Kuno, que es parte de la iniciativa Project Cheetah. Estos leopardos fueron asesinados usando trampas de metal, y los individuos acusados supuestamente tuvieron contacto con el cofundador de Wildlife SOS, Kartick Satyanarayan. El departamento forestal ha convocado a Satyanarayan para interrogarlo, pero no apareció. SOS Wildlife niega las acusaciones, afirmando que combate activamente la caza furtiva y que las acusaciones podrían disuadir los esfuerzos legítimos contra la caza furtiva. Advierten que tratar este tipo de trabajo de inteligencia como actividad criminal podría desalentar la cooperación futura con las autoridades.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta ambos lados del conflicto de manera justa, proporcionando detalles desde la perspectiva del departamento forestal, así como la refutación de Wildlife SOS. No hay una clara inclinación ideológica hacia ninguno de los lados, y la narrativa permanece equilibrada entre las acusaciones y la defensa de la ONG.

Por qué veracidad (65): The article reports on a conflict between the Madhya Pradesh forest department and Wildlife SOS regarding alleged poaching activities involving leopard skins. It cites specific dates, names, and actions taken by both parties, aligning with the primary source document's focus on subscription inquirie

Por qué objetividad (55): The article presents the situation from the perspective of the forest department and includes quotes from officials, while also mentioning the NGO's response. This creates a somewhat biased narrative favoring the forest department's position. The language used to describe the NGO's stance is less de

Cómo lo cubrió cada lado

El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.

Cómo lo cubrió cada lado

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Cobertura en el mundo

El mismo suceso según se informó en otros países.

Cobertura en el mundo

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Verificación de afirmaciones

Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.

Verificación de afirmaciones

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Mantengamos las noticias honestas.

ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.

Hazte suscriptor

Historias relacionadas