Mirta Šurjak, popularna voditeljica hrvatske TV-emisije, ponovno je postala tematska figura na društvenim mrežama nakon što je nosila istu bijelu haljinu na dvema različitim događanjima – prvi put na maratonu Lađa u Metkoviću, a drugi put na Sinjskoj alci. Ovaj incident izazvao je široku raspravu, gdje su neki korisnici kritizirali ponavljanje outfita, dok su drugi, uključujući pjevačicu Nedu Parmać Klačar, obranili Mirtin izbor, tvrdioci da je ponavljanje odjeće normalno i čak poželjno, posebno iz ekološkog i financijskog aspekta. Parmać Klačar je naglasila da je važno mladim djevojkama poslati poruku da se ne mora za svaki nastup kupovati nova garderoba. Rasprava je nastavila i dalje, s nekim korisnicima koji su podsticali da se osjeti potreba za promjenom, dok su drugi naglasili da je riječ o jednostavnoj, profesionalnoj i prihvatljivoj praksi.
Bias read (Center): Iako je tema vezana uz javnu figuru i društvene reakcije, članak nije predstavio ni jednu stranu kao dominantnu. Komentari su razdobljeni između kritike i obrane, bez evidentnog predočavanja jedne perspektive. Iako su neki korisnici opisali situaciju kao 'površnu' ili 'zločestu', drugi su naglasili
Why factuality (85): The article accurately reports the event based on the primary source document from Slobodna Dalmacija, including details about Mirta Šurjak wearing the same dress twice, the social media backlash, and Neda Parmać Klačar’s defense. It does not add any new information beyond what was presented in the
Why objectivity (70): The tone leans towards highlighting the criticism rather than presenting both sides equally. While it includes Neda Parmać Klačar’s defense, the overall framing emphasizes the controversy more than the nuance of the debate. The language used ('potpuni kaos', 'površno i zločesto') carries a somewhat






