"Wir wissen nicht, warum sich Anwalt Cole gezwungen fühlt, offensichtlich fehlerhafte Anmeldungen zu beschleunigen, aber das muss aufhören" + $15000 Strafe

Der Oberste Gerichtshof von Illinois, Richter Rena Van Tine, gab am Dienstag eine scharfe Zurechtweisung gegen Rechtsanwalt Mason Cole heraus, nachdem er seine jüngsten Anträge in dem Fall Scott gegen die Menschenrechtskommission von Illinois überprüft hatte.

Cole gab seine Antwort am 2. Juli 2026 . zwölf Tage vor Ablauf der Frist ab und gab zu, dass er ein Firmen-Abonnement für ChatGPT verwendet hatte, um bei der Erstellung seiner Argumente zu helfen. Während er behauptete, alle Zitate durch Lexis-Nexis überprüft zu haben, um Fehler zu vermeiden, fand das Gericht mehrere Fälle, in denen er auf nicht vorhandene oder falsch angewandte Rechtsbehörden verwies.

Er schrieb diese Fehler seiner relativen Unerfahrenheit in Berufungsverfahren zu und schlug eine selbst auferlegte Geldstrafe von $1.000 für die Harris-Zitierung und $500 für jeden anderen Fehler vor. Das Gericht lehnte diesen Vorschlag jedoch ab und verhängte stattdessen eine Sanktion von $15.000 für das Fehlverhalten. Die Richter betonten, dass, obwohl erfundene rechtliche Zitierungen allein die Abweisung einer Berufung nicht rechtfertigen würden, sie einen schwerwiegenden Verstoß gegen die beruflichen Standards darstellten. Sie wiesen darauf hin, dass Cole's Einreichungen unnötige Arbeit für das Gericht verursachten und möglicherweise den Interessen seines Mandanten schadeten.

Insbesondere hob das Gericht ein spezifisches Beispiel hervor, in dem Cole eine Bestimmung des Illinois-Gesetzes falsch darstellte und auf einen nicht existierenden Unterabschnitt von 775 ILCS 5/7A-102 ((D) ((2) ((a) verwies. Gemäß der Entscheidung des Gerichts war das betreffende Statut am 1. Januar 2008 geändert worden, wodurch der von Cole erwähnte Unterabschnitt entfernt wurde. Darüber hinaus befand sich die Sprache, die Cole dem falschen Unterabschnitt zuschrieb, tatsächlich an anderer Stelle im Statut und hatte andere Implikationen als das, was er beschrieb. Das Gericht stellte ferner fest, dass Cole fälschlicherweise angegeben hatte, dass der Begriff "Glaubwürdigkeitsfragen" in einer Version des Gesetzes erschien, die am 25. Juli 2005 abgelaufen war.

Das Urteil kam vor dem Hintergrund der wachsenden Besorgnis der Rechtsanwälte über die zunehmende Abhängigkeit von Werkzeugen der künstlichen Intelligenz in der Rechtspraxis.

Während einige argumentieren, dass KI die Effizienz steigern kann, warnen andere vor den Risiken, die mit der unkritischen Nutzung solcher Technologien verbunden sind, insbesondere wenn sie zu überprüfbaren Fehlern in kritischen rechtlichen Dokumenten führt. Cole's Fall unterstreicht die Notwendigkeit strenger Verifizierungsprozesse, auch bei der Verwendung fortschrittlicher Rechtsforschungstools. Die Entscheidung des Gerichts lässt die Frage offen, ob Cole's Handlungen zu weiteren Disziplinarmaßnahmen führen könnten, die über die verhängte finanzielle Sanktion hinausgehen. Rechtsexperten schlagen vor, dass das Ergebnis zukünftige Entscheidungen über die Verwendung von KI in der Rechtsdokumentation und die Verantwortung von Anwälten beeinflussen könnte, die Genauigkeit ihrer Einreichungen zu gewährleisten.

Im Augenblick konzentrieren wir uns jedoch auf die unmittelbaren Folgen von Coles Fehlverhalten und die weiteren Auswirkungen auf die Rechtspraxis in Illinois.