ON
← Zurück zum Feed
Warum waren Dinosaurier nie so klein wie eine Maus?
Austria🔬 Wissenschaftvor 4 Std.

Warum waren Dinosaurier nie so klein wie eine Maus?

In dem Artikel wird erörtert, warum Dinosaurier nie so klein wie Mäuse waren, wobei der Schwerpunkt auf dem Mangel an winzigen Dinosaurier-Arten im Vergleich zu modernen Säugetieren und Vögeln liegt. Die kleinsten bekannten nicht-vogelischen Dinosaurier wogen etwa 450 Gramm, was deutlich größer ist als die kleinsten lebenden Säugetiere wie die etruskische Muschel (1,8 Gramm). Die Forscher Stephanie Lechki von der Princeton University und Roger Benson vom American Museum of Natural History legen nahe, dass große Dinosaurier zwar üblich waren, aber sehr kleine nicht. Sie argumentieren gegen die Vorstellung, dass diese Abwesenheit einfach auf Fossilierungsverzerrungen zurückzuführen ist, und stellen fest, dass kleinere Wirbeltiere häufig in gut erhaltenen Fossilien gefunden werden. Stattdessen schlagen sie vor, dass biologische Einschränkungen, wie die Energieeffizienz bei der Fortpflanzung, die Größenverteilung unter Dinosauriern erklären könnten.

A study published in the journal Evolution has raised new questions about why non-avian dinosaurs never evolved to the size of modern small mammals or birds, such as mice or sparrows. Researchers Stephanie Lechki from Princeton University and Roger Benson from the American Museum of Natural History argue that despite the immense diversity in dinosaur sizes, ranging from massive sauropods weighing over 80 tons to much smaller species, the smallest known non-avian dinosaurs were still significantly larger than today's tiniest vertebrates. The study suggests there was a notable gap at the lower end of the dinosaur size spectrum, with the smallest known species weighing around 450 grams, roughly equivalent to a large rabbit. The researchers point to Alnashetri cerropoliciensis, one of the smallest known non-avian dinosaurs, which weighed approximately 450 grams. This makes them more than 200 times heavier than the bee hummingbird (Mellisuga helenae), currently the world’s smallest living bird, which weighs just 1.75 grams. Even the smallest extant mammals, such as the Etruscan shrew (Suncus etruscus) at 1.8 grams, or the tiny gecko Sphaerodactylus aeneus at 0.15 grams, are far lighter than the smallest non-avian dinosaurs. Lechki and Benson suggest that this absence of true "mouse-sized" dinosaurs is not simply due to a lack of fossil evidence. They argue that while small animals are less likely to be preserved in the fossil record, the presence of other small vertebrates in well-preserved deposits indicates that such fossils should exist if they had ever been present. Their analysis of multiple sites shows that even in locations where small animals are commonly found, no dinosaur fossils of comparable size have been identified. To investigate further, the researchers used mathematical models based on physiological factors such as energy intake and reproductive costs. These models predict the body size that would allow an animal to convert energy into offspring most efficiently. For modern mammals, birds, and turtles, these models align closely with observed size distributions. However, they fail to explain the size distribution of non-avian dinosaurs. According to their calculations, the most common body size among dinosaurs should have been around three kilograms, yet the observed average is closer to 180 kilograms. This discrepancy suggests that the data might be skewed toward larger specimens because they are more frequently discovered. The researchers propose that ecological factors could explain the absence of very small non-avian dinosaurs. Competition with early mammals, which occupied the same niche, may have played a role. Mammals, which appeared during the Mesozoic era, were already filling the ecological roles typically associated with small body sizes. Predation pressure and the availability of suitable niches may have limited how small non-avian dinosaurs could evolve. The study highlights the complex interplay between physiology, ecology, and evolution in shaping the body sizes of ancient organisms. While some of the smallest non-avian dinosaurs, such as the feathered microraptors from the Early Cretaceous period, were relatively small compared to their larger relatives, none reached the size of modern small mammals or birds. This finding adds another layer to our understanding of dinosaur biology and the evolutionary pathways that led to the dominance of birds, which are considered the direct descendants of theropod dinosaurs. The research team continues to explore potential explanations for this phenomenon, including the possibility that certain environmental conditions or predator-prey dynamics prevented the emergence of truly minute non-avian dinosaurs. As more fossil discoveries are made and additional studies are conducted, scientists hope to gain deeper insights into the evolutionary constraints that shaped the size range of these prehistoric giants.

Zu den Primärquellen (3)

Die offiziellen Quellen, auf denen die Berichterstattung beruht. Lies sie direkt, um Framing zu umgehen.

1 Berichte

Der Standard logoDer StandardUnabhängigMittevor 4 Std.
Warum waren Dinosaurier nie so klein wie eine Maus?

In dem Artikel wird erörtert, warum Dinosaurier nie so klein wie Mäuse waren, wobei der Schwerpunkt auf dem Mangel an winzigen Dinosaurier-Arten im Vergleich zu modernen Säugetieren und Vögeln liegt. Die kleinsten bekannten nicht-vogelischen Dinosaurier wogen etwa 450 Gramm, was deutlich größer ist als die kleinsten lebenden Säugetiere wie die etruskische Muschel (1,8 Gramm). Die Forscher Stephanie Lechki von der Princeton University und Roger Benson vom American Museum of Natural History legen nahe, dass große Dinosaurier zwar üblich waren, aber sehr kleine nicht. Sie argumentieren gegen die Vorstellung, dass diese Abwesenheit einfach auf Fossilierungsverzerrungen zurückzuführen ist, und stellen fest, dass kleinere Wirbeltiere häufig in gut erhaltenen Fossilien gefunden werden. Stattdessen schlagen sie vor, dass biologische Einschränkungen, wie die Energieeffizienz bei der Fortpflanzung, die Größenverteilung unter Dinosauriern erklären könnten.

Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert wissenschaftliche Forschung ohne offensichtliche ideologische Rahmenbedingungen. Er konzentriert sich auf empirische Erkenntnisse und Hypothesen von Forschern und diskutiert sowohl die Einschränkungen des fossilen Datensatzes als auch biologische Modelle. Es gibt keine klare Neigung zu einer politischen Ideologie und der Ton bleibt objektiv.

Wie jede Seite berichtete

Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.

Wie jede Seite berichtete

Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.

Unterstützer werden

Weltweite Berichterstattung

Dasselbe Ereignis, wie es in anderen Ländern berichtet wurde.

Weltweite Berichterstattung

Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.

Unterstützer werden

Faktencheck

Zentrale faktische Aussagen und wie viele Quellen sie bestätigen bzw. bestreiten.

Faktencheck

Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.

Unterstützer werden

Halte die Nachrichten ehrlich.

ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.

Unterstützer werden

Ähnliche Themen