US-amerikanischer Blick: Eine Bundesrichterin verweigert Trumps 75-Länder-Stop wegen Diskriminierung
Ein Bundesrichter in Manhattan hat gegen das Reiseverbot entschieden, das die Trump-Regierung den Bürgern von 75 Ländern auferlegt hat und es als "gesetzwidrig" und über die Autorität des Außenministers Marco Rubio hinausgehend bezeichnet hat. Das im Januar eingeführte Verbot wurde von der Regierung als notwendig begründet, um Personen, die auf öffentliche Hilfe angewiesen sein könnten, daran zu hindern, in die USA einzureisen. Zu den betroffenen Ländern gehören viele außerhalb Europas, wie Teile der Karibik, des subsaharischen Afrikas, des Balkans, des Nahen Ostens, Zentralasiens und Südostasiens. Das Außenministerium hat die Liste auf der Grundlage von Daten des Council of Economic Advisers zusammengestellt und Länder identifiziert, in denen über 30% der Einwandererfamilien irgendeine Form von öffentlicher Hilfe erhielten. Sechs US-Bürger und fünf Kolumbianer haben das Verbot angefochten und argumentiert, dass es Familienmitgliedern in Ghana, Jamaika, Guatemala und Äthiopien verhindert habe, Visa zu erhalten.
Ein Bundesrichter in Manhattan hat eine von der Trump-Regierung umgesetzte Politik, die Visaanträge von Bürgern aus 75 Ländern blockierte, für rechtswidrig erklärt und die Befugnisse des Außenministers Antony Blinken überschritten. Die Entscheidung, die von Richterin Jeannette Vargas erlassen wurde, macht eine im Januar 2024 eingeführte Maßnahme ungültig, die die Einreise in die Vereinigten Staaten für Personen einschränken sollte, die möglicherweise öffentliche Hilfe benötigen. Der Richter fand die Politik diskriminierend und im Widerspruch zum Einwanderungsrecht.
Die Politik richtete sich an die Mehrheit der 75 Länder, von denen viele außerhalb Europas liegen, darunter Regionen wie die Karibik, Afrika südlich der Sahara, der Balkan, der Nahen Osten, Zentralasien und Südostasien. S. Verbündete, darunter Jordanien, Ägypten und Georgien. Das Außenministerium erstellte seine Liste auf der Grundlage von Daten des Council of Economic Advisers und identifizierte Länder, in denen mehr als 30 Prozent der Einwandererfamilien eine Form der öffentlichen Hilfe erhielten.
Vargas gab beiden Seiten bis zum 11. September Zeit, um vorzuschlagen, wie die verbleibenden Aspekte des Falles gelöst werden können. Die Verwaltung behält sich das Recht vor, gegen die Entscheidung des Gerichts Berufung einzulegen. Vargas betonte, dass Entscheidungen über mögliche öffentliche Belastung nicht ausschließlich auf der Nationalität beruhen sollten. Stattdessen entschied sie, dass jeder Antragsteller individuell bewertet werden muss, wobei Faktoren wie finanzieller Status, Alter, Gesundheit, berufliche Fähigkeiten und familiäre Umstände zu berücksichtigen sind.
Sie kritisierte die Anweisungen, die den Konsularbeamten gegeben wurden, und erklärte, dass sie die Ablehnung von Anträgen aus betroffenen Ländern praktisch fast automatisch machten. "Das Ergebnis ist vorbestimmt", schrieb sie und beschrieb die praktischen Auswirkungen der Richtlinie.
Das Urteil gilt speziell für dauerhafte Aufenthaltsvisa, einschließlich der für Familienzusammenführung und Beschäftigung. Touristenvisa und Studentenvisa bleiben von der Entscheidung unberührt. Dies ist ein Rückschlag für eine der wichtigsten Einwanderungskontrollmaßnahmen der Trump-Regierung, obwohl der Rechtsstreit noch lange nicht beendet ist. Die Regierung kann noch gegen die Entscheidung des Bundesgerichts Berufung einlegen. Für Tausende, die auf Visa warten, um dauerhaft in die Vereinigten Staaten zu ziehen, eröffnet das Urteil Möglichkeiten, die durch die Politik von Januar effektiv eingefroren wurden. Dies ist nicht das erste Mal, dass die Trump-Regierung mit gerichtlichen Rückschlägen konfrontiert ist.
Anfang dieses Monats verlor Trump eine rechtliche Anfechtung gegen die Harvard-Universität, und im Juni hob der Oberste Gerichtshof eine Anordnung auf, die die Geburtsbürgerschaft hätte beseitigen sollen.
Ein Bundesrichter in Manhattan hat gegen das Reiseverbot entschieden, das die Trump-Regierung den Bürgern von 75 Ländern auferlegt hat und es als "gesetzwidrig" und über die Autorität des Außenministers Marco Rubio hinausgehend bezeichnet hat. Das im Januar eingeführte Verbot wurde von der Regierung als notwendig begründet, um Personen, die auf öffentliche Hilfe angewiesen sein könnten, daran zu hindern, in die USA einzureisen. Zu den betroffenen Ländern gehören viele außerhalb Europas, wie Teile der Karibik, des subsaharischen Afrikas, des Balkans, des Nahen Ostens, Zentralasiens und Südostasiens. Das Außenministerium hat die Liste auf der Grundlage von Daten des Council of Economic Advisers zusammengestellt und Länder identifiziert, in denen über 30% der Einwandererfamilien irgendeine Form von öffentlicher Hilfe erhielten. Sechs US-Bürger und fünf Kolumbianer haben das Verbot angefochten und argumentiert, dass es Familienmitgliedern in Ghana, Jamaika, Guatemala und Äthiopien verhindert habe, Visa zu erhalten.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel beschreibt das Reiseverbot als diskriminierend und politisch motiviert, betont seine Auswirkungen auf Einwanderer aus verschiedenen Regionen und hebt die rechtlichen Argumente dagegen hervor.
Warum Faktentreue (85): The article accurately reports the federal judge’s ruling against Trump’s visa ban, citing legal grounds and referencing the administration’s rationale. It provides details on the countries affected, the basis for the list (economic advisors' data), and the plaintiffs involved. The information align
Warum Objektivität (82): The tone remains neutral, presenting both sides of the issue, mentioning the administration’s justification and the plaintiffs’ concerns. However, there is slight editorializing in phrases like 'discriminazione' and 'contrario alla legge,' which carry emotional weight, though not overtly biased.
Wie jede Seite berichtete
Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.
progressiv
Mitte
konservativ
★
Wie jede Seite berichtete
Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.
Italy
