Darum gehen in Liechtenstein Hunderte Frauen gegen den Erbprinzen auf die Strasse
Ungefähr 250 Menschen demonstrierten in Vaduz, Liechtenstein, gegen das Veto des Erbprinzen Alois gegen eine parlamentarische Entscheidung zur Liberalisierung der Abtreibungsgesetze. Die vom Initiativkomitee "Fristenlösung für Liechtenstein" organisierten Demonstranten marschierten mit Schildern zur Burg Vaduz, die Enttäuschung ausdrückten und den Prinzen kritisierten, weil er das Parlament und einen bedeutenden Teil der Wählerschaft ignorierte. Anfang dieses Jahres sammelten die Bürger fast 5.000 Unterschriften, um eine Fristlösung zu unterstützen, die Abtreibungen innerhalb der ersten drei Monate erlaubt, die das Parlament im September mit einem knappen Vorsprung von 13 zu 12 Stimmen verabschiedete. Der Erbprinz übte jedoch sein verfassungsmäßiges Vetorecht aus, indem er Bedenken hinsichtlich des Schutzes des ungeborenen Lebens anführte, wodurch die Abtreibung im Land verboten blieb. Das Fürstentum erklärte, dass der Kronprinz die Verbesserung der Informations- und Unterstützungsdienste für Frauen während der Schwangerschaft und die Aufhebung des Werbeverbots im Zusammenhang mit Abtreibungen unterstützt.
Die Abtreibung ist im Fürstentum Liechtenstein nach wie vor verboten, nachdem Kronprinz Alois sein Vetorecht gegen eine parlamentarische Entscheidung zur Legalisierung des Verfahrens während der ersten drei Monate der Schwangerschaft ausgeübt hat. Der Vertreter des Fürsten lehnte die gesetzgeberische Maßnahme mit der Begründung ab, dass eine Fristlösung das ungeborene Leben als zentrales Rechtsinteresse nicht angemessen schützen könne. Mit dieser Maßnahme wird eine Volksinitiative blockiert, die fast 5000 Unterschriften gesammelt hat, was fast ein Viertel aller Wahlberechtigten im kleinen Fürstentum entspricht. Nur 1000 Unterschriften waren erforderlich, damit der Vorschlag an das Parlament weitergeleitet werden konnte.
Das liechtensteinische Parlament stimmte Anfang September mit knapper Mehrheit für die sogenannte Fristlösungsinitiative, wobei 13 Abgeordnete die Maßnahme gegen 12 Gegenstimmen unterstützten. Gleichzeitig weigerte sich der Gesetzgeber, die Frage einem obligatorischen öffentlichen Referendum zu unterwerfen. Nach den örtlichen Vorschriften wäre eine nationale Abstimmung nur dann obligatorisch gewesen, wenn das Parlament die Initiative endgültig abgelehnt hätte. Durch die Genehmigung des Textes, aber die Ablehnung einer Volksabstimmung, überließen die Abgeordneten die endgültige Entscheidung dem Staatsoberhaupt. Kronprinz Alois, der als Stellvertreter des herrschenden Prinzen fungiert, hatte Monate zuvor angekündigt, dass er beabsichtigt, sein Vetorecht in dieser speziellen Angelegenheit einzusetzen.
Nach der Ablehnung verurteilte der Initiativesausschuss, der als "Time Limit Solution for Liechtenstein" bekannt ist, den Schritt als Machtanschlag auf Kosten der betroffenen Personen. In einer Erklärung der Gruppe wurde argumentiert, dass der Prinz gezeigt habe, dass der demokratische Prozess in dieser Angelegenheit irrelevant sei, was ein Signal sendet, das den Kern des Selbstverständnisses Liechtensteins trifft. Die Mitglieder des Ausschusses kritisierten den Gebrauch von staatlicher Autorität, um moralische Überzeugungen durchzusetzen, und erklärten, dass Frauen die Selbstbestimmung verweigert werde. Sie kritisierten auch das Parlament, weil es eine direkte Abstimmung durch das Volk blockiert.
Ein Mitglied beschrieb die Situation als für viele Bürger hässlich und wies darauf hin, dass verschiedene Aktionen geplant seien, um die Wut über das Abtreibungsverbot auszudrücken. Proteste fanden am Samstag in der Hauptstadt Vaduz statt. Etwa 250 Teilnehmer reagierten auf den Aufruf des Ausschusses und kamen wütend und zahlreich an. Die Demonstranten versammelten sich am Peter-Kaiser-Platz, bevor sie zum Schloss Vaduz marschierten, dem Wohnsitz der Fürstenfamilie. Die Polizei hat den Umkreis um das Schloss gesichert. Die Demonstranten trugen Plakate mit Botschaften wie "Mein Körper, meine Entscheidung" und Vergleiche zwischen Liechtenstein und Afghanistan.
Andere Schilder drückten ihre Enttäuschung über den Kronprinzen aus und stellten fest, dass die Demonstranten zwar nicht wütend waren, aber tief enttäuscht waren. Die Teilnehmer riefen Slogans, die eine zeitlich begrenzte Lösung statt einer prinzlichen Lösung forderten und behaupteten, dass die Demokratie für alle gelten und nicht nur von einem einzigen Herrscher bestimmt werden muss. Nach Angaben der Staatspolizei von Liechtenstein verlief die Demonstration friedlich ohne Zwischenfälle. Der Initiativkomitee stellte fest, dass Abtreibungen bereits durchgeführt werden, wenn auch im Ausland, und dass es Frauen in Liechtenstein seit 2015 erlaubt ist, für das Verfahren außerhalb des Landes zu reisen, ohne strafrechtliche Verfolgung zu erleiden.
Das Büro des Prinzen erklärte, dass er zwar gegen den derzeitigen gesetzlichen Ansatz ist, aber Möglichkeiten für eine Lockerung der bestehenden Vorschriften sieht. Insbesondere unterstützt er die Bemühungen, Frauen vor, während und nach der Schwangerschaft besser zu informieren, zu orientieren und zu unterstützen. Er ist auch offen für die Aufhebung des Werbeverbots im Zusammenhang mit Abtreibungsdiensten. Der Prinz wird das Gesetz des Parlaments nicht ratifizieren und den Status quo erhalten, bis weitere politische Entwicklungen eintreten.
Der Erbprinz Alois von Liechtenstein hat seine Vetorecht genutzt, um Gesetze zu blockieren, die die Abtreibung in den ersten drei Monaten der Schwangerschaft legalisiert hätten. Das liechtensteinische Parlament hatte Anfang September mit 13 zu 12 Stimmen knapp die "Deadline-Lösung" -Initiative genehmigt, nachdem fast 5.000 Unterschriften von Bürgern gesammelt worden waren. Das Fürstentum erklärte, dass der Prinz der Meinung ist, dass dieser spezifische Rechtsrahmen das ungeborene Leben nicht ausreichend schützt, obwohl er weiterhin offen für die Lockerung anderer Vorschriften wie Werbeverbote und die Verbesserung der Unterstützungsdienste für Frauen ist. Der Initiativkomitee verurteilte das Veto als Machtdemonstration, die demokratische Prozesse untergräbt und Frauen die Selbstbestimmung verweigert. Sie kritisierten das Parlament, weil es sich geweigert hatte, ein Volksreferendum zu diesem Thema abzuhalten, und kündigten Pläne für eine Protestdemonstration in Vaduz an.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel bietet einen ausgewogenen Überblick über die Veranstaltung, indem er direkte Zitate und Perspektiven sowohl des Fürstenhauses als auch des gegnerischen Initiativkomitees enthält. Es gibt genaue Angaben über die Anzahl der Stimmen im Parlament, die Unterschriftsschwelle und die spezifischen Argumente beider Seiten bezüglich der "
Warum Faktentreue (95): The article accurately reports the core facts: Prince Hereditary Alois vetoed the legalization of abortion, the parliament voted 13-12 in favor earlier, and the initiative had ~5000 signatures. It correctly cites the official statement from the Princely House regarding the protection of unborn life.
Warum Objektivität (70): While largely factual, the inclusion of the quote from the initiative committee describing the veto as a 'power demonstration' and stating the democratic process is 'irrelevant' introduces a strong critical perspective. However, since it is clearly attributed to the opposing group rather than presen
Ungefähr 250 Menschen demonstrierten in Vaduz, Liechtenstein, gegen das Veto des Erbprinzen Alois gegen eine parlamentarische Entscheidung zur Liberalisierung der Abtreibungsgesetze. Die vom Initiativkomitee "Fristenlösung für Liechtenstein" organisierten Demonstranten marschierten mit Schildern zur Burg Vaduz, die Enttäuschung ausdrückten und den Prinzen kritisierten, weil er das Parlament und einen bedeutenden Teil der Wählerschaft ignorierte. Anfang dieses Jahres sammelten die Bürger fast 5.000 Unterschriften, um eine Fristlösung zu unterstützen, die Abtreibungen innerhalb der ersten drei Monate erlaubt, die das Parlament im September mit einem knappen Vorsprung von 13 zu 12 Stimmen verabschiedete. Der Erbprinz übte jedoch sein verfassungsmäßiges Vetorecht aus, indem er Bedenken hinsichtlich des Schutzes des ungeborenen Lebens anführte, wodurch die Abtreibung im Land verboten blieb. Das Fürstentum erklärte, dass der Kronprinz die Verbesserung der Informations- und Unterstützungsdienste für Frauen während der Schwangerschaft und die Aufhebung des Werbeverbots im Zusammenhang mit Abtreibungen unterstützt.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel beschreibt das Ereignis in erster Linie aus der Perspektive der Demonstranten, zitiert ihre Parolen und beschreibt die Aktion des Prinzen als eine "Machtdemonstration", die das Parlament ignoriert. Er betont das demokratische Defizit, das sich aus dem Vetorecht ergibt, das eine Volksinitiative und eine
Warum Faktentreue (85): The article accurately reports the core facts of the event: the location (Vaduz), the participants (~250 women), the specific slogans used, and the political background regarding the Prince's veto and the parliamentary vote (13-12). It correctly identifies the initiative as the 'Fristenlösung' (time
Warum Objektivität (70): While largely factual, the tone leans slightly toward the protesters' perspective by highlighting the emotional nature of the demonstration ('Come angry!') and using quotes that frame the Prince's action negatively ('patronized', 'ignored'). However, it does not explicitly editorialize beyond quotin
Wie jede Seite berichtete
Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.
progressiv
Mitte
konservativ
★
Wie jede Seite berichtete
Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.