U Pittsburgh verweigert Professoren ein ordentliches Verfahren wegen sexueller Belästigung

Ein Bundesrichter hat entschieden, dass die Universität von Pittsburgh gegen ein ordnungsgemäßes Verfahren verstoßen hat, indem sie einem amtierenden Professor, der der sexuellen Belästigung beschuldigt wird, keine ordnungsgemäße Benachrichtigung und ein faires Berufungsprozess zur Verfügung gestellt hat. In Bhattacharya v. Univ. of Pittsburgh stellte Richterin Nora Barry Fischer vom Western District of Pennsylvania fest, dass die Handlungen der Universität dem Kläger Chitrabhanu Bhattacharya verfassungsmäßige Rechte entzogen.

Gemäß den Ergebnissen des Gerichts erhielt Bhattacharya am 10. Juli 2023 eine Anzeige der Anklage, in der es heißt, dass er sich zwischen Juni 2022 und Mai 2023 an "unerwünschten verbalen Fortschritten sexueller Natur" beteiligt hatte. Diese Anzeige enthielt keine Vorwürfe unerwünschten körperlichen Kontakts. Während eines Interviews mit dem Ermittler der Universität, Laurel Gift, am 27. Juli 2023 wurde Bhattacharya erstmals auf spezifische Behauptungen aufmerksam gemacht, die sowohl verbale als auch körperliche Verhaltensweisen beinhalteten.

Bhattacharya behauptete, er sei vor dem Interview nicht über diese zusätzlichen Vorwürfe informiert worden. Das Gericht stellte fest, dass die Universität behauptete, er sei während einer Sitzung am 6. Juni 2023 mündlich über die Vorwürfe der körperlichen Berührung informiert worden, das von der Universität zitierte Beleg jedoch keinen körperlichen Kontakt erwähnte. Infolgedessen war Bhattacharya erst nach dem Interview über den vollen Umfang der Anschuldigungen nicht informiert. Das Gericht entschied weiter, dass der Berufungsprozess der Universität verfassungsmäßig unzureichend war.

Das Urteil betonte, dass, obwohl eine vollständige Anhörung nicht erforderlich war, die verfolgten Verfahren nicht ausreichten, um ein ordnungsgemäßes Verfahren zu gewährleisten. Das Urteil unterstreicht die Bedeutung der Bereitstellung angemessener Benachrichtigungen und einer sinnvollen Gelegenheit, Vorwürfe zu bestreiten, bevor disziplinäre Maßnahmen ergriffen werden.

Dieser Fall wirft größere Bedenken darüber auf, wie Universitäten mit Vorwürfen sexuellen Fehlverhaltens gegen Fakultätsmitglieder umgehen. Es deutet darauf hin, dass selbst amtierende Professoren ohne ausreichende verfahrensrechtliche Garantien erhebliche Konsequenzen haben können. Das Ergebnis könnte zukünftige Fälle beeinflussen und Institutionen dazu veranlassen, ihre Richtlinien in Bezug auf ordnungsgemäße Verfahren und Transparenz in disziplinarischen Angelegenheiten neu zu bewerten. Die Universität hat noch keine öffentliche Erklärung zu der Entscheidung des Gerichts abgegeben.

Der Fall hebt auch die anhaltenden Herausforderungen hervor, die es zu bewältigen gilt, die Rechenschaftspflicht mit dem Schutz der individuellen Rechte in Hochschulen in Einklang zu bringen.