Trump wird beschuldigt, sich unrechtmäßig auf das Gesetz der 1930er Jahre für die kanadischen Zölle berufen zu haben
Ein in New Jersey ansässiger Lebensmittelimporteur, die Gellert Global Group, hat den ehemaligen Präsidenten Donald Trump verklagt, weil er angeblich illegal den Abschnitt 338 des Zollgesetzes von 1930 benutzt hat, um 50% Zölle auf kanadische Waren zu verhängen. Das Unternehmen behauptet, dass diese Zölle, die auf importierte Käse wie Brie und Camembert angewendet werden, es bereits über 520.000 US-Dollar an Zöllen gekostet haben und zu jährlichen Verlusten von 40 Millionen US-Dollar führen könnten. Die Klage argumentiert, dass neuere Handelsgesetze, die vom Kongress verabschiedet wurden, wie z. B. Abschnitt 301 des Handelsgesetzes von 1974, Abschnitt 338 ersetzen und die Befugnis des Präsidenten einschränken, solche Zölle zu verhängen. Darüber hinaus wird in der Klage behauptet, dass die Trump-Regierung die Verfahrensanforderungen des § 338 nicht eingehalten habe, insbesondere die vorgeschriebene Frist von 30 Tagen vor der Einführung von Zöllen auf neu gelistete Waren. Das Weiße Haus hat erklärt, dass es die Zölle verteidigen wird und behauptet, dass sie eine angemessene Antwort auf angebliche kanadische Handelspraktiken sind, die die US-Exporte benachteiligen.
S. Court of International Trade, die behauptet, dass Präsident Donald Trump sich illegal auf ein überholtes Statut von 1930 verlassen hat, um 50 Prozent Zölle auf kanadische Waren im Wert von etwa 20 Milliarden US-Dollar zu verhängen. Der Fall mit dem Titel Gellert Global Group Corp. v. Trump stellt die Berufung der Regierung auf Abschnitt 338 des Smoot-Hawley Tariff Act in Frage, eine Bestimmung, die in den 96 Jahren seit ihrer Verabschiedung noch nie von einem amtierenden Präsidenten zur Erhebung von Zöllen verwendet wurde. Das Liberty Justice Center, eine juristische Gruppe im öffentlichen Interesse, reichte die Klage im Namen der Gellert Global Group ein, einem Familienunternehmen der dritten Generation, das kanadischen Käse importiert.
Die Kläger behaupten, dass die Zölle rechtswidrig seien, weil der Kongress Section 338 durch spätere Handelsgesetze wirksam aufgehoben habe und weil die Verwaltung die Verfahrensvorschriften des Statuts selbst nicht eingehalten habe. Der Rechtsstreit konzentriert sich auf die Gültigkeit der Verwendung eines Gesetzes aus der Depression zur Bewältigung moderner Handelskonflikte. Das Liberty Justice Center argumentiert, dass Abschnitt 338 durch nachfolgende Gesetze ersetzt wurde, insbesondere den Reciprocal Trade Agreements Act von 1934 und Abschnitt 301 des Trade Act von 1974.
Nach der Lehre der stillschweigenden Aufhebung heißt es in der Klage, dass, wenn eine spätere Gesetzgebung denselben Gegenstand abdeckt und unvereinbare Konflikte schafft, das frühere Gesetz ungültig ist. In Artikel 301 des Gesetzes, der gegenwärtige Rechtsbehelf gegen unlautere Außenhandelspraktiken, werden spezifische Schutzmaßnahmen vorgeschrieben, darunter formelle Untersuchungen und Möglichkeiten zur Stellungnahme der Öffentlichkeit. Die Kläger behaupten, dass die Regierung diese Schutzmaßnahmen umgangen habe, indem sie ein ruhendes Statut wiederbelebt habe, das kein früherer Präsident zu Zollzwecken genutzt habe. Jeffrey M.
Schwab, der Leiter des Rechtsstreits des Liberty Justice Center, erklärte, dass der Kongress der Exekutive bereits Werkzeuge zur Verfügung gestellt habe, um auf unfaire Handelspraktiken zu reagieren. Er stellte fest, dass die Regierung nicht die Schutzmaßnahmen des Kongresses überspringen kann, indem sie sich auf ein Statut aus dem Jahr 1930 beruft, das noch nie zur Einführung eines Zolls verwendet wurde. In der Klage wird ferner behauptet, dass Trumps Tarife, selbst wenn Section 338 rechtlich wirksam bleiben würde, die durch die Bestimmung gewährte Befugnis überschreiten. S. Waren im Sinne des Gesetzes, und die Tarife kompensieren diese Maßnahmen nicht angemessen.
Darüber hinaus argumentieren die Kläger, dass die Auslegung von § 338 durch die Regierung gegen die Doktrin der Hauptfragen und die verfassungsmäßige Nichtdelegierungsdoktrin verstößt, die es dem Kongress verbietet, dem Präsidenten unbegrenzte Zollbefugnisse ohne ein verständliches Leitprinzip zu gewähren. Die Gellert Global Group mit Sitz in New Jersey importiert verschiedene Arten kanadischer Käse, darunter Brie, Camembert und Ziegenmilchkäse. In der Beschwerde des Unternehmens heißt es, dass es zwischen dem 16. September und dem 11. Oktober mindestens 520,538 US-Dollar an Zöllen für 22 Lieferungen gezahlt hat.
Thomas Gellert, Co-Chef der Geschäftsführung des Unternehmens, sagte, die Zölle hätten die langjährigen Lieferantenbeziehungen gestört und Unsicherheit in der gesamten Lieferkette geschaffen. Einer der in Ontario ansässigen Brie-Lieferanten des Unternehmens verwendet Milch aus dem Bundesstaat New York, verarbeitet sie in Kanada und exportiert das fertige Produkt in die Vereinigten Staaten, was den komplexen grenzüberschreitenden Charakter der Branche verdeutlicht. Die Zeitleiste des Handelskonflikts reicht bis in den August zurück, als die Handelsverhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und Kanada zusammenbrachen. Als Reaktion darauf rief Trump Section 338 an, um 50 Prozent Zölle auf kanadische Milchprodukte, Automobil- und alkoholische Getränke zu verhängen.
Die Maßnahme löste sofort Dollar-für-Dollar-Vergeltung von Ottawa aus, was die Beziehungen zwischen den beiden Nationen belastete. Im September erweiterte die Verwaltung die Liste der betroffenen Einfuhren. Später, Ende September, kündigte Trump ein vollständiges Verbot für fast 1 Milliarde Dollar an kanadischen Produkten an, darunter alkoholische Getränke, Milchprodukte und Motorräder. Die Klage stellt die Einfuhrverbote nicht direkt in Frage, obwohl die Kläger vermuten, dass ihre Rechtmäßigkeit an die zugrunde liegenden Zölle gebunden ist. S. Ausfuhren. Beamte erklärten, dass die Verwaltung die Zölle energisch verteidigen würde. S.
Der Handelsbeauftragte reagierte nicht sofort auf die Anfragen nach Stellungnahmen zu den in der Beschwerde angeführten spezifischen rechtlichen Argumenten. Das Justizministerium, das die Verwaltung in solchen Angelegenheiten vertritt, hat keine Erklärung über die Behauptung abgegeben, dass das Gesetz durch spätere Gesetze stillschweigend aufgehoben wurde. Diese Klage ist die erste, die die spezifischen Zölle nach § 338 auf kanadische Waren anfechtet, aber sie schließt sich einer breiteren Welle von rechtlichen Anfechtungen gegen die Handelspolitik der Regierung an. Seit seiner Wiederkehr ins Amt im Jahr 2025 hat Trump versucht, eine umfassende Mauer aus Schutzzöllen zu errichten.
Zunächst stützte er sich auf den International Emergency Economic Powers Act von 1977, um Handelsdefizite zu einem nationalen Notfall zu erklären. Der Oberste Gerichtshof hat diese Zölle im Februar aufgehoben und entschieden, dass das Gesetz keine Einfuhrsteuern genehmigt und die Rückerstattung von Milliarden von Dollar an Importeure angeordnet. Nach dieser Niederlage wandte sich die Verwaltung auf Abschnitt 122 des Handelsgesetzes von 1974 um und verwies auf Zahlungsbilanzdefizite. Der Gerichtshof für internationalen Handel entschied im Mai, dass diese Zölle illegal seien, da die Verwaltung es versäumt habe, qualifizierende Defizite zu identifizieren.
Anschließend berief sich die Regierung auf Abschnitt 301 und verhängte Zölle auf 86 Handelspartner, da sie angeblich versäumt hatte, Einfuhren zu verbieten, die mit Zwangsarbeit hergestellt wurden. Diese Tarife werden derzeit von den Gerichten geprüft. Das Liberty Justice Center hat die Herausforderer in jeder dieser Runden vertreten und Siege errungen, die zur Ungültigkeit der IEEPA-Zölle führten. Die Organisation beantragt in diesem Fall eine Sammelklage, die die Befreiung auf alle Importeure ausweiten würde, die den Maßnahmen nach § 338 unterliegen, was die Durchsetzung der Zölle möglicherweise landesweit blockieren würde. Die Einfuhren aus den Vereinigten Staaten liegen zwischen 15 und 50 Prozent. 25 Prozent insgesamt. 5 Prozent.
Zu den Primärquellen (19)
Die offiziellen Quellen, auf denen die Berichterstattung beruht. Lies sie direkt, um Framing zu umgehen.
Präsident Donald Trump verhängte 50%ige Zölle auf kanadische Waren unter Verwendung von Abschnitt 338 des Smoot-Hawley Tariff Act, einem Gesetz von 1930, das von keinem vorherigen Präsidenten verwendet wurde, um Zölle zu verhängen. Das Liberty Justice Center (LJC) verklagt, dass dieser Abschnitt wurde durch spätere Gesetzgebung ersetzt, wie der Reciprocal Trade Agreements Act von 1934 und Abschnitt 301 des Trade Act von 1974, die den richtigen Rahmen für die Behandlung unlauterer Handelspraktiken bieten. Die Klage behauptet, dass Trump diese etablierten Verfahren umgangen hat, indem er ein veraltetes Statut verwendet hat, wodurch er gegen rechtliche Grundsätze in Bezug auf gesetzliche Konflikte und die Nichtdelegationsdoktrin verstoßen hat. Darüber hinaus hatte Trump zuvor versucht, ähnliche Zölle im Rahmen des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) zu rechtfertigen, aber dies wurde von Gerichten, einschließlich des Obersten Gerichtshofs, abgelehnt.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert sowohl die Maßnahmen der Trump-Administration als auch die rechtlichen Argumente dagegen, ohne offen eine der beiden Seiten zu begünstigen. Sie zitiert unvoreingenommene Rechtsgelehrte und Gerichtsurteile und erlaubt den Lesern, sich auf der Grundlage der vorgelegten Beweise eigene Schlüsse zu ziehen.
Warum Faktentreue (95): The article accurately reflects the primary source document, citing the Liberty Justice Center's lawsuit against the use of Section 338, the argument that it was superseded by Section 301, and quotes from Schwab and Albrecht. It correctly identifies the legal reasoning and provides relevant historic
Warum Objektivität (90): The article maintains a largely neutral tone, presenting the arguments made by the Liberty Justice Center without overt bias. However, it uses terms like 'maneuver' and 'dodge' when describing the administration's actions, which slightly imply criticism. Overall, it remains mostly objective.
Ein in New Jersey ansässiger Lebensmittelimporteur, die Gellert Global Group, hat den ehemaligen Präsidenten Donald Trump verklagt, weil er angeblich illegal den Abschnitt 338 des Zollgesetzes von 1930 benutzt hat, um 50% Zölle auf kanadische Waren zu verhängen. Das Unternehmen behauptet, dass diese Zölle, die auf importierte Käse wie Brie und Camembert angewendet werden, es bereits über 520.000 US-Dollar an Zöllen gekostet haben und zu jährlichen Verlusten von 40 Millionen US-Dollar führen könnten. Die Klage argumentiert, dass neuere Handelsgesetze, die vom Kongress verabschiedet wurden, wie z. B. Abschnitt 301 des Handelsgesetzes von 1974, Abschnitt 338 ersetzen und die Befugnis des Präsidenten einschränken, solche Zölle zu verhängen. Darüber hinaus wird in der Klage behauptet, dass die Trump-Regierung die Verfahrensanforderungen des § 338 nicht eingehalten habe, insbesondere die vorgeschriebene Frist von 30 Tagen vor der Einführung von Zöllen auf neu gelistete Waren. Das Weiße Haus hat erklärt, dass es die Zölle verteidigen wird und behauptet, dass sie eine angemessene Antwort auf angebliche kanadische Handelspraktiken sind, die die US-Exporte benachteiligen.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert sowohl das Argument des Klägers, dass die Trump-Regierung Section 338 unsachgemäß verwendet hat, als auch die Verteidigung der Zölle durch das Weiße Haus. Es enthält Zitate beider Seiten und bevorzugt keine Perspektive gegenüber der anderen. Die Ausgestaltung ist ausgewogen und konzentriert sich eher auf rechtliche Argumente als auf
Warum Faktentreue (92): The article accurately reflects the primary source regarding the core facts: the plaintiff (Gellert Global Group), the specific law (Section 338 of the Tariff Act of 1930), the tariff rate (50%), and the legal argument (supersession by newer trade laws). It adds specific details found in the lawsuit
Warum Objektivität (90): The tone is largely neutral and journalistic. While the headline uses the word 'Unlawfully,' this is justified by the context of a lawsuit where the plaintiff makes that accusation. The body text carefully attributes the accusations to the importer and quotes the attorney directly. It includes stand
Das Liberty Justice Center (LJC) hat die erste Klage eingereicht, die die Zölle des Sektion 338 des ehemaligen Präsidenten Donald Trump auf kanadische Importe in Frage stellt. In dem Fall Gellert Global Group Corp. v. Trump wird argumentiert, dass die Zölle aufgrund mehrerer Gründe illegal sind, einschließlich der Tatsache, dass Abschnitt 338 durch spätere Rechtsvorschriften ersetzt wurde und dass die kanadischen Maßnahmen, die die Zölle entgegenwirken sollen, keine US-Waren diskriminieren. Die Klage wurde vor dem US-amerikanischen Gericht für internationalen Handel eingereicht und könnte die Durchsetzung der Zölle nach Abschnitt 338 potenziell blockieren, wenn sie erfolgreich ist. Die LJC hat zuvor andere Zölle aus der Trump-Ära, wie die in den Abschnitten 122 und 301, angefochten und die Bemühungen um die Einhaltung der Grundsätze des freien Handels unterstützt.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert detaillierte rechtliche Argumente gegen die Rechtmäßigkeit von Trumps Zöllen gemäß § 338, wobei spezifische rechtliche Präzedenzfälle und verfassungsrechtliche Bedenken angeführt werden. Der Autor unterstützt zwar die Klage und kritisiert die Zölle, aber die Analyse konzentriert sich auf rechtliche Argumentation und nicht auf offene
Warum Faktentreue (92): The article accurately describes the lawsuit, the involvement of Gellert Global Group, and the legal challenges based on the supersession of Section 338 by later statutes. It references the author's prior work and supports the case, but it adds personal commentary and opinionated statements that go
Warum Objektivität (80): The article contains strong subjective language and personal endorsements, such as 'America's premier public interest law group standing up for free trade.' This introduces bias and reduces the neutrality of the piece despite accurate reporting of the facts.
Ein in New Jersey ansässiger Lebensmittelimporteur, die Gellert Global Group, hat eine Klage eingereicht, in der sie Präsident Donald Trumps Verwendung einer Bestimmung des Zollgesetzes von 1930 aus der Depression herausfordert, um einen 50%igen Zoll auf kanadische Waren im Wert von 20 Milliarden US-Dollar zu erheben. In der Klage wird argumentiert, dass Trump seine Befugnisse nach Abschnitt 338 des Gesetzes überschritten hat, der zuvor in einem Handelsstreit nicht verwendet wurde. Dieser Schritt führte zu Vergeltungsmaßnahmen aus Kanada, einschließlich Dollar-für-Dollar-Zölle auf amerikanische Waren. Später erweiterte Trump den Konflikt, indem er ein völliges Verbot für fast 1 Milliarde Dollar an kanadischen Produkten, einschließlich Milchprodukten, Alkohol und Motorrädern, verhängte. Rechtsexperten argumentieren, dass der Gebrauch von Section 338 keine klare Genehmigung des Kongresses und verfahrensrechtliche Garantien besitzt, und der Fall wird vom Liberty Justice Center unterstützt, einer libertären Interessengruppe, die zuvor Trumps Zölle vor dem Obersten Gerichtshof angefochten hat.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel stellt die rechtliche Herausforderung an Trumps Verwendung von Section 338 in ausgewogener Weise dar und zitiert sowohl das Argument des Klägers als auch den historischen Kontext des Gesetzes. Sie begünstigt keine der beiden Seiten, sondern liefert Hintergrundinformationen über die rechtlichen und wirtschaftlichen Auswirkungen der Zölle. Die Rahmenbedingungen bleiben unverändert.
Warum Faktentreue (90): The article accurately reports the filing of the lawsuit by Gellert Global Group, the use of Section 338, and the involvement of the Liberty Justice Center. It mentions the retaliation from Canada and the escalation of the conflict. However, it omits some specific legal arguments from the primary so
Warum Objektivität (85): The article presents the facts neutrally but includes phrases like 'protective tariffs' and 'wall of protective tariffs,' which may subtly favor the plaintiff's perspective. It also refers to the Liberty Justice Center as a 'libertarian advocacy group,' which could influence reader perception.
The Washington TimesParteinahMitteFaktentreue: keine offizielle Quelle/Info erkanntObjektivität 85gestern
Ein in New Jersey ansässiger Lebensmittelimporteur hat eine Klage gegen Präsident Donald Trump eingereicht, in der er seine Befugnis anfechtete, einen 50%igen Zoll auf kanadische Waren im Wert von 20 Milliarden US-Dollar nach einem Gesetz aus der Depression zu erheben. Die rechtliche Herausforderung stellt die Rechtmäßigkeit von Trumps Handlungen in Bezug auf diese Handelsmaßnahmen in Frage. Der Fall konzentriert sich darauf, ob der Präsident die verfassungsmäßige oder gesetzliche Befugnis hatte, solche hohen Zölle einseitig zu erlassen. Diese Maßnahme spiegelt allgemeinere Bedenken hinsichtlich der Exekutivgewalt in der Handelspolitik wider und könnte zukünftige Regulierungsentscheidungen beeinflussen.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel berichtet von einer rechtlichen Auseinandersetzung, ohne offen eine der Seiten zu begünstigen. Es enthält keine voreingenommene Sprache, einseitige Quellen oder redaktionelle Kommentare, die auf eine klare ideologische Neigung hinweisen würden.
Warum Faktentreue: keine offizielle Quelle/Info erkannt
Warum Objektivität (85): The article presents the information in a neutral manner, focusing on the facts of the lawsuit without injecting significant opinion or bias. It avoids taking a stance on the legality of the tariffs, maintaining a balanced approach.
Wie jede Seite berichtete
Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.
progressiv
Mitte
konservativ
★
Wie jede Seite berichtete
Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.
United States
