Die Gründer warnten vor geheimen Verhaftungen. ICE testet dieses Prinzip.

Patricia Krentcil, weithin als "Tan Mom" bekannt, erklärte in einem Podcast, dass Bundes-Immigrationsbeamte versucht haben, sie aufgrund ihrer Hautfarbe festzunehmen. Während eines Auftritts im "Light. Tan. Ich bin Tan. S. Beamte der Einwanderungs- und Zollbehörde. Sie behauptete, die Agenten hätten sie angehalten, als sie mit Freunden aus einem Restaurant ging und ihren Status als US-Bürgerin in Frage stellte. Krentcil sagte, die Beamten hätten gefragt, ob sie eine amerikanische Staatsbürgerin sei, eine Frage, die sie als schockierend bezeichnete. Sie behauptete, dass die Agenten aufgrund ihres außergewöhnlich dunklen Teints bereit waren, sie in Handschellen zu legen und an einen unbekannten Ort zu transportieren.

Krentcil äußerte sich während der Interaktion ängstlich und bemerkte, dass das Ziel unbekannt wird, sobald es in die Fahrzeuge der Agentur gebracht wird. Sie erklärte, sie habe die Situation gelassen und gelöst. Der Bräuner-Enthusiast bezeichnete auch die Handlungen der Behörden als diskriminierend in Bezug auf Farbe und Nationalität. Sie beschrieb die Erfahrung als erschreckend. Krentcil gab keine genauen Termine oder Orte für den Vorfall an. Eine unabhängige Überprüfung ihres Kontos ist noch nicht abgeschlossen. Krentcil erlangte 2012 nationale Bekanntheit nach Vorwürfen, dass sie ihre fünfjährige Tochter in ein Sonnenbett in einem New Jersey-Salon brachte.

Die Behörden verhafteten sie und beschuldigten sie der Gefährdung eines Kindes zweiten Grades, nachdem das Kind angeblich mit Sonnenbrand zur Schule gegangen war. Der Vorfall erregte weit verbreitete Aufmerksamkeit in den Medien bezüglich ihrer Bräunungsgewohnheiten. Das Gerichtsverfahren endete ohne Anklage, als eine Grand Jury des Bezirks Essex im Februar 2013 die Anklage ablehnte. Anschließend zog Krentcil von New Jersey nach Florida. Sie lebt weiterhin im Staat und behält ihr unverwechselbares Aussehen bei. Abgesehen von Krentcils persönlicher Geschichte gibt es weitere Streitigkeiten über die operative Transparenz der Einwanderungsbehörden.

1 Million Personen wurden von ICE und Zoll und Grenzschutz zusammen festgenommen. Die Identität der meisten Verhafteten bleibt jedoch geheim. In einer Klage des Marshall-Projekts wird behauptet, dass die Weigerung des ICE, Namen, Geburtsdaten und Orte zu veröffentlichen, gegen den Freedom of Information Act verstößt. Die Agentur behauptet, dass Privatsphäreinteressen das öffentliche Interesse überwiegen und die Risiken von Belästigung oder Stigmatisierung anführen. Kritiker weisen auf Inkonsistenzen hin und weisen darauf hin, dass die Abteilung eine Website unterhält, auf der bestimmte Häftlinge mit Strafregister aufgeführt sind. Rechtsanwälte argumentieren, dass die Nicht-Offenlegung die demokratische Rechenschaftspflicht untergräbt.

Verweise auf historische Grundsätze, darunter die Magna Carta und die Schriften von Alexander Hamilton, belegen den langjährigen Widerstand gegen geheime Verhaftungen. Hamilton beschrieb willkürliche Inhaftierung als ein Werkzeug der Tyrannei. Gegenwärtig haben 27 Staaten Gesetze, die die öffentliche Offenlegung von Verhaftungsunterlagen verlangen. Ein von der American Civil Liberties Union vorgelegter Amicus Brief unterstützt diese Transparenzmaßnahmen. Die Gerichte haben im Allgemeinen entschieden, dass das Recht auf Privatsphäre die Veröffentlichung offizieller Handlungen wie Verhaftungen nicht verhindert.

Jennifer Peter, Chefredakteurin des Marshall-Projekts, erklärte, dass das Verstecken der Namen von Gefangenen die Bemühungen von Familien, Anwälten und Journalisten, die Bedingungen in Einwanderungseinrichtungen zu überwachen, behindert. Die öffentliche Meinung über die Einwanderungspolitik bleibt gespalten. Eine kürzlich durchgeführte Umfrage ergab, daß fünfzig Prozent der Amerikaner glauben, die Demokratische Partei handle besser mit der Einwanderung als die Republikanische Partei, die von sechsundvierzig Prozent Befürwortung erhielt. Bürger der Vereinigten Staaten. Die Befürworter der Steuerverantwortung stellen die rasche Expansion der Bundesbehörden in Frage, die Ausgaben von mehr als zweihundert Milliarden Dollar einschließt.

ICE reagierte nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren zu Krentsils spezifischen Behauptung. Die Gegenüberstellung einzelner Behauptungen über rassische Profiling mit systematischen Fragen der Daten-Opazität definiert die aktuelle Landschaft des Diskurses über die Einwanderung. Krentsils Geschichte fügt der breiteren rechtlichen und politischen Debatte um bürgerliche Freiheiten und Grenzsicherheit eine persönliche Dimension hinzu. Ihr Umzug nach Florida markiert eine Veränderung in ihrer öffentlichen Präsenz, obwohl ihre vergangenen Vorfälle weiterhin die Diskussion über elterliche Verantwortung und persönliche Freiheit anheizen.

Die rechtlichen Herausforderungen gegen ICE konzentrieren sich auf das Gleichgewicht zwischen der Privatsphäre des Einzelnen und dem Recht der Öffentlichkeit, zu wissen, wie staatliche Ressourcen eingesetzt werden. Diese Fälle stellen die Grenzen der Exekutivgewalt und der gerichtlichen Aufsicht in der modernen Zeit auf die Probe. Mit der Annäherung an die Zwischenwahlen bleibt die Einwanderung ein zentrales Thema, das das Vertrauen der Wähler in beide großen politischen Parteien beeinflusst. Die Spannungen zwischen Geheimhaltung und Transparenz bestehen weiter, da die Behörden nach neuen Richtlinien mit hohen Mengen von Festnahmen umgehen.