ON
← Zurück zum Feed
Erstaunliche 90% der biomedizinischen Arbeiten zeigen jetzt Anzeichen einer Hilfe durch KI.
United Kingdom🏛️ PolitikMitte23.8.2026

Erstaunliche 90% der biomedizinischen Arbeiten zeigen jetzt Anzeichen einer Hilfe durch KI.

Eine Studie, die im Dezember 2025 veröffentlichte biomedizinische Arbeiten analysierte, ergab, dass fast 90% Anzeichen von KI-gestütztem Schreiben zeigten, was deutlich höher ist als frühere Schätzungen. Die Forschung, die auf arXiv veröffentlicht wurde und auf der Analyse der in KI-generierten Texten üblichen Wortfrequenzen basiert, deutet darauf hin, dass die KI-Nutzung im wissenschaftlichen Schreiben zunimmt. Die Studie fand höhere KI-Erkennungsraten in Abstracts, Einführungen und Diskussionen im Vergleich zu Methoden- und Ergebnisbereichen. Die Forscher stellen fest, dass die Methodik zwar die KI-Nutzung überschätzen kann, der Trend jedoch auf eine wachsende Abhängigkeit von KI-Tools hinweist. Einige Experten warnen, dass die Ergebnisse möglicherweise nicht alle wissenschaftlichen Bereiche repräsentieren und mehr Forschung erforderlich ist.

Eine neue Studie legt nahe, dass fast 90% der im Dezember 2025 veröffentlichten biomedizinischen Forschungsarbeiten Anzeichen dafür aufweisen, dass sie von künstlicher Intelligenz unterstützt wurden. Die am 1. August auf dem arXiv-Preprint-Server veröffentlichte Forschung zeigt, dass 77% der Arbeiten in der PubMed Central-Datenbank von 2025 und 52% von 2024 von großen Sprachmodellen (LLMs) beeinflusst wurden. 5% der 2024 Arbeiten hatten einen AI-Einfluss, der allein auf Abstracts basierte. Der Hauptautor der Studie, Dmitry Kobak, ein Informatiker an der Universität Gent, bezweifelte zunächst die Ergebnisse. Nach zusätzlicher Überprüfung bestätigte er jedoch die Genauigkeit der Daten.

Die Methodik, die in dieser Studie verwendet wird, ist empfindlicher für die Erkennung von KI-Nutzungen, was zu höheren Schätzungen im Vergleich zu früheren Studien führt. Die Forscher schlagen vor, dass diese hohen Zahlen mit einer Umfrage aus dem Jahr 2025 übereinstimmen, die darauf hinweist, dass 71% der Wissenschaftler KI zum Schreiben von Hilfe verwenden. Sie glauben, dass die tatsächliche Zahl aufgrund der Unterberichterstattung in Umfragen sogar noch höher sein könnte. Einige Experten warnen, dass die Ergebnisse zwar die wachsende Rolle von KI in der Wissenschaft hervorheben, aber möglicherweise nicht alle Forschungsbereiche repräsentieren. Dennoch zeigt der Trend, dass die Integration von KI in wissenschaftliche Publikationen dauerhaft wird. KI scheint häufiger in Abstracts, Einführungen und Diskussionsbereichen als in Methoden und Ergebnissen verwendet zu werden.

Kobak warnt davor, dass die Verwendung von KI in den Ergebnisabschnitten zu gefälschten Daten führen kann, während ihre Verwendung in Einführungen Vorurteile in die wissenschaftliche Erzählung einführen könnte.

So ist dieser Bericht entstanden. Objektive Nachrichten hat diesen Bericht aus 2 Quellartikeln mit KI-gestützter Synthese nach unserer Methodik verfasst. Es ist unser eigener Text, keine Kopie eines einzelnen Mediums. Unsere Methodik lesen.

Verantwortlicher Redakteur: Matej BašaFehler entdeckt? Melden

Zu den Primärquellen (2)

Die offiziellen Quellen, auf denen die Berichterstattung beruht. Lies sie direkt, um Framing zu umgehen.

2 Berichte

Nature News logoNature NewsUnabhängigMitteFaktentreue 85Objektivität 8020.8.2026
Erstaunliche 90% der biomedizinischen Arbeiten zeigen jetzt Anzeichen einer Hilfe durch KI.

Eine Studie, die im Dezember 2025 veröffentlichte biomedizinische Arbeiten analysierte, ergab, dass fast 90% Anzeichen von KI-gestütztem Schreiben zeigten, was deutlich höher ist als frühere Schätzungen. Die Forschung, die auf arXiv veröffentlicht wurde und auf der Analyse der in KI-generierten Texten üblichen Wortfrequenzen basiert, deutet darauf hin, dass die KI-Nutzung im wissenschaftlichen Schreiben zunimmt. Die Studie fand höhere KI-Erkennungsraten in Abstracts, Einführungen und Diskussionen im Vergleich zu Methoden- und Ergebnisbereichen. Die Forscher stellen fest, dass die Methodik zwar die KI-Nutzung überschätzen kann, der Trend jedoch auf eine wachsende Abhängigkeit von KI-Tools hinweist. Einige Experten warnen, dass die Ergebnisse möglicherweise nicht alle wissenschaftlichen Bereiche repräsentieren und mehr Forschung erforderlich ist.

Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert faktische Erkenntnisse über die Nutzung von KI in wissenschaftlichen Publikationen ohne offensichtliche ideologische Rahmenbedingungen.

Warum Faktentreue (85): The article reports on a preprint study from arXiv that estimates high rates of AI assistance in biomedical papers, citing specific percentages for different years. It references other studies from 2025 and 2026 to provide context and comparison. While the study has not been peer-reviewed, the artic

Warum Objektivität (80): The article remains largely neutral, presenting the study's findings and expert reactions without overt bias. However, it emphasizes the 'staggering' nature of the statistic and quotes a researcher who was initially skeptical, which may subtly frame the issue as significant. The tone is informative

The Economist logoThe EconomistUnabhängig🔒MitteFaktentreue 70Objektivität 8023.8.2026
Die Befürchtungen vor einem von KI ausgelösten Armageddon sind übertrieben

Der Artikel des Economist argumentiert, dass die Befürchtungen vor künstlicher Intelligenz, die zu katastrophalen Ergebnissen wie globalen Konflikten oder einem gesellschaftlichen Zusammenbruch führt, übertrieben sind.

Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert eine ausgewogene Sicht auf die mit KI verbundenen Bedenken und erkennt sowohl die Risiken als auch das Potenzial für Überreaktion an.

Warum Faktentreue (70): The article argues that fears of AI-induced catastrophe are exaggerated, citing expert opinions and historical precedents. While it doesn't provide a primary source, it aligns with broader academic and industry discussions that caution against hyperbolic narratives around AI risks. This supports a c

Warum Objektivität (80): The article maintains a balanced tone, acknowledging valid concerns while challenging overly alarmist views. It presents arguments from both sides without taking an overtly ideological stance, though it leans slightly toward a more optimistic interpretation of AI's trajectory.

Wie jede Seite berichtete

Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.

Wie jede Seite berichtete

Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.

Unterstützer werden

Weltweite Berichterstattung

Dasselbe Ereignis, wie es in anderen Ländern berichtet wurde.

Weltweite Berichterstattung

Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.

Unterstützer werden

Faktencheck

Zentrale faktische Aussagen und wie viele Quellen sie bestätigen bzw. bestreiten.

Faktencheck

Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.

Unterstützer werden

Halte die Nachrichten ehrlich.

ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.

Unterstützer werden

Ähnliche Themen