Das N.C. Gericht hat Zuständigkeit für die Anklage wegen Veruntreuung der Zuneigung gegen den Ex-Senator Kyrsten Sinema aus Arizona
In einem Fall mit dem Titel "Ammel v. Sinema" entschied ein Gericht in North Carolina, dass es für eine Klage wegen "Entfremdung von Zuneigungen" zuständig ist, die gegen den ehemaligen US-Senator Kyrsten Sinema erhoben wurde. Die Klägerin, Frau Ammel, behauptet, ihr Mann, Herr Ammel, habe eine Affäre mit Sinema gehabt, der damals Senator für Arizona war. Die Affäre ereignete sich in mehreren Staaten, darunter Kalifornien, New York und Colorado. Das Gericht stellte fest, dass Sinema trotz der Affäre, die außerhalb von North Carolina stattfand, der Gerichtsbarkeit unterworfen sein könnte, weil Frau Ammel den Schaden in North Carolina erlitten hat, wo sie mit ihrer Familie lebte. Das Gericht stellte auch fest, dass die Affäre sexuelles Verhalten beinhaltete, das nach dem Recht von North Carolina schlüssig Bösartigkeit, ein notwendiger Bestandteil der Klage, begründet.
S. Senator Kyrsten Sinema unterliegt der staatlichen Entfremdung der Zuneigung Gesetze in einer Klage von ihrem Ex-Mann entfremdeten Frau. S. Bezirksrichter David A. Bragdon in einem Fall mit Heather Ammel, die behauptet, dass Sinema beschädigt ihre Ehe mit Matthew Ammel durch eine romantische Beziehung. Heather Ammel und Matthew Ammel heiratete 2010 und lebte zusammen in Whispering Pines, North Carolina, bis November 2024, als sie getrennt.
Heather Ammel entdeckte die Affäre, nachdem sie romantische und sexuell explizite Nachrichten zwischen ihrem Ehemann und Sinema auf der Signal-Messaging-App gefunden hatte. Diese Nachrichten bildeten zusammen mit anderen Beweisen die Grundlage für ihre Forderung nach dem Statut über die Entfremdung von Zuneigung in North Carolina, das es einem Ehepartner erlaubt, einen Dritten für die Zerstörung einer Ehe zu verklagen. Sinema bestritt, dass die Beziehung mehr als professionell war, aber das Gericht fand ihre Aussage mit den vorgelegten Beweisen inkonsistent. Neun Textnachrichten von Sinema an Matthew Ammel wurden auf seinem Telefon identifiziert, während er in North Carolina war.
Das Gericht hielt es für unwahrscheinlich, dass Sinema zu dem Zeitpunkt, als er diese Nachrichten schickte, seinen Aufenthaltsort nicht wusste. Richter Bragdon betonte, dass Heather Ammel den Schaden in North Carolina erlitt, wo das Paar lebte, und dass es keinen Hinweis darauf gab, dass sie häufig anderswohin gereist war. Dies etablierte die Gerichtsbarkeit des Gerichts über Sinema, obwohl die Affäre hauptsächlich außerhalb des Staates stattfand. Der rechtliche Standard für einen Anspruch auf Entfremdung der Zuneigung erfordert den Nachweis einer gültigen Ehe mit Liebe und Zuneigung, die Entfremdung dieser Zuneigung und die böswilligen Handlungen des Angeklagten, die zum Verlust der Zuneigung führten. In Fällen mit sexuellen Beziehungen wird Böswilligkeit vermutet.
Heather Ammels Bericht über die Beziehung enthält Textnachrichten und andere Kommunikationen, die die andauernde Zuneigung zwischen ihr und Matthew Ammel vor der Trennung zeigen. Diese Nachrichten wurden verwendet, um zu zeigen, dass die Beziehung zwischen dem Paar nicht vollständig gebrochen war, bevor Sinema ins Bild trat.
Zu den Primärquellen (5)
Die offiziellen Quellen, auf denen die Berichterstattung beruht. Lies sie direkt, um Framing zu umgehen.
In einem Fall mit dem Titel "Ammel v. Sinema" entschied ein Gericht in North Carolina, dass es für eine Klage wegen "Entfremdung von Zuneigungen" zuständig ist, die gegen den ehemaligen US-Senator Kyrsten Sinema erhoben wurde. Die Klägerin, Frau Ammel, behauptet, ihr Mann, Herr Ammel, habe eine Affäre mit Sinema gehabt, der damals Senator für Arizona war. Die Affäre ereignete sich in mehreren Staaten, darunter Kalifornien, New York und Colorado. Das Gericht stellte fest, dass Sinema trotz der Affäre, die außerhalb von North Carolina stattfand, der Gerichtsbarkeit unterworfen sein könnte, weil Frau Ammel den Schaden in North Carolina erlitten hat, wo sie mit ihrer Familie lebte. Das Gericht stellte auch fest, dass die Affäre sexuelles Verhalten beinhaltete, das nach dem Recht von North Carolina schlüssig Bösartigkeit, ein notwendiger Bestandteil der Klage, begründet.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel beschreibt die Rechtsverfahren und die gerichtlichen Argumente ohne offensichtliche ideologische Neigung.
Warum Faktentreue (98): The article accurately summarizes the primary source document, citing the lawsuit details, locations, and timeline. It includes specific information such as the filing location, the nature of the claim, and Sinema's current employment. The only minor deviation is the addition of the judge's name and
Warum Objektivität (95): The article presents the facts neutrally, using standard journalistic language. It avoids overtly biased terms and provides background on the legal concept of alienation of affection. The tone remains objective throughout, focusing on the legal proceedings rather than taking sides.
Ein Bundesrichter in North Carolina entschied, dass die ehemalige US-Senatorin Kyrsten Sinema aufgrund ihrer angeblichen Affäre mit Matthew Ammel, einem Mitglied ihres Sicherheitsteams, nach dem "Homewrecker" -Gesetz des Staates verklagt werden kann. Sinema hatte behauptet, sie könne in North Carolina nicht wegen fehlender Verbindung zum Staat verklagt werden, aber Richter David A. Bragdon wies dieses Argument zurück und zitierte neun Textnachrichten, die sie Ammel während seiner Zeit in North Carolina geschickt hatte, als Beweis für die Gerichtsbarkeit. Die Klage, eingereicht von Ammels Exfrau Heather Ammel, behauptet, Sinema habe sich in ihre Ehe eingemischt, indem sie Matthew verfolgte, während er noch verheiratet war. Laut der Klage begann Matthew Ammel 2022 für das Sicherheitsteam von Sinema zu arbeiten und angeblich begann eine Affäre mit ihr im Jahr 2014, was zu ihrer Trennung im November 2024 führte.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert die Rechtsentscheidung und die Vorwürfe neutral und zitiert sowohl den Kläger als auch die Verteidigung von Sinema.
Warum Faktentreue (92): The article captures most key points from the primary source, including the judge's ruling, the jurisdictional basis, and the nature of the lawsuit. However, it omits some specific details like the exact locations of the affair and the mention of Sinema's psychedelic treatment for Ammel. The referen
Warum Objektivität (88): The article uses the term 'homewrecker law,' which may carry more emotional connotations than 'alienation of affection.' While it does not explicitly take a stance, the phrasing could subtly imply judgment. Otherwise, the reporting is largely neutral and sticks to the facts presented in the primary
Wie jede Seite berichtete
Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.
progressiv
Mitte
konservativ
★
Wie jede Seite berichtete
Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.
United States
