Muslim College Instruktor Erste Änderung Vergeltung / Titel VII Anspruch kann weitergehen

Ein Bundesrichter hat entschieden, dass die Ansprüche eines muslimischen College-Lehrers auf Vergeltung und Diskriminierung nach Titel VII gemäß einer jüngsten Entscheidung in Ahmed v. District Board of Trustees for Indian River State College fortgesetzt werden können.

Allerdings bestreitet Ahmed die Existenz einer solchen Datenbank und argumentiert, dass die Behauptung erfunden wurde. Interne E-Mails, die über eine Florida Sunshine Act-Anfrage erhalten wurden, zeigen, dass das IRSC's Campus Safety-Büro Ahmed bis zum 5. April 2024 freigesprochen hatte und zu dem Schluss kam, dass er keine Bedrohung darstellte. Trotzdem hat das College ihn nicht sofort wieder eingestellt, und Ahmed sagt, dass er seit fast fünf Monaten keine Kommunikation von IRSC erhalten hat.

Laut der First Amended Complaint wies Moore die IRSC-Beamten an, kein Wiedereinstellungsschreiben zu senden, und bestand darauf, dass die Kündigung von Ahmed auch nach der internen Genehmigung in Kraft bleibe.

Ahmed wurde schließlich am 28. August 2024 innerhalb einer Stunde nach Einreichung einer Anfrage für öffentliche Aufzeichnungen, die interne Kommunikationen im Zusammenhang mit seiner Kündigung, der Freigabe vom 5. April und dem zurückgehaltenen Wiedereinstellungsschreiben suchte, wieder eingesetzt.

Ein öffentlicher Angestellter muss nachweisen, dass er sich in verfassungsmäßig geschützter Rede oder Vereinigung engagiert hat, eine nachteilige Beschäftigungsmaßnahme erlitten hat und dass seine geschützte Tätigkeit ein wesentlicher oder motivierender Faktor für diese Maßnahme war. Ahmeds Vorwürfe umfassen seine Kündigung und die längere Weigerung, ihn wieder einzusetzen, die er seiner muslimischen Identität und wahrgenommenen politischen Vereinigungen zuschreibt. Ahmeds Fall umfasst auch einen Titel-VII-Anspruch, der Diskriminierung aufgrund der Religion vorwirft. Er argumentiert, dass die Handlungen des Colleges in anti-muslimischen Vorurteilen verwurzelt waren und dass Moores Intervention durch den aufrührenden Artikel und diskriminierende Annahmen über seinen Hintergrund beeinflusst wurde.

Der Richter stellte fest, dass Ahmed plausibel die Ursache behauptete, indem er Moore's Beharrlichkeit bei der Aufrechterhaltung der Kündigung trotz der internen Freigabe und der Beteiligung eines Vorstandsmitglieds anführte, der Moore ermutigte, auf den Kaufman-Artikel zu reagieren.

Sein Rechtsteam argumentiert, dass die Verzögerung bei der Wiedereinstellung und die anfängliche Verweigerung der Kommunikation mit ihm absichtlich und Teil eines breiteren Musters der Diskriminierung waren. Das Urteil erlaubt es Ahmed, seine Forderungen in einem Prozess zu verfolgen, wo er Schadensersatz für ungerechte Kündigung und Diskriminierung suchen wird. Der Fall könnte einen Präzedenzfall für ähnliche Situationen mit religiöser Voreingenommenheit und dem Missbrauch von Sicherheitsbedenken zur Rechtfertigung von Beschäftigungsmaßnahmen schaffen.