Verheiratete können ab dem 1. Januar 2027 wieder einen doppelten Nachnamen tragen.

Le TempsUnabhängig🔒MitteFaktentreue 95Objektivität 85vor 22 Std.

In der Schweiz dürfen verheiratete Paare ab dem 1. Januar 2027 erneut einen doppelten Familiennamen tragen, so eine Entscheidung des Bundesrates. Diese Änderung ändert ein Gesetz aus dem Jahr 2013, das doppelte Namen verbietet und verlangt, dass Jungverheiratete entweder ihren individuellen Namen behalten oder einen gemeinsamen Nachnamen annehmen. Das Ziel der früheren Politik war es, die Gleichstellung zu fördern, indem die Männer dazu ermutigt wurden, den Nachnamen ihrer Frau zu nehmen, aber in der Praxis waren Frauen eher geneigt, ihren Mädchennamen aufzugeben. Nach den neuen Regeln können Paare einen Doppelnamen mit oder ohne Bindestriche wählen oder die Namen beider Partner zu einem einzigen Doppelnamen kombinieren. Ehegatten können im Amt für die Eintragung in das Staatsangehörigkeitsregister ihren Vorzug für einen doppelten Namen erklären. Kinder dürfen jedoch keine doppelten Namen haben; die Eltern müssen sich auf einen einzigen Nachnamen für alle Nachkommen einigen. Wenn ein Elternteil bereits einen doppelten Namen hat, wie zum Beispiel Rey-Bellet, kann nur einer der beiden Namen an die Kinder weitergegeben werden.

Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel stellt die gesetzliche Änderung neutral dar und erklärt den Hintergrund, die Umkehrung früherer Gesetze und die Auswirkungen auf Ehepaare und Kinder. Es zeigt keine offen voreingenommene Sprache, einseitige Quellen oder Vernachlässigung des Kontexts. Die Rahmenstruktur bleibt ausgewogen, da

Warum Faktentreue (95): The article accurately reflects the core facts agreed upon by the consensus: the effective date of Jan 1, 2027, the return of double surnames, the exclusion of children, and the transition regarding passports/ID cards. It provides specific details on naming options (hyphen vs. no hyphen) that align

Warum Objektivität (85): The tone is largely neutral and informative. However, the section titled 'Enfants exclus' uses slightly dramatic phrasing ('excluded') rather than neutral legal terminology like 'not applicable'. Additionally, the sentence 'But the constat is tout autre' introduces a mild editorial judgment on the f

SWI swissinfo.chStaatlich / öffentlichMitteFaktentreue 90Objektivität 95vor 18 Std.

Ab dem 1. Januar 2027 wird es verheirateten Paaren in der Schweiz gesetzlich erlaubt sein, einen doppelten Nachnamen anzunehmen, wodurch eine 2013 eingeführte Einschränkung aufgehoben wird. Die Schweizer Regierung plant, diese Änderung des Bürgerlichen Gesetzbuches durchzuführen, die es sowohl frisch verheirateten als auch bereits verheirateten Personen ermöglicht, kombinierte Familiennamen bei den Standesämtern zu registrieren. Das neue Gesetz erlaubt zwar doppelte Nachnamen mit oder ohne Bindestriche, aber Kinder, die von diesen Eltern geboren werden, werden nicht berechtigt sein, solche Namen zu erhalten. Darüber hinaus wird die Praxis, inoffizielle "Allianznamen" auf Identifizierungsdokumenten zu verwenden, schließlich eingestellt, obwohl eine vorübergehende Übergangszeit bestehen bleibt, damit die Behörden ihre Systeme aktualisieren können.

Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel stellt einen unkomplizierten Bericht über eine gesetzliche Änderung in Bezug auf den Stand der Ehe und die Namensgebung vor. Es zitiert die Regierungs- und Parlamentsbeschlüsse neutral und skizziert die spezifischen Regeln, die wirksamen Termine und die Einschränkungen (wie den Ausschluss von Kindern). Es gibt keinen geladenen,

Warum Faktentreue (90): The article correctly states the main facts: the start date, the ability to use double surnames with or without hyphens, the exclusion of children, and the changes to ID/passports. It mentions the 2013 ban and the concept of the 'alliance name.' The text appears truncated at the end ('The governing

Warum Objektivität (95): The writing style is strictly journalistic and neutral. It presents the facts without emotional language or opinion. The inclusion of a link to a previous controversial piece adds context without injecting bias. The tone remains dispassionate throughout.