Das Institut 8. März zieht die Klage gegen Aleš Hojs wegen Rufschädigung zurück.
Das Institut "March 8" hat seine Klage gegen den ehemaligen Innenminister Ales Hojs wegen angeblicher Rufschädigung zurückgezogen. Die für Mittwoch vor dem Bezirksgericht Ljubljana anberaumte Anhörung wurde abgesagt, da die Direktorin des Instituts, Nika Kovac, aus beruflichen Gründen in den Vereinigten Staaten bleiben musste. Die Organisation erklärte über soziale Medien, dass sie Kovacs Aufgaben Vorrang vor dem Gerichtsverfahren einräumt und plant, nach ihrer Rückkehr den Fokus auf ihre nationale Kampagne für ein Referendum zu legen. Die Klage, die Anfang 2023 während der dritten Regierung von Janez Janša eingereicht wurde, basierte auf Beiträgen auf der Plattform X, die behaupteten, dass das von Bürgerinitiativen organisierte Referendum zum Wassergesetz zu einem Wassermangel für die Brandbekämpfung in der Region Kras geführt habe. Das Institut argumentierte, dass solche Anschuldigungen diffamierend seien und Teil eines breiteren Musters von Beleidigungen seien, die während der vorherigen Regierung gegen sie gerichtet wurden.
The Institute 8 March has withdrawn its lawsuit against former interior minister Aleš Hojs, ending a legal dispute that has lasted over three years. The organization announced on social media that it would abandon the claim for 3,000 euros in damages because director Nika Kovač could not attend the scheduled court hearing at the Ljubljana District Court due to extended professional obligations in the United States. The institute stated that fulfilling Kovač’s duties abroad was currently more important than continuing the judicial proceedings. Following the withdrawal, Hojs publicly rejected allegations of a settlement, posting a photo of the court ruling on the social network X to assert that his claims regarding the water law referendum were valid and that no agreement had been reached with the plaintiffs. The legal conflict originated in early 2023, during the third government led by Janez Janša. At that time, the Institute 8 March filed a defamation suit against Hojs, who served as the interior minister. The lawsuit targeted specific posts Hojs made on X, formerly known as Twitter, in July 2022. During the wildfires in the Kras region, Hojs responded to a post by then-presidential candidate Nataša Pirc Musar, who wore a shirt supporting the institute and criticized the previous administration for blaming the group for the fires. Hojs countered that the institute was not blamed for starting the fires but had recorded itself in history as a non-governmental organization that succeeded in causing a lack of water in Primorska and Kras through deception. He argued that the institute’s involvement in a referendum on a new Water Act contributed to the water shortage used for firefighting. The institute maintained that these accusations were false and damaging. Representatives noted that during the Janša government, they were frequently targets of insulting posts on social media. They specifically identified Hojs’s comments linking the referendum campaign, which involved numerous civil society organizations and experts, to the fire tragedy as one of the most severe attacks. Kovač stated at the time of filing that political opponents were exploiting the Kras disaster to gain political points. The institute sought compensation for the alleged damage to its reputation. On Wednesday, November 4, 2026, a hearing was set to take place at the Ljubljana District Court. However, the day before the session, the institute announced via Instagram and X that it would drop the case. The statement explained that Kovač was required to testify but had to remain in the United States longer than planned due to additional work commitments. The organization declared that after her return to Slovenia, all efforts would be directed toward a referendum campaign and domestic activities. The institute did not mention any settlement or payment of procedural costs in this initial announcement. Hojs reacted swiftly to the news. On November 3, he posted on X stating that after more than three years, the institute had apparently realized that his arguments regarding the manipulation and deception surrounding the drinking water referendum were factual. He emphasized that the lawsuit was withdrawn. Later, addressing rumors circulating on X that suggested a secret deal had been struck to end the litigation, Hojs published a photograph of the court judgment. He addressed critics directly, referring to them as leftists with paychecks who claimed he had settled with the institute. He asserted that the document proved there was no settlement and that the institute’s claim had been dismissed. The court ruling, dated November 3, indicates that the institute formally waived its claim and requested the court issue a decision based on this waiver. Consequently, the court dismissed the request without making a substantive determination on whether Hojs’s original statements were true or defamatory. While the claim was technically rejected, the judgment does not constitute a final verdict on the merits of the defamation allegation. Hojs highlighted the dismissal and the absence of a settlement as evidence of his victory in the public debate. According to the ruling, the institute is also liable to reimburse Hojs for the costs of the procedure, though the exact amount will be determined by a separate order. Political analyst Miran Videtič commented on the situation, describing the institute’s statement as "stagecraft" and "literal Balkan nonsense." He compared the move to promotional tactics associated with Serbian President Aleksandar Vučić and suggested the strategy mirrored methods used by American Democrats. He labeled the incident with the hashtag #bleferka. The institute had previously characterized the water referendum as protection for drinking water and a fight against privatization of coastal zones and water sources. Critics have pointed out that the institute remained silent on the construction of the C0 canal, which local mayor Zoran Janković proposed routing through a clean drinking water aquifer. Similar patterns of emotional alarmism and mobilization through fear have appeared in subsequent campaigns by the institute, including disputes over data security agreements and intervention laws, according to observers. The withdrawal leaves the legal question of whether Hojs’s remarks constituted defamation unresolved by a substantive court finding. The institute has shifted its focus back to domestic political activism, specifically preparing for upcoming referendum efforts. Hojs continues to frame the outcome as a vindication of his earlier criticisms regarding the impact of the water law referendum on regional resources. The episode highlights the ongoing tension between the former government officials and civil society groups active in environmental and legal advocacy in Slovenia.
Das Institut "March 8" hat nach mehr als drei Jahren seine Klage wegen Verleumdung gegen den ehemaligen slowenischen Innenminister Aleš Hojs zurückgezogen. Die Organisation erklärte, dass die Direktorin Nika Kovač an der Gerichtsverhandlung nicht teilnehmen konnte, da sie sich weiterhin in den Vereinigten Staaten befinde, um dort berufliche Verpflichtungen zu erfüllen. Hojs reagierte in den sozialen Medien und erklärte, dass der Rückzug seine Argumente bezüglich der Manipulationen während des Referendums zum Wassergesetz im Jahr 2023 bestätige. Der Politologe Miran Videtič kritisierte diesen Schritt als inszeniert und verglich ihn mit Werbestrategien, die von anderen politischen Persönlichkeiten angewendet werden. Der Artikel weist darauf hin, dass das Institut eine wichtige Rolle in der Kampagne gegen die Änderung des Wassergesetzes spielte, sich aber nicht gegen den Bau des Kanals C0 durch einen Trinkwasserleiter aussprach.
Tendenz-Einschätzung (Konservativ): Der Artikel stellt den Rückzug der Klage als Beweis für institutionelle Schwäche dar, verwendet abwertende Begriffe wie "Schauerei" und "balkanische Verwirrung" und betont den Sieg des Angeklagten, während er gleichzeitig Gegenargumente des Klägers auslässt.
Der ehemalige Innenminister Ales Hojs hat öffentlich Vorwürfe zurückgewiesen, er habe eine Einigung mit dem Institut "8. März" unter der Leitung von Nika Kovac erzielt, die den Rückzug des Instituts von einer 3.000-Euro-Klage wegen Verleumdung gegen ihn erklären würde. Hojs teilte das Gerichtsurteil auf der Social-Media-Plattform X und betonte ausdrücklich, dass der Anspruch des Instituts abgewiesen und nicht beigelegt worden sei. Gleichzeitig nutzte er scharfe Sprache, um seine politischen Gegner zu kritisieren. Der Rechtsstreit stammt aus dem Jahr 2023, als das Institut Hojs verklagte, weil er ein Referendum über ein Wassergesetz mit einem Mangel an Feuerlöschressourcen während Waldbränden in der Karstregion in Verbindung gebracht hatte. Das Institut zog die Klage kurz vor einer geplanten Anhörung zurück, da Kovac ihren Aufenthalt in den Vereinigten Staaten aus beruflichen Gründen verlängerte und diese Verpflichtungen über den Rechtsstreit stellte. Sie gaben an, sich nach ihrer Rückkehr nach Slowenien auf ihre bevorstehende Referendums-Kampagne konzentrieren zu wollen.
Tendenz-Einschätzung (Konservativ): Die Schlagzeile verwendet reißerische Metaphern wie "Benzin ins Feuer gießen" und zitiert abwertende Begriffe, die der Angeklagte für Kritiker verwendet ("linke Aktivisten mit Gehalt"), wobei sie seine aggressive Verteidigung hervorhebt und die Gründe, die der Kläger für den Rückzug der Klage angeführt hat, in den Hintergrund stellt.
Ein Rechtsstreit zwischen dem ehemaligen Innenminister Aleš Hojs und dem Institut March 8 ist abgeschlossen, nachdem das Institut seine Klage zurückgezogen hat, mit der es 3.000 Euro Schadensersatz gefordert hatte. Der Fall hatte seinen Ursprung im Jahr 2023, als Hojs in den sozialen Medien einen Bezug zwischen einem Referendum zu Änderungen des Wassergesetzes und einem Mangel an Wasser für die Brandbekämpfung in der Region Kras herstellte. Das Institut argumentierte, dass diese Äußerungen ihren Ruf geschädigt hätten, indem eine Tragödie für politische Zwecke ausgenutzt worden sei. Die Klage wurde fallen gelassen, da die Direktorin Nika Kovač ihren Aufenthalt in den Vereinigten Staaten aus beruflichen Gründen verlängert hatte und nicht an der geplanten Gerichtsverhandlung teilnehmen konnte. Hojs veröffentlichte das Gerichtsurteil öffentlich in den sozialen Medien und bestritt ausdrücklich Behauptungen, er habe eine außergerichtliche Einigung mit der Organisation erzielt. Er bezeichnete den Rückzug der Klage als Beweis dafür, dass seine Argumente bezüglich des Referendums zum Wassergesetz berechtigt seien.
Tendenz-Einschätzung (Konservativ): Die Schlagzeile verwendet eine aggressive, kriegerische Sprache ("gegengehalten") und betont stark die selbstbezogene Aussage des Angeklagten, der eine Einigung bestreitet, während sie gleichzeitig unabhängige Überprüfungen des Gerichtsakts auslässt.
Das Institut "March 8" hat seine Klage gegen den ehemaligen Innenminister Ales Hojs zurückgezogen, da die Direktorin Nika Kovac aus beruflichen Gründen in den Vereinigten Staaten bleiben muss. Die Klage war ursprünglich Anfang 2023 eingereicht worden, nachdem auf der Social-Media-Plattform X Behauptungen aufgetaucht waren, wonach ein von zivilgesellschaftlichen Organisationen unterstütztes Referendum zum Wasserrecht zu einem Wassermangel bei den Löschbemühungen während Bränden in der Region Kras geführt habe. Das Institut erklärte, dass es sich entschieden habe, die Arbeit von Kovac Vorrang vor dem Gerichtsverfahren einzuräumen, plant aber, nach ihrer Rückkehr nach Slowenien seine Bemühungen wieder auf die bevorstehende Referendums-Kampagne zu konzentrieren. Die Organisation wies darauf hin, dass sie und andere Experten, die an dem Referendum beteiligt waren, während der dritten Regierung von Janez Janša häufig von beleidigenden Beiträgen auf X Zielscheibe wurden.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Bericht stellt neutral die administrativen Gründe für die Einstellung des Rechtsstreits dar und zitiert die Organisation direkt in Bezug auf ihre strategische Neuausrichtung hin zur Kampagne für das Referendum.
Das Institut "March 8" hat seine Klage gegen den ehemaligen Innenminister Ales Hojs wegen angeblicher Rufschädigung zurückgezogen. Die für Mittwoch vor dem Bezirksgericht Ljubljana anberaumte Anhörung wurde abgesagt, da die Direktorin des Instituts, Nika Kovac, aus beruflichen Gründen in den Vereinigten Staaten bleiben musste. Die Organisation erklärte über soziale Medien, dass sie Kovacs Aufgaben Vorrang vor dem Gerichtsverfahren einräumt und plant, nach ihrer Rückkehr den Fokus auf ihre nationale Kampagne für ein Referendum zu legen. Die Klage, die Anfang 2023 während der dritten Regierung von Janez Janša eingereicht wurde, basierte auf Beiträgen auf der Plattform X, die behaupteten, dass das von Bürgerinitiativen organisierte Referendum zum Wassergesetz zu einem Wassermangel für die Brandbekämpfung in der Region Kras geführt habe. Das Institut argumentierte, dass solche Anschuldigungen diffamierend seien und Teil eines breiteren Musters von Beleidigungen seien, die während der vorherigen Regierung gegen sie gerichtet wurden.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Bericht stützt sich ausschließlich auf direkte Zitate der Klägerin bezüglich des Rücktritts und bietet einen neutralen Hintergrund zu den spezifischen Vorwürfen, die den ehemaligen Minister und das Referendum zum Wasserrecht betreffen.
Das Institut March 8 hat seine Klage gegen den ehemaligen Innenminister Ales Hojs zurückgezogen, die für eine Verhandlung vor dem Bezirksgericht Ljubljana anberaumt war. Die Organisation hatte 3.000 Euro Schadensersatz gefordert, angeblich aufgrund von Verleumdungen im Zusammenhang mit Online-Beiträgen, die behaupteten, ihre Teilnahme an einem Referendum zum Wasserrecht habe zu einem Wassermangel für die Brandbekämpfung in der Region Kras geführt. Das Institut erklärte, dass der Rückzug der Klage notwendig sei, da die Direktorin Nika Kovac aus beruflichen Gründen in den Vereinigten Staaten bleiben müsse. Sie fügte hinzu, dass sie nach ihrer Rückkehr ihre Bemühungen auf die bevorstehende Referendums-Kampagne und interne Aufgaben konzentrieren würden. Die Klage war ursprünglich Anfang 2023 während der dritten Regierung von Janez Janša eingereicht worden und bezog sich auf wiederholte, beleidigende Äußerungen, die an zivilgesellschaftliche Organisationen gerichtet wurden, die an dem Gesetzgebungsverfahren beteiligt waren.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Bericht stellt die rechtliche Entscheidung neutral dar und zitiert die Begründung der Institution bezüglich der Personalverfügbarkeit und der zukünftigen Schwerpunkte der Öffentlichkeitsarbeit, ohne dabei eigene Wertungen oder parteiische Interpretationen einzubringen.
Das Institut "March 8" hat seine Klage gegen den ehemaligen Innenminister und stellvertretenden Vorsitzenden der SDS, Aleš Hojs, zurückgezogen. Die Verhandlung, die vor dem Bezirksgericht Ljubljana angesetzt war, findet somit nicht statt. Das Institut begründete den Rückzug mit der längeren Abwesenheit seiner Direktorin, Nika Kovač, in den Vereinigten Staaten aufgrund zusätzlicher beruflicher Verpflichtungen. Die Klage basierte auf Äußerungen von Hojs in sozialen Medien, in denen er das Institut und andere zivilgesellschaftliche Organisationen, die an einem Referendum zum Wasserrecht beteiligt waren, mit Wasserknappheit während der Waldbrände in der Region Kras in Verbindung brachte. Hojs hatte zuvor auf einen Beitrag der damaligen Präsidentschaftskandidatin Nataša Pirc Musar reagiert, die die vorherige Regierung dafür kritisiert hatte, das Institut für die Brände verantwortlich zu machen. Das Institut hatte 3.000 Euro Schadensersatz gefordert und argumentiert, dass solche Anschuldigungen ihren Ruf geschädigt hätten, insbesondere während der dritten Regierung von Janez Janša.
Tendenz-Einschätzung (Progressiv): Der Artikel stellt den Rücktritt als eine strategische Neuausrichtung hin zur Kampagne für das Referendum dar und betont die Beschwerde des Instituts über den Rufschaden, der durch einen rechten Politiker verursacht wurde. Dabei werden wohlwollende Formulierungen verwendet, wie beispielsweise "ein Tropfen auf den heißen Stein", um die Beleidigung zu beschreiben.
Wie jede Seite berichtete
Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.
progressiv
Mitte
konservativ
★
Wie jede Seite berichtete
Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.
Slovenia
