Ich habe Informationen, die meinem früheren Arbeitgeber viel Ärger ersparen könnten, aber vielleicht sage ich es ihm nicht.

Ein 61-jähriger ehemaliger Qualitätssicherungsmitarbeiter ist in einer schwierigen Lage, nachdem er wegen mutmaßlicher Auflehnung aus seinem Job entlassen wurde, und doch besitzt er jetzt wichtige Informationen, die potenzielle rechtliche und operative Probleme für seinen ehemaligen Arbeitgeber verhindern könnten. Der Mann, der unter dem Pseudonym "Screw Them or Be the Nice Guy" schrieb, beschrieb seine Situation in einem Brief, der in Slate's Good Job-Ratschläge veröffentlicht wurde. Er arbeitete 35 Jahre lang in einem Qualitätssicherungslabor in einer Produktionsstätte, bevor er im vergangenen Jahr nach einer Fusion und Führungswechsel entlassen wurde.

Sein Streit dreht sich um eine verfahrensrechtliche Meinungsverschiedenheit über die Art und Weise, wie er seine Aufgaben ausführte und ob seine Handlungen Unbefehl darstellten. Der Betroffene beschrieb, dass er in einem Labor für Rechtshänder arbeitete, was ihn zwang, seinen Workflow anzupassen, um seiner Linkshändigkeit gerecht zu werden. Statt wiederholt vor Testgeräten zu kreuzen, um Daten einzugeben, entschied er sich dafür, die Ergebnisse manuell aufzuzeichnen und später einzugeben, eine Methode, die Zeit und Mühe spart.

Trotzdem setzte der Mitarbeiter seine Routine fort, bis er schließlich wegen Unbefolgtheit entlassen wurde. Zusätzlich zu der Verfahrensfrage bemerkte der Mitarbeiter, dass er vierteljährliche Kalibrierungen der Prüfgeräte durchführte, eine Aufgabe, die Dokumentation und Zertifizierung erforderte. Diese Aufzeichnungen wurden zusammen mit Kalibrierungsstandards versehentlich in eine Kiste aufgenommen, die ihm von Kollegen bei seinem Ausstieg aus dem Unternehmen gegeben wurde. Der Mitarbeiter steht nun vor einem Dilemma: Sollte er diese Materialien an seinen ehemaligen Arbeitgeber zurückgeben oder sie als eine Form der Vergeltung behalten?

Die Autorin der Good Job-Kolumne, Laura Helmuth und Doree Shafrir, riet, die Dokumente nicht zu behalten, betonte, dass sie dem Unternehmen gehörten und zu Komplikationen führen könnten, wenn sie vermisst würden. Sie schlugen vor, die Gegenstände mit einer kurzen Erklärung zurückzusenden, damit der Mitarbeiter ohne weitere Verwicklung in seinen ehemaligen Arbeitsplatz vorankommen kann.

Darüber hinaus erhöht die mögliche Auswirkung von nicht kalibrierter Ausrüstung auf die Produktqualität und das Risiko von Kundenprüfungen die Dringlichkeit der Entscheidung, ob die Kalibrierunterlagen offengelegt werden sollen. Der Vorfall unterstreicht die Komplexität, mit der langjährige Mitarbeiter konfrontiert sind, die sich durch Unternehmensumstrukturierungen und veränderte Managementprioritäten bewegen. Es lenkt auch die Aufmerksamkeit auf die ethischen Überlegungen, mit denen sich Einzelpersonen konfrontiert sehen, wenn sie entscheiden, ob sie ihren ehemaligen Arbeitgebern trotz Beschwerden helfen sollen. Wenn der Mitarbeiter seine Optionen abwägt, hängt das Ergebnis wahrscheinlich sowohl von persönlicher Entschlossenheit als auch von beruflichem Ermessen ab.