Geovanna Bañuelos fordert die FGR auf, den Unfall zu untersuchen

Geovanna Bañuelos hat das Bundesministerium für Öffentliche Angelegenheiten (FGR) ersucht, einen Vorfall mit dem Fahrzeug ihres Teams zu untersuchen. Die ehemalige Senatorin, Geovanna Bañuelos de la Torre, forderte eine ernsthafte, umfassende, objektive und unparteiische Untersuchung nach einem Vorfall am 7. August auf der Bundesstraße 23 in Zacatecas, bei dem ein Auto mit Mitgliedern ihres Teams von der Straße entfernt wurde und für tot erklärt wurde. Sie betonte die Notwendigkeit, alle Untersuchungslinien zu untersuchen und die notwendigen Expertenbewertungen durchzuführen, um die Ursachen und Verantwortlichkeiten des Vorfalls mit Sicherheit zu bestimmen und Spekulationen, vorzeitige Entlassungen oder Versuche, eine Situation zu politisieren, zu vermeiden, von der sie sagte, dass sie sechs Leben gefährdet.

Bañuelos beschuldigte Gouverneur David Monreal Ávila, die Erzählung der Ereignisse öffentlich in Zweifel gezogen zu haben und die Möglichkeit eines angeblichen "selbstverschuldeten Angriffs" vorgeschlagen zu haben, während er gleichzeitig die Umstände des Vorfalls in Frage stellte. Sie betonte, dass es nicht an dem Gouverneur liegt, zu bestimmen, ob es sich um einen Unfall, eine vorsätzliche Handlung oder einen "selbstverschuldeten Angriff" handelte, und betonte, dass solche Schlussfolgerungen ausschließlich aus Beweisen, Expertenbewertungen und der Arbeit der Behörden hervorgehen sollten. Die FGR schloss ihre Untersuchung des Cyberangriffs auf Pemex im November 2019 ab, ohne Einzelheiten zu liefern, so eine Antwort von Pemex über die Nationale Transparenzplattform.

Pemex reichte am 10. November 2019 eine Beschwerde in Bezug auf ein Ereignis im Zusammenhang mit der Sicherheit seiner Computersysteme ein, das sich in der Aktenversion FED/SEIDO/UEIA-ARV-CDMX/000001338/2019 befindet. Am 4. April 2024 erließ die Justizbehörde die Vereinbarung über die Nichteinleitung einer strafrechtlichen Maßnahme in der Akte FED/SEIDO/UEIA-ARV-CDMX/000001338/2019, die am 9. April desselben Jahres notifiziert wurde. Nach Angaben des Transparenzkomitees von Pemex, der sich auf den letzten Absatz von Artikel 218 des Nationalen Strafprozesskodex stützt, sind noch keine drei Jahre vergangen, seitdem die Entscheidung endgültig wurde, so dass die Akten des Falles vertraulich bleiben.

Daher würde die Bereitstellung der angeforderten Informationen gegen das öffentliche Interesse verstoßen, da der Nutzen ausschließlich auf den Antragsteller beschränkt wäre. Obwohl die Untersuchung beendet war, weigerte sich Pemex, Einzelheiten zum Angriff mitzuteilen, und verwies auf die Geheimhaltungsfrist gemäß Artikel 218 des Nationalen Strafprozesskodex, der eine dreijährige Vorbehaltsfrist festlegt, die ab dem Zeitpunkt beginnt, zu dem die Feststellung endgültig wird, was bedeutet, dass Einzelheiten bereits im April 2027 geteilt werden könnten. Über Transparency forderte die Zeitung Informationen über den verantwortlichen Cyberkriminellen und das Herkunftsland des Angriffs sowie die Art der Daten oder Funktionen, die während des Vorfalls beschlagnahmt wurden.

Im Falle einer Zahlung für die Freigabe von Daten oder Funktionen wurden Betrag, Zeitpunkt und Empfänger angefordert. Wurde keine Zahlung geleistet, forderte die Zeitung Transparenz darüber, wie die beschlagnahmten Daten oder Funktionen nach fast sieben Jahren freigegeben wurden. Zum Zeitpunkt des Angriffs erklärte Pemex, dass seine Betriebs- und Produktionssysteme nicht gefährdet und geschützt seien. Es stellte fest, dass interne Netzwerke, wie auch die anderer großer Unternehmen und staatlicher und finanzieller Institutionen auf nationaler und internationaler Ebene, häufig mit Bedrohungen und Cyberangriffen konfrontiert sind, die bisher nicht erfolgreich waren.

Am Tag des Angriffs, dem 10. November, erhielt Pemex Cyberangriffsversuche, die neutralisiert wurden und weniger als 5 Prozent der persönlichen Computer auswirkten. Über institutionelle Kommunikationskanäle forderte die Zeitung auch Details über den Fall, ob Pemex gegen die Nichterfüllung der strafrechtlichen Maßnahmen durch die FGR Berufung eingelegt oder eine andere rechtliche Maßnahme eingeleitet hat und wie sich das Unternehmen gegen diese Angriffe schützt, obwohl es keine Antwort gab. Pemex, das derzeit von Juan Carlos Carpio Fragoso geleitet wird, war laut einem Audit des Bundesprüfungsamtes von 2019 bereits vor dem Cyberangriff anfällig.

Der unabhängige Spezialist Adrián Duhalt erklärte, dass die Systeme von Pemex im jüngsten Ölpestfall kompromittiert wurden, was zunächst verneint und später anerkannt wurde. Er stellte fest, dass sowohl das Hacking als auch die Verschüttung gemeinsame Herausforderungen im Zusammenhang mit der Unternehmensführung widerspiegeln, was darauf hindeutet, dass noch viel Arbeit für diese Verwaltung verbleibt. Im spezifischen Fall des Cyberangriffs kann die vorübergehende Informationsreserve rechtlich gerechtfertigt sein, aber nach Ablauf der Frist wird es wichtig sein zu wissen, was passiert ist und vor allem, welche Maßnahmen ergriffen wurden.