ON
← Zurück zum Feed
Erstes Urteil zu Haasenburg-Forderungen: Heimfirma soll im Prinzip entschädigt werden
Germany🏛️ PolitikMittevorgestern

Erstes Urteil zu Haasenburg-Forderungen: Heimfirma soll im Prinzip entschädigt werden

Das Landgericht Potsdam hat in einem Rechtsstreit zwischen der Haasenburg GmbH und dem Land Brandenburg eine Vorabentscheidung erlassen. Das Gericht entschied, dass der Staat dem privaten Unternehmen "im Prinzip" für entgangene Gewinne Entschädigung leisten muss, lehnte aber den Schadensersatzanspruch von 26 Mio. Euro ab. Das Unternehmen hatte bis zu ihrer Schließung im Jahr 2013 drei Kinderheime in Brandenburg aufgrund von Bedenken hinsichtlich des Kindeswohls betrieben. Das Unternehmen reichte eine Klage ein, nachdem es ursprünglich vom Verwaltungsgericht Cottbus im Jahr 2023 unterstützt worden war, um eine Entschädigung für entgangene Gewinne zu erhalten. Während das Gericht den ursprünglichen Anspruch zurückwies, akzeptierte es den alternativen Antrag auf Erstattung der entgangenen Gewinne von 2013 bis 2024. Das Ministerium für Bildung, Jugend und Sport (JMBS) erklärte, dass rund 40% des beanspruchten Betrags bereits abgelehnt worden seien und betonte, dass weitere Verfahren erforderlich seien, um die genaue Entschädigung zu bestimmen.

A German court has issued its first ruling in a long-running legal dispute involving the Haasenburg GmbH, a private company that operated children's homes in Brandenburg before they were shut down in 2013 over concerns about child welfare. The Landgericht Potsdam ruled Friday that the state of Brandenburg is legally obligated to compensate the firm for lost profits, though the exact amount will be determined later in a final verdict. Both sides have the right to appeal the decision. The Haasenburg GmbH ran three children’s homes in Jessern, Müncheberg, and Neuendorf am See with up to 114 beds. They were closed in late 2013 after the Brandenburg Ministry of Education, Youth and Sports concluded that the facilities failed to adequately protect children’s well-being. This followed the submission of an investigation report and other incidents. The company challenged the closure in court, and in 2023, the Administrative Court in Cottbus ruled in its favor, allowing it to seek compensation for the loss of business value. The firm’s lawyer, Jens Hennersdorf, had requested 26.327.391,13 euros as compensation for the loss of company value, but this claim was dismissed as “unfounded” by the court. However, Hennersdorf had also sought compensation for lost profits from 2013 to 2024, which the court found to be justified in principle. According to his calculations, the company could expect around one million euros per year, equal to its earnings in 2012—with annual increases leading to a total of 15.017.597,61 euros. In response, the Brandenburg Ministry of Education, Youth and Sports emphasized that the initial ruling already rejected approximately 40 percent of the claimed damages, or about eleven million euros. It stated that further proceedings would determine whether the Haasenburg GmbH is entitled to financial compensation and in what amount. The ministry plans to review whether it will file an appeal with the Higher Regional Court. During oral hearings held earlier this year, the court expressed doubts about whether the company could accurately project its 2012 profits into future years to calculate its profit loss. The firm reportedly faced significant losses in 2013 following declining occupancy rates due to public criticism. Questions remain about how much damage would have occurred even if the authorities had taken different actions. The core issue revolves around whether the ministry acted negligently or if its decisions were reasonable at the time. In November 2013, then Minister of Education Martina Münch (SPD) declared the home unchangeable after reviewing the investigation report, citing severe educational methods and declaring the facility unreformable. Ten years later, administrative judges ruled that instead of shutting the homes down, the ministry should have imposed additional conditions. However, ten years prior, both the Administrative Court in Cottbus and the Higher Administrative Court in Berlin-Brandenburg had ruled that closing the homes was appropriate given the balance between protecting children’s welfare and the operator’s interests. According to court spokesperson Viktoria-Sophie Eberlein, the Landgericht Potsdam assumes a “negligent breach of duty by the state.” The detailed reasoning behind the ruling has not yet been published. During the oral hearing, a key point was raised regarding the change in management at Haasenburg shortly before the incident came to light.

Wie jede Seite berichtete

Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.

Wie jede Seite berichtete

Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und deinen persönlichen Für-dich-Feed frei.

Unterstützer werden

Weltweite Berichterstattung

Dasselbe Ereignis, wie es in anderen Ländern berichtet wurde.

Weltweite Berichterstattung

Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und deinen persönlichen Für-dich-Feed frei.

Unterstützer werden

Faktencheck

Zentrale faktische Aussagen und wie viele Quellen sie bestätigen bzw. bestreiten.

Faktencheck

Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und deinen persönlichen Für-dich-Feed frei.

Unterstützer werden

Zu den Primärquellen (2)

Die offiziellen Quellen, auf denen die Berichterstattung beruht. Lies sie direkt, um Framing zu umgehen.

1 Berichte

taz – die tageszeitung logotaz – die tageszeitungUnabhängigMitteFaktentreue 85Objektivität 80vorgestern
Erstes Urteil zu Haasenburg-Forderungen: Heimfirma soll im Prinzip entschädigt werden

Das Landgericht Potsdam hat in einem Rechtsstreit zwischen der Haasenburg GmbH und dem Land Brandenburg eine Vorabentscheidung erlassen. Das Gericht entschied, dass der Staat dem privaten Unternehmen "im Prinzip" für entgangene Gewinne Entschädigung leisten muss, lehnte aber den Schadensersatzanspruch von 26 Mio. Euro ab. Das Unternehmen hatte bis zu ihrer Schließung im Jahr 2013 drei Kinderheime in Brandenburg aufgrund von Bedenken hinsichtlich des Kindeswohls betrieben. Das Unternehmen reichte eine Klage ein, nachdem es ursprünglich vom Verwaltungsgericht Cottbus im Jahr 2023 unterstützt worden war, um eine Entschädigung für entgangene Gewinne zu erhalten. Während das Gericht den ursprünglichen Anspruch zurückwies, akzeptierte es den alternativen Antrag auf Erstattung der entgangenen Gewinne von 2013 bis 2024. Das Ministerium für Bildung, Jugend und Sport (JMBS) erklärte, dass rund 40% des beanspruchten Betrags bereits abgelehnt worden seien und betonte, dass weitere Verfahren erforderlich seien, um die genaue Entschädigung zu bestimmen.

Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel stellt eine ausgewogene Darstellung der Positionen beider Parteien dar, einschließlich der Ansprüche des Unternehmens und der Gegenargumente des Staates.

Warum Faktentreue (85): The article accurately reports the court's decision that the Land Brandenburg is liable in principle but has not yet determined the amount of damages. It mentions the rejected claim of 26 million euros and the partial acceptance of the company's claim for lost profits. However, it does not explicitl

Warum Objektivität (80): The article presents the information neutrally overall, but uses phrases like 'Heimfirma soll im Prinzip entschädigt werden' which slightly emphasizes the company's potential compensation. The tone remains mostly factual, though some phrasing could be seen as subtly favoring the company's position.

Halte die Nachrichten ehrlich.

ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 5 €/Monat.

Unterstützer werden

Ähnliche Themen