Schadensersatz wegen des Veritas-Projekts, das vom Bezirk zurückgestellt wurde.

Ein Bundesberufungsgericht hat eine Schadensersatzvergütung für Democracy Partners, LLC gegen James O'Keefe, Gründer und ehemaliger CEO von Project Veritas, einer gemeinnützigen Medienorganisation, die für verdeckte Ermittlungen bekannt ist, beiseite gelegt.

Der Rechtsstreit geht auf Anfang 2016 zurück, als Project Veritas einen seiner investigativen Reporter, Christian Hartsock, beauftragte, Informationen über möglichen Wählerbetrug bei den Wahlen in Wisconsin zu sammeln.

Hartsock beschrieb einen angeblichen Plan, eine Scheinfirma in Wisconsin zu gründen, ausländische Wähler und undokumentierte Einwanderer zu rekrutieren und ihnen Arbeitgeber-IDs zur Verfügung zu stellen, um betrügerische Stimmzettel abzugeben. Foval fand die Idee überzeugend und bot detaillierte Anleitungen, wie man ein solches Schema ausführt. Er schlug vor, Miet- oder versteigerte Fahrzeuge zu verwenden, um die betrügerischen Wähler zu Wahllokationen zu transportieren, und schlug vor, die Operation auf andere Staaten auszuweiten, einschließlich Michigan und Illinois.

Ihr Ziel war es, Creamer in Diskussionen über das angebliche Wahlbetrugsschema einzubeziehen und gleichzeitig Informationen über inszenierte Proteste bei republikanischen Kundgebungen zu erhalten. Sandini traf sich im Sommer 2016 mehrmals mit Creamer, während der sie heimlich aufgezeichnet wurden. Sandini stellte sich unter dem Decknamen Charles Roth vor und behauptete, ein Immobilienmagnat und der Sohn eines ungarischen Einwanderers zu sein, der durch städtebauliche Entwicklung Reichtum angehäuft hatte. Er äußerte Schuldgefühle über den Einfluss seines Vaters auf Minderheiten und erklärte den Wunsch, seine Ressourcen zu nutzen, um Donald Trumps Präsidentschaftskampagne zu widersetzen.

In der Annahme, dass Sandini ein echter Spender sei, lud ihn Creamer ein, zu Americans United for Change (AUFC), einer politischen Beratungsfirma und einem von Creamers Kunden, beizutragen.

Der Rechtsstreit eskalierte, nachdem Democracy Partners eine Klage wegen Verleumdung und vorsätzlicher Verursachung von emotionaler Belastung eingereicht hatte, in der es um Schäden an seinem Ruf aufgrund der Enthüllung des fabrizierten Systems ging.

Der Fall unterstreicht das komplexe Zusammenspiel zwischen investigativem Journalismus und rechtlichen Grenzen, insbesondere in Bezug auf die ethischen Grenzen der verdeckten Berichterstattung.